Олег 65,
У меня тоже есть 4S11 7 или 10 метров, не помню, на сабы кидаю иногда.

Основные на топы Monster 1000 у меня,
а саб с кабелем меньшего сечения.. подозреваю, - зря

Если 4 м то стОит (хотя разницу вряд-ли услышите), если 6 м то не стОит:biggrin:...

В любом случае увеличение калибра (одноимённого кабеля) пойдёт только на пользу , если кабели разных брэндов то нужно смотреть на R погонное...

Для этих условий кабель 30 м должен быть 13,3 кв.мм. при 4 омах и ДФ системы 50. Или 30 метров 6 кв.мм. на 8 омах и ДФ системы 45. Усилитель должен иметь ДФ 5000. Как раз D class от Powersoft.

Какой бы высокий не был ДФ УМЗЧ 30-метровый кабель его опустит ниже плинтуса:biggrin:

4 Омные динамики ИМХО допустимы только в активной акустике...если же 4 Ома получилось путём параллельного соединения 2-х 8 Омных сабов (АС) то ДФ для каждого отдельного сабжа остаётся практически неизменным (даже немного повышается):biggrin:

P.S. 4 Ом для лабухов с дохлым усилением:biggrin:

Добавлено через 9 минут
Сергей всё верно(математику не проверял-верю), но есть один момент даже если ДФ усилителя будет 1000 , в этом случае ДФ системы сильно не изменится...именно это я пытаюсь донести в массы:biggrin:

Добавлено через 15 минут
Если говорить о реактивном погонном (хотя я лично не знаю методов его уменьшения) , то таки ДА:biggrin:...но Вы же имели ввиду ёмкость между проводниками , а она с точки зрения ДФ не представляет интереса:biggrin:

Всё так. Даже если ДФ будет около 500. Но на практике разница усилителей одной мощности с ДФ 500 и 1000 при проводах 2,5 ÷6,0 кв.мм. на звуке сабов явно лучше у усилителя с ДФ 5000. И пинает лучше, и не гундосит хвостами послезвучания.

А если ДФ рассматривать как "средство для улучшения повторяемости сигнала", то и уменьшение ёмкости пойдет на пользу. :biggrin: Это всё мои домыслы от безработицы... Простите, если достал! Есть люди(я не из их числа), которые серьёзно к этому относятся. И это не аудиофилы. Один даже изготовил спецзаказом на заводе кабель, правда не спикерный, а сигнальный. Плоский, похож на увеличенную телефонную лапшу, шириной примерно 30мм. Так он утверждает, что чётко слышит разницу между обычным кабелем. Это всё конечно иллюзорно и к нашему практическому применению не относится, но если производят усилители с высоким ДФ - значит это кому-то надо! :biggrin: Не думаю, что это просто маркетинговый ход...

Чтобы сделать усь класса Д на современных компонентах с низким ДФ, надо очень постараться. Считаю, что увеличение цифр в этом параметре связано изначально с прогрессом развития полупроводников, а уж потом было "раскручено" эффективными менеджерами как достижение

Ну если считать кабель фильтром первого порядка 0,0000001 дБ/октаву , то так и есть:biggrin:

Та неее:biggrin:...нормально:ok:...сам в ах.. от каникул:biggrin:

ИМХО после цифры 500/8 Ом (1000/4 Ом) это чистый маркетинг...я бы под шумок впаривал цепенеющим аудиофилам в комплекте к усилку с пик-факторм 5000 ещё и спец кабель , типа чтобы не "уронить" такой ох... ПФ:biggrin:

P.S. гораздо более важным для УМЗЧ является скорость нарастания сигнала и минимализация так называемой "ступеньки"...в разных классах усиления борьба за эти показатели имеет разные схемотехнические решения...в D классе "ступенька" считается побеждённой, но китайские братья ставят это под сомнение , занижая частоты генераторов:biggrin:

s.krivorozhsky,
По факту владения, даже оригинальный FP14000, сливает K20-му на сабах. Слышно невооруженным ухом.:)
Fp10000Q для сабов категорически нельзя использовать, разве что для совсем чахлых.

По мощности?

Это как-то связано с ДФ???...или это классификация по мощности???

Вся проблема в блоке питания усилителя.
При одинаковой схеме двух с виду одинаковых по заявленным характеристикам и измеренным на холостом ходу питающих напряжений лучше (чётче,сочнее) будет звук с усилителя, у которого большая энерговооружённость,то есть мощней блок питания.Как верный признак большее колличество фильтрующих конденсаторов в БП.
Давно уже выведена формула номинала конденсаторов на 100 Вт мощности усилителя .Низкочастотный сигнал это фактически как испытание синусоидой.
Сейчас выгодно продавать кВаты.Поэтому придуманы методики измерений чтобы показать боьше, чем может блок питания усилителя,причём в разы.
Тот же Fp10000Q на тестах показывает на синусе в лучшем случае около 900 Вт на канал.Поэтому и на сабвуферы от работает плохо,не хватает энергии.
P.s....

averin-kazan,
А если усилок явно мощнее, чем надо, тем самым мы получаем запас по БП?

Добавлено через 1 минуту
В 8ом?

4 канала на 4 Ом.Тут ранее, не помню где, выкладывали видео сравнения оригинала и китайского клона.

Добавлено через 24 минуты
Вот нашёл это видео: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
812 Вт на 4 канала на синусе показал клон,оригинал примерно столько же.На 8 и 15 минутах.
По специальной методе на RMS вдвое больше.

Связано. По мощности особо не заметно, а вот панча такого на лабе нет, как на К20-м.

LSS,
Сильное утверждение! Я бы даже послушал сравнение, усилки примерно одной ценовой категории

Вот то же самое про LA8 : [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Мифы и реальность.Всё грустно.На синусе 4*625Вт.
Чудес не выходит.
А некоторые Беринжер ругают.
Ну, посмотрите для общего познания.

Во первых это заслуга не ДФ это скорости нарастания сигнала+изюминка Пауэрсофта Active DampingControl , которая тоже к ДФ не имеет отношения, но сохраняет динамику сигнала.
Во вторых это разные классы по топологии.
В третьих мощность К20 выше Лаба 10000.

averin-kazan, так в этом видео с лабами Костя эксперименты проводит. И изначально FP10000Q были задуманы как усилители для четырёх полос систем линейных массивов. Где для саба предусматривался ОДИН канал, остальное - мидбас, СЧ и ВЧ. Вот тогда его применение оптимально оправдано.

Замечу, недавно на концерте слышал и видел работу трёх PLM20 с четырьмя сабами sb28 и восемью топами DV-dosk. Пресеты, естественно, не от Эльки, но звучало и давило всё на очень хорошем уровне. Думаю, LA8 против PLM20 дал бы более скромный результат.