Redimor,
Nikich 777,
Вообще-то сам производитель рекомендует производить измерения с нескольких позиций (как минимум 5-6 точек), а получившаяся усредненная кривая АЧХ, якобы, и будет являться оптимальной для данной системы в данном помещении. Первые две точки - это как раз и есть сами акустические системы (точнее расстояние 1-1.5) от динамиков. Остальные измерения надо делать в зоне предполагаемого прослушивания (на высоте предполагаемого нахождения уха слушателя) и в зонах возникновения максимальных ранних отражений (на той же высоте). Опускать микрофон к полу или задирать его к потолку совершенно бессмысленно!
navik,
низ и верх задирают все автоматы. Это данность, смиритесь. Вообще низ и верх корректно можно отстроить только ушками. Это связано со многими причинами, и, в частности, с шагом измерения спектранализатора.

Угу. Замечательно! Только прибор запоминает настройку лишь одной точки, поэтому я и отдал предпочтение как раз акустическим системам, а уж дальше корректирую сам. А расстояние и высота взяты из рекомендаций того же производителя + метод проб и эксперементов.

Разве?
Что-то я припоминаю, что он суммировал функции. Покопайтесь в инструкции.

Но, даже несли не суммирует, что вам мешает взять калькулятор и вывести среднее значение по каждой частоте? Их всего-ничего)))))

Поверьте, в данном случае Вы ошибаетесь. Покопайтесь в инструкции. :)
У меня не возникает в этом необходимости. Повторюсь
И после отстройки РА, корректировки на линейках пульта вполне хватает. Наверно мне просто повезло с прибором.

Спасибо за все советы буду пробывать. Вот еще у меня на каждом канале по две активной 2-х полосной системы расположены вдоль стены на расстояние в таком случае как лучше замер делать (все четыре акустики одинаковые).

???

Я наверное неправильно Вас понял...
А поканально Вы для чего отстраиваете? Насколько я понимаю для фазировки каналов, но это же только после того как отстроишь оба канала??? Тогда микрофон должен находится в центре зала, а не "перед настраиваемым каналом"!!!
Приходится пользоватся разными, и в разных условиях. Но если речь идет о малом бюджете то скорее буду использовать недорогие аналоговые чем ДрайрРек ПА и т.п. Если говорить о отстройке порталов, то пользуюсь обычным микрофоном в руке, програмный аннализатор (если есть время), диск с шумами (белый, розовый, почастотный...). Если имеется цифровой контроллер, то в нем использую только кроссовер. EQ только аналоговый!
Против автонастройки впринципи, она не учитывает многих факторов, и делает звучанее безжизненным, убеждался в этом не раз, во всей линейке ДрайвРек. Но, для многих, за неимением знаний, опыта, времени, это может быть решением.

Упс.. мой косяк, признаю. Я имел ввиду, чтоб микрофон был прямо напротив портала.
Для того, чтоб скоректировать АЧХ именно акусстики. Компенсировать недостатки помещения, прибором, запоминающим настройки лишь в одной точке замера, нет смысла, я это признаю. Вот и отстраиваю, чтоб микрофон отстроил один портал, затем спокойно перенести его к другому порталу, и отстроить имено АЧХ портала. К сожалению аккустика не верх крутизны (как и у многих частных музыкантов, но надеюсь это пока, и будущее будет радужней :)), и ачх системы далека от идеала. Потом, при необходимости развернуть колонки, для более полного покрытия . В дальнейшем, небольшой коррекции на линейках пульта вполне хватало.
Но ведь любой микрофон имеет свою нелинейную АЧХ. У некоторых подчеркнуто приподнята серединка например.. И это покажет анализатор и скажеться на общей настройке.. Разве нет? Разве микрофон не должен быть линейным при отстройке даже таким способом? И потом, Вы уверены, что все лабухи умеют пользоваться програмным анализатором и имеют записи шумов в колекции?

:ok:+100

Добавлено через 9 минут
Тогда нет смысла вообще в настройке, ведь помещение вносит в звук АС свои поправки и, как правило, очень большие. Линейные АС это конечно здорово, но ведь сам смысл настройки - добиться линейности звучания данной акустики в данном помещении!
Есть ситуации, когда даже предпочтительнее использовать для настройки системы именно тот микрофон, в который будет петь основной вокалист. Это придаст максимальную линейность и естественность звучанию именно голосу, минимизирует фидбэки именно этого микрофона. Остальные инструменты или фонограмму можно подтянуть эквалайзерами на каналах, а граничные диапазоны всё равно придется рулить вручную (вушную:smile:).

Люди добрые подскажите что это ? Это было в каробке прибора, я тока учусь и многое непонятно [IMG]http://*********ru/458638.jpg[/IMG]

Еще раз повторяю, не нужно добивается линейности АЧХ, эквалайзер отстраивается оп кривой равных громкостей, ПО КРИВОЙ!!!. АЧХ - это зависимость частоты от давления (Децибел), а добиваются линейности в зависимости громкости (Фон) от частоты. И пользуясь микрофоном я не позваниваю зал, я просто в него говорю, как правило этого хватает, потом ставлю фанеру, и слушаю низа и высокие. Иногда бывает достаточно вырезать 3-4 частотки и все, тут главное не фанатеть. Чем больше накрутишь, тем больше противофаза, искажения.
На анализаторы, тест. микрофоны и прочую блажь всеравно никогда не хватает времени. Это только при больших работах, инсталляция и т.п.
А запись шумов полезно иметь каждому, развивает спектральный слух
:wink:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Pass: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Просто отстроенные АС проще потом рулить. На канальных линейках требуеться потом минимальная корекция. Ладно, чтоб не лить дальше воду на мельницу и не заниматься демагогией (так же как и с подавителями в соседнем посте :smile:) скажу просто: Мне звучание с драйвреком нравиться больше (СУБЪЕКТИВНО!!!) и аппарат отстраивать быстрее и проще. И можете закидать меня камнями после этого, но это уже сложившееся опытным путем (сравнение с без использования прибора) мнение. Не говоря об удобстве, в одной рековой высоте и кросовер, и эквалайзер, и компрессор/лимитор на каждом канале и т.д.

Nikich 777,
Да уж конечно с процессором лучше, чем без него! Особенно с правильно отстроенным. (Но камень, таки, кину:smile:) Просто мне посчастливилось работать с другими подобными устройствами и на их фоне DriveRack PA очень бледно выглядит, точнее слушается.

:ok:
Ладно, будет и на моей улице праздник:smile::pivo:
Можно названия? Не для продолжения спора, так интересно просто..

Из сравнимых по цене с DBX-ами, очень понравились XILICA
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
И SABINE
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
XILICA даже больше, хотя SABIN - бренд покруче)))

HSH,
может оно и круто звучит, но выложить 1200 еу за прибор это слишком.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

navik,
Sabine - конечно не самый дешевый процессор но и не самый дорогой, а вот XILICA XP2040 стоит всего 650 Евро, при том, что Драйврек ПА - 800$.

дешевле чем 800, я взял за 640
вот про график ни кто не ответил что это означает

Вы про кризис экономический слышали? Я цены взял из позавчерашнего прайса AT&T Trade.

Люди, вы чего это всерьез обсуждаете железку по цене нормального рабочего Б\У-шного аппарата?:vah:
А уж просьб про мануальчик словно ком с горы!!!
Неуж-то без таких приборов уже и работать вроде как "непрофессионально"?!!

нормальный аппарат б/у небывает :)