А что за 4 года изменилось ? )

То что меняется у любого производителя и в любой отрасли...., сперва выпускают продукт, а потом по мере статистики неисправностей исправляются косяки...,это обычная практика.

Открывал один из последних разницы с тем что был не заметил ... Оба санвей )

Добавлено через 1 минуту
У вас сколько в данном комплекте блоков питания и усилителей ? :smile:

Понятия не имею, не разбирал. Предохранитель на корпусе один.

А какая там должна быть визуальная разница???????????????? или ты умудрился проверить и сравнить всю комплектацию подетально???

Визуальная разница это когда например вместо конденсатора чанг ёнг стоит джамикон а вместо jrc 4580 opa или lme .... А то что не пропай был так он так и остался как и сопли )) Вот и не пойму про какие изменения за 4 года речь ?)

Михаил 1985,
ты не прав, китайцы изменили конструкцию усилителей в лучшую сторону. Из заметного, в усилителе теперь 5 кулеров, вместо 2 в оригинале.

Это когда произошло примерно помимо кулеров ?)) Видимо пропустил ... Усилителю год ...

Год назад уже с 5 кулерами были. транзисторов 4 в бп, вместо 3. еще есть мелочи.

Я догадываюсь в чем дело! У вас был не санвэй! )
Сейчас все продавцы бьют в грудь, что у них САНВЭЙ, но по их ценам понятно, что это не санвэй )))
и вам должно быть известно, что даже в Китае, качество между производителями может значительно отличаться.
Они и во внешних процах редкость, а в интегрированном за 10.000р тем более...
Если бы была возможность регулировки атаки и релиза - можно было бы любой лимитер назначить.

желательно гуманно относится к аппарату и вовремя делать профилактику, тогда аппарат будет служить долго(исключение - производственный брак)

По собственному опыту могу сказать, что на слух можно выявить только какую то явную лажу.
Искажения менее 1% и шумы ниже -100дБ уже практически не принципиальны.
В прошлом году с коллегой мерялись аудио интерфейсами.
У меня % искажений оказался 0.096, а у него 0.0003, что по факту в 300 раз круче, а по сути не более чем борьба "цифр", а не реального звука.
Единственный фактор поддающийся различию - это тональный баланс.

По этой причине можно забить на железо и работать на самом дешевом dsp ? ) Тотж dbx pa по цифрам 0001 а на слух :jopa:

Есть еще другой фактор. "Цепляет", как, например, XTA, или "Не цепляет", как стерильный LAKE…

Вы будете обескуражены, если проведете "слепое" сравнение процесоров! :wink:

Какой DSP использовать, это скорее вопрос к системщику.
Желательно отталкиваться от уровня всей системы.
У многих акустика не дотягивает даже до уровня DBX PA...
Соответственно им подойдет самый дешевый DSP.
Если смотреть на вырост - тогда есть варианты...
Основная проблема бюджетных процов, что в одном ценовом сегменте разницы практически нет.
+/-5-10 тыр ничего не решают.

Добавлено через 3 минуты
ИМХО тут психологический фактор. За такие деньги от лэйка ожидаешь чего то большего, но не получаешь этого... :biggrin:
Самое слабое звено в тракте - это сама акустика, далее усилки (разных классов) и в последнюю очередь процессор.

Sasha May
Ну мы про нормальные системы а не бюджетные ... Тотж санвей бюджетным усилителем назвать сложно в отличии от айнюка например ... Что касается бюджетных процов то минусы там не только в качестве звука .... На dbx pa например отвратительные лимитеры и как они работают известно только харману... Про маршрутизацию вообще отдельная тема там надо 3 головы чтоб не запутаться...

Sasha May
Основная проблема бюджетных процов, что в одном ценовом сегменте разницы практически нет.
+/-5-10 тыр ничего не решают.
Это не правда ... Сравните по цене и качеству всем известный наг 8000 и dbx
По деньгам оба бюджетные а по качеству первый на голову выше ....

Качество это такое "слово", смысл которого кажется стали забывать...
Качество складывается из многочисленных характеристик...
Не мешайте в кучу функционал и звук.

Есть "достаточные" характеристики, для нормального воспроизведения звука, а есть избыточные, т.е. не различимые на слух.
Например музыку Hi-Res 192kHz считаю бессмысленной! Вес файла больше, а на слух нет разницы.
Реальное преимущества высоких частот дискретизации только при обработке и миксдауне материала. При воспроизведении смылса нет! 24 Бит/48kHz - более чем!
Конечно можно завести песенку, что вы слышите звучание в направлений проводов, которые непремнно нужно прогревать перед прослушкой, у меня это ничего кроме улыбки не вызывает.
Вы готовы в "слепую" сравнить Nag 8000, Volta DSP26 и Берингер DCX-2496? :aga:

У вас есть дома нормальные студийные мониторы ? Если есть то тест займет немного времени ... Мне это напоминает разговор о том что разницы в звуке между встроенным реалтеком и нормальной профессиональной звуковой картой нет ... Слово "достаточные" не технический термин и он у всех разный ... ps дело не в 24/48 там много нюансов начиная от джиттера заканчивая обвеса через который проходит сигнал ....
Если вас устраивает как звучит dbx pa и для вас его качество достаточно это не значит что другие люди глухие или не слышат разницы ....

Сравнивание Цап Ацп в слепую имхо не продуктивное занятие. Определяется это опять таки имхо через хотя бы 10-15 минут прослушивания музыки, а лучше настройки живого коллектива. Плохой цап утомляет, хочется выключить, хороший не вызывает такие чувства. Замыливание звука не позволяет точно определеить количество эффекта подаваемого на каналы, очень часто перебарщиваешь... Аподжи 8000 например достаточно "кричаЩий" оцифровщик, видимо подокрашивает, но считается хорошим, и сводится материал отлично.
В прямую невооруженным глазом тоже бывает слышно, например включали последовательно Бехр 2496 и dbx PA. Там даже теста не требовалось, dbx просто саундбластер какой то...

Может и напоминает, но не имеет к про-аудио никакого отношения.

Достаточно честных 24/48, это по вашему не тех характеристики? Это без привязки к конкретному девайсу.
Не сомневаюсь, что для поддержания спора вы найдете какой то неудачный процессор, который при этих цифрах портит звук до неузнаваемости. )

Если вы мне это говорите, то боюсь опоздали лет на 10-15..
Меня не устраивает, но в некоторых инсталляциях этот прибор имеет место быть, при соответствующем качестве акустики, хотя из бюджетных я скорее предпочту DCX2496, из за функционала.
К счастью всего пару раз пришлось сталкиваться с PA... Отрулил ли я на нем звук?.. сложно сказать, как всегда в таких левых не звучащих заведениях слабым звеном была акустика JBL JRX )))
Проц должен быть, либо дешевый, либо хороший.. а как известно хорошее дешевым не бывает.
При хорошей акустики я вам на DCX2496 такой звук нарулю, что вы никогда не догадаетесь, что сердце системы от Ули...

У меня нет PA и не планируется! Бюджетного процессора, лучше Берингера DCX2496 пока что не придумали.
С нагом дело не имел. Но несколько инсталлов сделал на VOLTA, у них вроде идентичная база.
По звуку Вольта была действительно лучше Берингера, но по функционалу проигрывала. Лимитеры так же были отвратительные.
Конкретно с Наг 8000 не сталкивался. Характеристики действительно заявлены солидные!

Добавлено через 10 минут
Сравнение процессоров в проаудио это так же бесполезное занятие.
Бюджет студии в один лям это только начало разговора, при грамотном подходе к конструированию тракту звукоизвлечения и акустических свойств помещения действительно можно услышать разницу в звучании процессоров, но в про аудио вам это ничего не даст, кроме психологического самоудовлетворения, которое разобьется в "слепом" тесте.
Чтобы услышать хоть какую то разницу - нужно напрягуть слух длительное время и очень напрягаться, что бы хоть что то услышать.
При моментальном переключении шансы хоть что то услышать значительно увеличиваются... но в паузой в несколько секунд в 99% никто не определит, какой проц играет.

Если процессор не выдает откровенной лажи (искажений), у него адекватная математика и он не глючит - значит он автоматически проф пригоден.
Дале дело вкуса, нравов, пристрастий и тд! Я предпочитаю BSS в первую очередь из за функционала.

Повторю мысль! Я не спорю. что процы разные, по звуку и характеристикам и тд, НО слабым звеном является акустика и усиление.
Под искаженими АС ловить блох в виде разницы звучания процессоров это бестолковое занятие.