![]() |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Михаил 1985,
ты не прав, китайцы изменили конструкцию усилителей в лучшую сторону. Из заметного, в усилителе теперь 5 кулеров, вместо 2 в оригинале. |
Цитата:
|
Год назад уже с 5 кулерами были. транзисторов 4 в бп, вместо 3. еще есть мелочи.
|
Цитата:
Сейчас все продавцы бьют в грудь, что у них САНВЭЙ, но по их ценам понятно, что это не санвэй ))) и вам должно быть известно, что даже в Китае, качество между производителями может значительно отличаться. Цитата:
Если бы была возможность регулировки атаки и релиза - можно было бы любой лимитер назначить. |
желательно гуманно относится к аппарату и вовремя делать профилактику, тогда аппарат будет служить долго(исключение - производственный брак)
|
Цитата:
Искажения менее 1% и шумы ниже -100дБ уже практически не принципиальны. В прошлом году с коллегой мерялись аудио интерфейсами. У меня % искажений оказался 0.096, а у него 0.0003, что по факту в 300 раз круче, а по сути не более чем борьба "цифр", а не реального звука. Единственный фактор поддающийся различию - это тональный баланс. |
Цитата:
|
Есть еще другой фактор. "Цепляет", как, например, XTA, или "Не цепляет", как стерильный LAKE…
|
Цитата:
Какой DSP использовать, это скорее вопрос к системщику. Желательно отталкиваться от уровня всей системы. У многих акустика не дотягивает даже до уровня DBX PA... Соответственно им подойдет самый дешевый DSP. Если смотреть на вырост - тогда есть варианты... Основная проблема бюджетных процов, что в одном ценовом сегменте разницы практически нет. +/-5-10 тыр ничего не решают. Добавлено через 3 минуты Цитата:
Самое слабое звено в тракте - это сама акустика, далее усилки (разных классов) и в последнюю очередь процессор. |
Sasha May
Ну мы про нормальные системы а не бюджетные ... Тотж санвей бюджетным усилителем назвать сложно в отличии от айнюка например ... Что касается бюджетных процов то минусы там не только в качестве звука .... На dbx pa например отвратительные лимитеры и как они работают известно только харману... Про маршрутизацию вообще отдельная тема там надо 3 головы чтоб не запутаться... Sasha May Основная проблема бюджетных процов, что в одном ценовом сегменте разницы практически нет. +/-5-10 тыр ничего не решают. Это не правда ... Сравните по цене и качеству всем известный наг 8000 и dbx По деньгам оба бюджетные а по качеству первый на голову выше .... |
Качество это такое "слово", смысл которого кажется стали забывать...
Качество складывается из многочисленных характеристик... Не мешайте в кучу функционал и звук. Есть "достаточные" характеристики, для нормального воспроизведения звука, а есть избыточные, т.е. не различимые на слух. Например музыку Hi-Res 192kHz считаю бессмысленной! Вес файла больше, а на слух нет разницы. Реальное преимущества высоких частот дискретизации только при обработке и миксдауне материала. При воспроизведении смылса нет! 24 Бит/48kHz - более чем! Конечно можно завести песенку, что вы слышите звучание в направлений проводов, которые непремнно нужно прогревать перед прослушкой, у меня это ничего кроме улыбки не вызывает. Вы готовы в "слепую" сравнить Nag 8000, Volta DSP26 и Берингер DCX-2496? :aga: |
Цитата:
Если вас устраивает как звучит dbx pa и для вас его качество достаточно это не значит что другие люди глухие или не слышат разницы .... |
Сравнивание Цап Ацп в слепую имхо не продуктивное занятие. Определяется это опять таки имхо через хотя бы 10-15 минут прослушивания музыки, а лучше настройки живого коллектива. Плохой цап утомляет, хочется выключить, хороший не вызывает такие чувства. Замыливание звука не позволяет точно определеить количество эффекта подаваемого на каналы, очень часто перебарщиваешь... Аподжи 8000 например достаточно "кричаЩий" оцифровщик, видимо подокрашивает, но считается хорошим, и сводится материал отлично.
В прямую невооруженным глазом тоже бывает слышно, например включали последовательно Бехр 2496 и dbx PA. Там даже теста не требовалось, dbx просто саундбластер какой то... |
Цитата:
Цитата:
Не сомневаюсь, что для поддержания спора вы найдете какой то неудачный процессор, который при этих цифрах портит звук до неузнаваемости. ) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Проц должен быть, либо дешевый, либо хороший.. а как известно хорошее дешевым не бывает. При хорошей акустики я вам на DCX2496 такой звук нарулю, что вы никогда не догадаетесь, что сердце системы от Ули... Цитата:
С нагом дело не имел. Но несколько инсталлов сделал на VOLTA, у них вроде идентичная база. По звуку Вольта была действительно лучше Берингера, но по функционалу проигрывала. Лимитеры так же были отвратительные. Конкретно с Наг 8000 не сталкивался. Характеристики действительно заявлены солидные! Добавлено через 10 минут Цитата:
Бюджет студии в один лям это только начало разговора, при грамотном подходе к конструированию тракту звукоизвлечения и акустических свойств помещения действительно можно услышать разницу в звучании процессоров, но в про аудио вам это ничего не даст, кроме психологического самоудовлетворения, которое разобьется в "слепом" тесте. Чтобы услышать хоть какую то разницу - нужно напрягуть слух длительное время и очень напрягаться, что бы хоть что то услышать. При моментальном переключении шансы хоть что то услышать значительно увеличиваются... но в паузой в несколько секунд в 99% никто не определит, какой проц играет. Если процессор не выдает откровенной лажи (искажений), у него адекватная математика и он не глючит - значит он автоматически проф пригоден. Дале дело вкуса, нравов, пристрастий и тд! Я предпочитаю BSS в первую очередь из за функционала. Повторю мысль! Я не спорю. что процы разные, по звуку и характеристикам и тд, НО слабым звеном является акустика и усиление. Под искаженими АС ловить блох в виде разницы звучания процессоров это бестолковое занятие. |
Часовой пояс GMT +1, время: 01:21. |
Работает на vBulletin® 3. Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot.