![]() |
trident,
Саша, по аналогу писали сразу с синтезатора в MD. С MD через Yamaha 01 (цифирей всех не помню, сам микшер цифровой на радиостанции стоял) конвертировали в комп в WAW и резали в компе CD-R. А вот в каком формате скидывали тогда с MD в ямаху - в аналоге или по цифре - не скажу, ибо делал не я сам, а техник радиостанции. Тогда и сама Ямаха цифровая была недосягаемым чудом! Сначала я лоб в лоб не сравнивал, просто резал диски "про запас", а когда с привычных MD перешёл на CD ввиду "производственной необходимости", тут ухо и уловило эту разницу... Там бы и глухой услышал. Это примерно как автослесарь на слух отличает марку машины, подъехавшей к закрытым воротам гаража или как своих домашних по звуку шагов в подъезде узнаешь сидя в квартире... Вполне допускаю, что WAW и сжатую копию его в mp3 320 kbt на слух сразу не отличишь. Но если несколько месяцев подряд да не по разу в день поёшь под эту WAW-ку, то при смене её на mp3 320 kbt ухо, привыкшее к нюансам вавки, может ощутить подмену. Простая слуховая память. |
seregan1, однозначно в аналоге. MD изначально как формат создавался Sony так, чтобы по цифре без потери качества нельзя было скопировать музыку. На деках Sony не было цифрового выхода.
|
trident,
Был, Саша, был. Оптический. У меня даже кабелёк лежит дома. А дека MD в гараже на полке. Мы с деки на деку по оптике писали. А вот на студии радио - не скажу, как писалось, хотя там рэковые MD деки стояли, Tascam. Возможно, что тоже по цифре, по тем временам они круто упакованы были для нашего города. Да даже и для области. |
Я до сих пор работаю минидиском SONY E12 ,это высшая линейка и не один комп и близко не звучит как он.Проверил со всякими выносными аудиокартами(дорогими Apogee rosseta,RME) и всё ровно минидиск звучит лучше. trident, У большинсиво минидисков есть цифровой вход-выход( digital coaxial,digital optical). Из минусов минидисков только -оперативность.
|
papacios,
Цитата:
Оно выдаёт электрический сигнал на выходе. Никаких "звуков" там нет. |
papacios,
У меня знакомый тоже до сих пор с минидиска не слез... Он и компом то пользоваться не умеет... Добавлено через 21 минуту remountier, Так и WAW-ки и mp3 - набор "нулей" и "единиц", они тоже "звучать по пределению" не могут. Речь о конечном результате преобразования цифрей в звук. Это ж и имел ввиду papacios... |
Цитата:
|
Цитата:
|
seregan1 прав! Много и с удовольствием работал на МД и заметил, что фонограммы записанные на MD с CD по оптике часто звучат лучше оригинала. Стал разбираться с этим эффектом. Оказалось, что фирменный алгоритм сжатия ATRAC в то время был гораздо лучше чем mp3.
Во-первых, внутренняя обработка шла в 20 бит (сравните с 16 бит в CD) что по тем временам было очень круто. Во-вторых, использовалась многополосная обработка по фирменным психоакустическим алгоритмам. В-третьих, слабые уровни слегка приподнимались и эта маленькая хитрость улучшала разборчивость и микродинамику. Всё это и приводило к тому, что записи MD на слух воспринимались лучше оригинала! И цифровые копии можно было делать, но с дурацкими ограничениями, когда даже собственные записи невозможно было копировать в компьютер бит в бит. Но оказалось, что алгоритм ATRAC настолько хорош, что даже последовательное аналоговое копирование приводило к заметному ухудшению качества лишь на 10-ой перезаписи (проводились такие эксперименты)! А вот в mp3 с таким же битрейтом ухудшение было заметно уже на 2...3-ей перезаписи! Жаль, что известная жадность Sony и склонность к проприетарным (тьфу! :)) форматам сгубила и это их замечательное изобретение. |
seregan1,
Цитата:
Звук - это только тогда, когда в цепи есть и усиление, и акустическая система. Не важно какая. Линмассив или наушник. Добавлено через 2 минуты OZet, Цитата:
|
Цитата:
|
remountier,
Так я и имел ввиду конечное преобразование в звук акустическими системами. Вы же поняли. Приложив ухо к микросхеме или проводнику, звука не услышишь. К чему эти изыски? |
seregan1,
Цитата:
|
Цитата:
Но если бы автор хотел прогнать через MD, он бы сделал это на этапе мастеринга. |
Тонус, а вот скажите, может ли компьютерная копия «сграбленная» с CD звучать через хороший аудиоинтерфейс лучше, чем с хорошей CD-деки при прочих равных условиях?
|
OZet,
Я говорил о записи на MD с синтезатора и дальнейшей перезаписи с MD на CD и их сравнении. |
Цитата:
Разумеется “сграбливание” должно быть bit perfect, то есть не вносить изменений в данные. |
Тонус, оказывается может!
Этот парадокс когда-то очень глубоко обсуждался на форумах. Суть в том, что стандартное проигрывание на CD деке однопроходное и при ошибках чтения, которые неизбежны в обычном режиме, происходит их коррекция (избыточное кодирование в действии) и звучание не ухудшается. Другая картина, когда ошибок слишком много и стандартная коррекция уже не работает - в этом случае применяется просто аппроксимация, что равнозначно понижению битности. Причём, алгоритмы аппроксимации могут быть разные и, значит, разное звучание у разных хороших дек. А вот при правильном сграбливании CD в компьютер при превышении допустимого для коррекции количества ошибок дисковод несколько раз проходит по проблемной дорожке, а хороших дисководы могут даже менять параметры чтения вплоть до небольших изменений положения лазерной головки относительно дорожки, и делать это до безошибочного чтения! Таким образом компьютерная копия CD может содержать меньше ошибок, чем оригинал при однопроходном чтении в деке. Более того, компьютерная копия в wav не подвержена старению и деградации со временем, а реальный CD подвержен. |
OZet, написал же, одинаковая коррекция джиттера. Дополню, и ошибок.
|
Цитата:
Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +1, время: 14:57. |
Работает на vBulletin® 3. Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot.