Сергей Криворожский,
Сферического коня в вакууме измеряйте сами, если не лень.

Сергей Криворожский, а я однажды попробовал в небольшом зале и, действительно, если настраивать один рабочий, то звучит чуть чётче. Но на концерте, да ещё когда барабанщик вваливает по полной, то никакой разницы не слышно! Так что и вы и trident, правы - на такие правильные мелочи можно не обращать внимания.

Что ещё раз подтверждает, что концертный звук это всегда компромис между правилами, измерениями и настройкой на слух. И здесь гораздо важнее не настройка отдельного инструмента на идеальное звучание, а частотное разделение каналов так, чтобы в миксе каждый инструмент имел свою частотную нишу и не мешал другому.

Вы (физики-теоретики) его создали, вы и измеряйте...:biggrin:

Пора переходить к теме топикстартера...

З.Ы. Когда прекратите корчить из себя гуру , может люди к вам потянутся...:aga:

Сергей Криворожский, если вы считаете, что мне требуется, чтобы ко мне тянулись люди, так я вас разочарую. Я не мавзолей.

Избави бог меня от тянущихся ко мне идиотов. С нужным мне думающими людьми у меня рабочие отношения. А с теми, кто интересен мне, я разберусь без советов троллей и демагогов.

Чтобы закрыть тему и выяснить кто слился, а так же насколько обьявляющий себя единственным специалистом в России таковым является цитирую -
"Это не всплеск, это просто разная фаза у нч и сч, получается что сч работает на доли милисекунд быстрее, поэтому идет разрыв фчх, это нормально. Можно конечно уровнять фазы, но ловить десятки милисекунды без проца очень проблематично, поэтому я допуская разбег в десятки миллисекунды на пассивном кроссовере, а это по сути очень точная настройка. Если работаю с фирами и пополоской там расчет идет в сотые доли миллисекунды, вот такая у меня точность :-) "

Так какая задержка в милисекундах на частоте 340 (примерно) между полосами? До этого великий спец заявлял что откуда он (в смысле я и Тонус) взял эту цифру, тупо не знал что можно читать график, посмотрим что он теперь заявит.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Не переживайте , по законам физики притягиваются только противоположные полюса...

З.Ы.Не так давно , я перманентно получал "горчишники" от одного принципиального модератора, за то, что писал посты не имеющие отношения к теме топикстартера...Давайте уже перейдём к фильтрам...

Лабухи называют звукачей теоретиками. Это всё что нужно знать об этом форуме.

В любой науке должна быть теория, и её нужно знать, раз уж ты занимаешься этим.
Я вот музыкантов ни разу не ругаю когда они играют по нотам и как там их учили в консерваториях и школах...
Разница в том, что музицирование, дело творческое, и там полный полёт музы. А вот с аппаратурой всё сложнее - тут надо точно знать для чего какая кнопка и как она работает, у нас не может быть полёта... у нас всё чётко по законам физики. И чем больше звукарь знает теории и умеет её применять, тем лучше этот звукарь.
Однако есть звукари-технари, а есть звукари-музыканты. В идеале надо совмещать и то и другое, но это редко бывает.

Макс, в музыке всё идет по гармонии, так что, что б быть хорошим музыкантом, надо много знать, а что петь в караоке, розетка и отсутствие совести. И к слову в караоке я слышал мужиков которые пели лучше чем половина местных лабухов.

"Я ради справедливости сижу на форуме) Вот напали на Звучка, а тут Я, защищаю права человека. Я все слышу, Я практик, НО, я не лабух , не диджей и тем более не звукорежиссёр. Законы физики я не понимаю и не знаю, но могу смело заявлять и понимаю как все происходит! Верю только ушам, пою в караоке с друзьями..."
Ничего не пропустил? Это такое впечатление сложилось о Вас! Как бы нигде не работаю и в тоже время едете хр...н знает куда чтоб послушать продукт Звучка, это для того чтоб попеть с друзьями караоке? Вы озвучиваете закрытые вечеринки? Нельзя об этом говорить вот и прикрываетесь - КАРАОКЕ??? Если нет, тогда просто аудиофил???

совсем необязательно знать, чем отличается усилитель класса B от H, какого сечения провод нужен для АС, знать распайку шнура для инсерта, уметь мультиметром прозвонить кабель или измерить напряжение в БП микшера, так же необязательно знать точки раздела на своём аппарате и настройку порта ФИ в сабах.
Вообще не надо знать принципы работы линейного массива и как сделать кардиоиду из сабов. Можно даже незнать на сколько примерно 80дБ громкости отличается от 104 дБ и почему на пульте шкала идет от минус до нуля, а потом в плюс. Необязательно знать какой полярностью подключать динамик в ТаппедХорне и по какому принципу суммируется сигналы в микшере. Чем отличается балансное соединение от небалансного....
Ну так можно долго продолжать )))

На самом деле я намного лучше...круг моих интересов намного разнообразнее описанного Вами...

Вряд ли мне может польстить Ваш интерес к моей персоне , но независимо от того, какой пазл Вы для себя обо мне сложили - я такой какой есть и это не лишает меня права на свою точку зрения по любому вопросу обсуждаемому на форуме (о чём я всегда уведомляю оппонентов аббревиатурой ИМХО)...

Макс, так я о том что есть много лабухов, которые не технически, не музыкально ни чего не знают. Просто поют на уровне караочников, и еще цены гнут за свой труд.

mAxSpace, про знания согласен. Недаром сказано, что "Знание некоторых принципов освобождает от необходимости знания множества фактов"!

Но знание законов физики и акустики не всегда гарантирует отличный результат в звуке. Тут психоакустика мать наша иногда такое вытворяет, что никакой академик пока ещё не может научно объяснить.

Не знаю как в ProЗвуке, но в HiFi известны случаи (и, уверен, вы их знаете), когда идеальная с точки зрения частотных и фазовых характеристик АС звучала на слух заметно хуже неидеальной.

Частотные и фазовые характеристики это последнее на что на смотреть в акустике. Качественный звук не от них зависит.

Добавлено через 1 минуту
Если поизучать психоакустику, то многое объясняется само собой. Не помню чего-то такого чего нельзя объяснить в этом вопросе. Может пример ?

Качественый звук зависит от всего, у меня по крйней мере, где то недоработаешь мелочь и звук уже не тот.

mAxSpace, например, почему идеальный фазолинейный эквалайзер на слух многим не нравится. Читал статью с историей про такой очень дорогой эквалайзер, который с треском провалился при прослушивании экспертами на известной международной выставке. Не могу обещать, что найду быстро эту статью, но смысл её хорошо запомнил.

И, если «Частотные и фазовые характеристики это последнее на что на смотреть в акустике. Качественный звук не от них зависит.», то от чего зависит, какими параметрами определяется?

Может быть, если с этим разобраться, то и нападок на Андрея ЗвучОК будет меньше?

Я про такой не слышал, поэтому могу только предположить что он построен на основе "новинки" на FIR фильтрах, а они интересно работают и у них есть недостаток - у них на импульсной хар-ке есть "предзвон" - т.е. сигнал ещё на выходе не появился, а предзвон уже есть. Я делал кроссовер на базе таких фильров, мне сильно не понравилось - утомляет звук, хотя я сильно не копал, может чего недокопал.
Второе : зачем нам эквалайзер ? Правильно, чтоб что-то исправить, что-то с неправильным тональным балансом. Суть в том, что у неправильного тонального баланса и фаза неправильная, и когда мы корректирует АЧХ, вместе с ней корректируется и фаза.
Однако есть сторонники фазолинейности и они со мной не согласятся, на профильных форумах мы не раз в жаркой беседе эти вопросы со спецами разбирали. В общем каждый остался при своём и в мире есть два лагеря ))) в этом вопросе.
И третий вариант - может просто разработчики увлеклись цифрами а про звук забыли ? ...или не знали. Ну просто сделали новинку, но она оказалась провальной, мало чтоли таких случаев - новая модель, а косяков больше чем в старой.

mAxSpace, мысль про «предзвон» очень интересная. Я, когда с Конеком экспериментировал, тоже какие-то «выбросы» обнаружил и даже обсуждал это с Раймондом. Он ответил, что и у других фильтров такое бывает и весь вопрос лишь в заметности.

А эквалайзер, о котором читал, был железный аналоговый, так что дело, не в ФИР. Похоже, как и у некоторых очень дорогих и правильных студийных мониторов, проблемы именно в импульсных характеристиках. Известный студийцам Филип Ньюэлл целое исследование по этому поводу провёл и оказалось, что некоторые старые недорогие мониторы по этим параметрам лучше дорогущих, чем и объясняется их популярность на студиях даже мирового класса.

А вот с этим я недавно на практике столкнулся, выравнивая ачх автоматически и выбросы на графике фазы ушли. И получаетс если эквалайзер фазолинейный, то выбросы фазовые останутся, и это скорее всего уже слышно.