SLX vs BLX
 

Доброго времени. Cобираюсь приобрести радиосистему: Shure SLX24/BETA 58. До нее была: BLX, c ручным передатчиком Beta 58. Подскажите, есть ли смысл? т.к. бюджет ограничен, купить ULXD24E/BETA58, и QLXD24E/BETA58, нет возможности. Или может посоветуете альтернативу?

SLX !!!

Почему?

У BLX передача по WI_FI

Добавлено через 42 секунды
А у SLX ?

Это у glxd wifi. Blx это тот же pgx, бюджетная серия. Slx серия постарше

Seryj555,
Прошу прощения,перепутал.
А если речь идёт о BLX ,тогда тем более SLX.

Unusual,
только постарайтесь узнать в вашей местной инспекции радиочастот (или как оно у вас называется) какие частоты разрешены. В последнее время диапазон активно перекраивается. Иначе рискуете получить вместо радиомикрофона красивую и практически бесполезную коробочку и продолговатую штучку для держания в руке...

У GLX передача по "вафле", у BLX и PGX видимо ещё хуже тракт. . А у SLX передача через что?

Unusual,
UHF

Получается, что SLX является "золотой серединой", в виде - небольшая цена\качество?

В общем да. Вполне райдерный микрофон

Модификация частот L4 (638-662 мгц) для России пойдёт.

Seryj555, никогда SLX райдерным не был и не будет.

Согласен, слабоват он для райдерного. Один коллега мне сказал, что особой разницы между BLX и SLX нет. Поэтому и создал эту тему. Trident, "опираясь" на Ваш опыт и знание, подскажите, есть ли смысл покупать SLX после BLX? или лучше подкопить деньжат на райдерные варианты и пока работать в шнуровой?

Unusual, правильно сказал Ваш коллега. Если Вы занимаетесь прокатом и работаете хотя бы иногда со звёздами второго эшелона , то безусловно копить на райдерный. А если для себя, то слушайте и решайте, опираясь на собственные требования к звуку.

Только для себя.
P.S.: Вчера у знакомого, брал попробовать PGX\BETA87. 100% оригинал. Очень понравилось, как микрофон справляется с высокими частотами. Ушла грязь по верхам. Согласные: С, Ч, Ш, Щ, З, как будто придушены деесером и есть ощущение присутствия компрессора. Но, не хватило середины. Как будто она вырезана в частотах самого микрофона.. А когда я прибавлял серёдку на пульте, то добавлялась верхняя, вместо привычной. К концу рабочего вечера понял, что в него работать тяжело и нужно постоянно петь с подачей. Сегодня на форуме про PGX\Beta87 нашёл похожий отзыв, что низ рыхлый и нет середины. Это было моё первое знакомство с конденсаторным Бета 87. Теперь гадаю, толи виноват PGX, толи мне просто не подошла 87-ая бошка.

Unusual,
Сам звук на pgx такой. Сравнивал 87 голову на pgx и ulxp разница на слух заметная

Бывают, конечно, разные ситуации, но по моим наблюдениям, большинство работающих в радиомикрофоны вокалистов просто отдают дань моде. Мало кто из певцов бегает по сцене со скоростью спринтера, постоянно гуляет по укромным уголкам зала или показывает акробатические этюды, как Газманов.
Чего шнуровыми не пользуются, не пойму?

Я имею ввиду, понятно, артистов "малых" форматов. Большая сцена без проводов удобнее, но так там и бюджеты другие.
А стоять в углу за пультом с дорогим радюшником, имхо, ненужная расточительность.

По шнуровому Бете87а, по моим ощущениям - практически всё с точностью до наоборот. Поэтому и купил Войс Коррект, где есть компрессор с деэссером. И "мочить" в микрофон не надо, хорошо слышен даже шёпот в миксе, при соответствующей настройке на пульте, в СМ58, к примеру, труднее петь, там действительно нужна "подача", хотя до Беты87а, пел в него и всё очень нравилось. Единственное, что "мяса" в Бете87а особо нету, хоть с "подачей", хоть без, он более честный, на моё ухо, чем тот же СМ58, голос звучит в нём немного шире по диапазону, может поэтому и кажется, что звук рыхлый. Компрессор "Войс Корректа" немного поправляет картину, добавляет немного "мясца". Думаю, далеко не последнюю роль ещё играет связка колонки-усилитель-пульт. А микрофон - уже дело десятое(если он нормальный, фирменный). Вообще, я немного не понимаю, выражения - "не подошёл микрофон", при чём иногда пишут "совсем, категорически". По-моему, петь можно в любой(вменяемый). Просто в один - петь более удобно, легче, он лучше настраивается под твои понимания, как должен звучать твой голос и его хорошо слышно в миксе, а другой, к примеру - не так удобен по этим параметрам. " В какой микрофон поёт Стинг?":biggrin:

то что рыхлый, :aga: после динамического просвечивает он) есть такой момент
87a не самый крутой кондёр, т.е не терпит он толкания, агрессивного напора вплотную, как SM58
Сергей 007 уже делился, что DPA d:facto II держит хорошо, и в этом смысле ближе к динамическому...
не могу отнести к достоинствам 87-го это отличие от того же SM58, но петь всё равно легче в 87
а то что нет середины, это к PGX всё относится, SM58 PGX ваще мутный)

Да, когда стоишь за стойкой, с клавишами и пультом, то можно и в шнуровой работать. Это точно!:aga: Но когда вылазишь из "засады":smile:, то шнуровой микрофон, делает нас более статичными и привязанным к себе. Нет какой-то раскрепощённости что-ли и движения становятся скованными. Проверено на себе и других вокалистах. А Олег Газманов и с шнуровым прыгал)

шнуровой забыл, как из-за клавишей вышел)
в ресторане, на 4 часа работы, - долго подключаться, отключаться, батарейки) поэтому шнур, и то достаёт шнур, что дёрнуть можно, и выдернуть с гнезда... на SM58 уже колея появилась на защёлке за 25 лет, XLR вылетает
в одном ресторане был казённый PGX SM58 и то пел в него иногда, чтобы на привязи не быть, не наступать на шнур

на банкете только радио

Не подскажете какая система лучше: Shure BLX или Shure GLX ?

Dj.Wall, обе хуже

Чем SLX понятно, что обе хуже.... Я имел в виду, только или BLX или GLX, из этих двух, между собой, что лучше?

Dj.Wall,
Если Вы выбираете из двух сортов говна, вас должна интересовать исключительно цена, а не какое говно вкуснее. А если за ту же цену хотите приличный звук и надежный коннект по воздуху, то почитайте тут [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

GLX лучше проверено!!

Спорят армянин с грузином:
-Армян лучше, чем грузин!
-Вах, чем это лучше!?
-Чем грузин!

Вот у вас такая же дебильная аргументация.
Кем проверено? В какой радиообстановке? С каких пор полтора десятка каналов в диапазоне вай-фай стали надежными на обрыв связи?

Я смотрю, вы в сортах дерьма хорошо разбираетесь. BLX говно по причине того, что это аналог PGX, с такой же дерьмовой аналоговой составляющей, поганящей звук микрофонного капсюля и перегружающегося от громкого вокала. GLX работает на частоте вай-фай и имеет все сопутствующие этому проблемы. И только жлоб будет выбирать из паршивого звука или рвущегося радиотракта. Нормальный человек не станет покупать ни того, ни другого.

Саш, русский "авось" страшное дело.....сам постоянно ловлюсь на этом

Работаю на GLX уже год в разных городах а также как сказано trident в любой радиообстановки нареканий не было!!!

Так понял, что в сторону PGX, BLX и GLX не стоит смотреть.

Shure QLXD24E/B58 :ok:

Можете посмотреть.Куда-то ведь надо смотреть,во что-то петь.:pivo:
Потихоньку копить бабки.

Договорился, на днях подключим SM 58, Beta 87a, GLXD 87a и SLX SM58. Попоем, может чего и выберу.

Специально для особых людей повторю: если необходим брэндовый сабж, за те же деньги кроме SHURE PGX, BLX и GLX есть гораздо более качественное предложение Sennheiser XSW2 835 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] Если не нужно рэковое решение и внешние антенны, то достаточно будет Sennheiser XSW1 835 или ещё более дешёвого Sennheiser XSW35. Я лично проверял и сравнивал. даже самый бюджетный в этой линейке Sennheiser XSW35 рвёт бюджетные шуры по всем параметрам кроме уверенности приёма, тут они одинаковые (кроме GLX с радиотрактом 2.4 ггц)

кстати, ко мне недавно приезжали девочки(трио), у одной из них и была WSX2 835 :aga: весьма охренительно звучит :ok: я, аж, специально поинтересовался, что за мик(отложил на полочку себе в голове), никак не найду чем заменить Бету PGX, в которую жена поёт....Line-6 отпал из-за того, что у меня слишком много всего висит на 2.4 гц, не хочу рисковать

Калина,
Я помню у тебя ещё жена хотела, чтобы он был лёгкий, так он весьма лёгкий.

Только не wsx, a xsw

А между этими двумя, что интересней: Sennheiser XSW2 835 и Shure SLX SM58 ?

Dj.Wall, Кто кого заборет, слон или кит?
Для начала купить настоящий Shure SLX SM58 большая удача, их уже не выпускают. Только SLX24E, а они дорогие. Ну и количество подделок просто зашкаливает.

[b]trident[/b
Чего не знаете не говорите.Всё выпускается. А SLX с буквой Е это означает для Европы, то есть с европейским блоком питания и разрешёнными частотами.

В GLX знаю аккумулятор до 15 ч. А в QLX батареи или аккумулятор ?

Шуре SLX СМ 58 746 евро.В QLX батареи две штуки.Хватает на 5-6 свадеб.Работаю в этот микрофон года 3 уже.Так что-не вру -точно:biggrin::biggrin:

SLX Beta 87, по 30 за $ вполне :ok:
QLXD интереснее конечно, и батарейный отсек металлический, но и деньги другие, по нынешнему курсу :mad: золотой

papacios, хотите - юзайте китайские поделки на частотах LTE. Я не стану.

Согласен с trident о технических возможностях pgx , blx ,slx , но для 90 процентов пользователей , кто работает и едва сводит концы с концами , это нормальные надежные системы ! Многие даже не имеют возможности купить их и работают на таком барахле... Да и большинство не профессиональные певцы, для ведения и попеть самое то.
А уж те 5-10 процентов профессиональных вокалистов и должны и имеют профсистемы , соответствующие своему уровню.

SLX уже другого уровня система. Для меня это минимум, на чём можно РАБОТАТЬ, но мне не нравятся кнопки включения. Аккуратно надо с кнопками, не передавить, не переусердствовать
С Beta 87 вполне звучит система, учитывая цены 2007 года. Тогда он стоил около 23000 руб. со скидкой

Тож тогда, а сейчас эдак разика два дороже в деревянных.

ЭТО и написал, что по нынешним ценам, ВСЁ не адекват

я когда брал, тоже переживал, что не удобно будет - нет, всем понравилась кнопочка. Уже много лет, проблем с ними никаких нет, не стоит над ним дрожать. Единственно, если часто пользовть, со временем резинки стачиваются, но они легко меняются. У меня даже в наличии есть (взял для себя с запасом несколько).

Да, и на счёт райдерности, Тимати от СЛХ не отказался.