Mackie CR 1604 VLZ или Спирит М
 

Кто лучше звучит.

Они разные по звучанию. Кому брюнетки, кому блондинки... Да и ветку поплутали.

в чем разные?
и кто все же лучше.интересуют жесткие пробивные низа и хрустальный верх

кип, Вам в раздел "микшеры"

перенесите тему модераторы плиз

Кип, тебе надо самому послушать, может быть по кабакам, или на халтурах, площадках с мероприятиями разный звук, и понять какой тебе надо, на самом деле то, что сегодня кажется пробивными низами, со временем покажется лишним бубнежом, ведь в звуке не только верх и низ важен, но и середина. И это не только от пульта зависит, но и от твоих настроек, и от всего оборудования. Пробивные низа и хрустальные верха, мне напоминает о микрофонах от которых ждут бархатистости, а не нормального, чистого, ясного, подходящего голосу звука. :ha:

А это в раздел аранжировок!

Я любитель Маки, лицо можно сказать заангажированное, по сему пока молчу. К блондинкам и брунеткам добавить нечего, разве то повторить просьбу к модераторам.

:aga:, привет, коллега! Поддержу: Mackie CR 1604 как раз за воспроизведение Нч и Вч отвечает по-взрослому. Впрочем, и с Мид-диапазоном там порядок. Крафт М более матово, мягко звучит.

дожили..теперь оказываеться М мягко звучит..

В М одна вата...:biggrin:

Европейское звучание чуть мягче.

Чё то когда я его покупал, тут все громко кричали о том что пульт жёсткий и это очень хорошо в полных залах...странное у всех понятие о жёсткости и мягкости...

За свои деньги М-серия звучит более чем прилично,и поверьте даст фору многим девайсам в этой ценовой категории , дело в том ,что пульт это просто одна из составляемых частей ,все остальное тоже должно быть на высоте,тогда будет и звук,и поп,и рок.:smile:

Не мягко, а БОЛЕЕ мягко! По-русски ведь написал, неужели не видна разница?:eek:

Добавлено через 8 минут
Иван, поскольку я ещё, не смотря на годы, в твёрдой памяти, торжественно заявляю: я никогда и нигде не писал о жёсткости звучания Саундкрафта М, поскольку достаточно давно и много работаю с английским звуком и ценю его именно за мягкость! Mackie CR 1604 звучит, в моём восприятии, не жёстче Крафта, а более конкретно, т.е. фактура звука более оконтурена именно в диапазонах Нч и Вч. Из пультов Mackie мне нравится именно эта конкретная модель, другие - значительно меньше.
Не стОит под моей цитатой ссылаться на высказывания третьих лиц.

А оникс не нравиться?

Нажмите на треугольничек и изложите пожелание там. Желательно без орфографических ошибок.

Добавлено через 8 минут
Вот, вот! Я не мог подобрать термин. Звучит конкретно и как-то "чесно". IMHO Может кому-то это и не нравится. Вот не знаю есть ли разница в звуке между CR-1604 и CR-1604VLZ? (У меня Mackie CR-1604VLZ.)

Нравится, но это уже ария из другой оперы: звучит Оникс иначе. Не хуже, не лучше - по-другому.

Одним пультом КАРДИНАЛЬНО вопрос не решается, и если
уже имеется в Ваших зх 5 + Q1212, томожно решить только при помощи хороших сабов (раз жесть нужна, то рупорных соответственно) с хорошим концом, хорошим процессором, грамотной настройкой всего этого хозяйства (при условии, что все это есть в материале изначально, и вопрос только в том, чтоб все это воспроизвести)

Мне лично Оникс 1220 очень понравился:ok:, на озвучке конкурса хорошо себя показал, вчера купил Оникс 1620, а то микрофоных предов не хватало, пришлось два пульта суммировать. :ha:

Поздравляю!:pivo:

а у меня такой.вполне жесткий..JBL Eon MusicMix 10http://www.warehousesound.com/jbleomm.htm
кто слышал его..как он в сравнении по конкретности..мне нравиться..упругий долбежный такой низ..

maksutus,
Поздравляю, в нашем полку прибыло!

:pivo:

Добавлено через 2 минуты
Спасибо за поздравления, я уже писал, что на работе показалось, что Оникс 1620 звучит мягче Оникса1220. Вчера сравнил в лоб, в лоб эти два пульта, оказалось так оно и есть. При воспроизведении фонограммы, Оникс 1620 звучит мягче, сбалансированией, плотнее, тогда как Оникс 1220 в сравнении звучит жестче, доминирует резче середина, и рассыпчатый в сравнении 1620 верх, бас тоже звучит жестче и менее плотнее.
Ну, я не хочу здесь очернить 1220 , это отличный пульт, и эти различия не глобальные.

maksutus,
А как с предами? Нет различия?

С предами, попробую на студийных мониторах , как время будет, я думаю если 1620 звуком выигрывает, то даже при одинаковых предах, 1620 будет звучать лучше. Еще у 1620 4-х полосный эквалайзер с парамметрикой, против 3-х полосного 1220,возможности руления микрофонов куда лучше. Роде М2 за 4тыс рублей, так нарулил( без применения компрессора), что весь вечер пропел в него, а обычно на улице пою в Баер TGX81 или Аудикс VX10. :ha:

maksutus,
Не забудь отписаться, интересно, я сравнивал 1202VLZPRO и 1604VLZ разницу не заметил, 12-шка чуть меньше шумела в НЧ спектре, а Ониксы между собой сравнить не довелось, думал у них так-же.Мой 1640 Оникс против ВЛЗ звучит действительно мягче, более управляемый темброблок, А вот пред перегружался чуть раньше чем ВЛЗ, но звук через Ониксовский пред какойто более приятный, но тест не слепой, такчо ИМХО могло рулить.
Но самое прикольное уже третий год не могу протестить Mackie ONIX-4880, он правда здоровенный и затянуть в мастерскую его никак, а на слух разницы с 1640 вроде нет, хотя предварь там совершенно по другому сделан.

Я думаю, от куда правелне сделать выход в звуковуху, чтоб оценить именно качество преда? :ha:

Ну я делал примерно так, через директ (инсерт) выход подавал сигнал на звуковую в комп, один на левый другой на правый, а дальше сколько фантазии хватит его помучать

Я Виктор, так и хотел, просто подумал может еще есть варианты :ha:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Ну вот пока картинку цеплял...
Есть еще разьем ДБ25, но... разницы... можно правда, еще и вовнутрь влезть, если надо. У меня схемка есть только на 1640.

Виктор, для меня в схемах копаться, это уже сложности, я все-таки больше музыкант. Если есть большие отличия предов, думаю так услышу, потом отпишу. :ha:

Добавлено через 19 часов 27 минут
Господа Форумчане, вот отчет. Сделал я выход через инсерт, в начале воткнул микрофон Audix vx10 в Оникс 1620, сразу бросилось в уши мягкий, красивый звук, сделал запись трека, чтоб наверняка было слышно, пропев всякую фигню, хриплым утренним голосом.
Потом тоже самое проделал на 1220. Оникс1220 на том же уровне гейна, выдал на 2-3 децибела громче сигнал, но микрофон зазвучал немного коробчато, рассеяно (внутренне захотелось прибрать мешающие частоты эквалайзером)
Вывод у Майка Оникса 1620 преды качественей чем у 1220, и это слышно даже моей супруге которая мало, шо в этом понимает. На последок,( может не корректно), сравнил 1620 с предами своей звуковухи RME FireFace 400, через которую и подключал Майки, и здесь преды 1620, показались мягче и качественней, да и по перегрузу преды 1620 держат лучше, у RME клипирование возникает раньше, приходится уровень гейна опускать, а это уже теряется объем и плотность и полнота голоса, сразу просится добавить компрессор и лимитор.

Добавлено через 19 часов 31 минуту
Господа Форумчане, вот отчет. Сделал я выход через инсерт, в начале воткнул микрофон Audix vx10 в Оникс 1620, сразу бросилось в уши мягкий, красивый звук, сделал запись трека, чтоб наверняка было слышно, пропев всякую фигню, хриплым утренним голосом.
Потом тоже самое проделал на 1220. Оникс1220 на том же уровне гейна, выдал на 2-3 децибела громче сигнал, но микрофон зазвучал немного коробчато, рассеяно (внутренне захотелось прибрать мешающие частоты эквалайзером)
Вывод у Майка Оникса 1620 преды качественей чем у 1220, и это слышно даже моей супруге которая мало, шо в этом понимает. На последок,( может не корректно), сравнил 1620 с предами своей звуковухи RME FireFace 400, через которую и подключал Майки, и здесь преды 1620, показались мягче и качественней, да и по перегрузу преды 1620 держат лучше, у RME клипирование возникает раньше, приходится уровень гейна опускать, а это уже теряется объем и плотность и полнота голоса, сразу просится добавить компрессор и лимитор.