Английский,американский,европейский,японский характер звука
 

В чем разница?Примеры характеров звучания.

У разных рас и народов - разное восприятие звука. Чисто из-за физиологических особенностей. Просто тупо уши по-разному слышат. Где-то читал в сети статью по этому поводу. Найти уже конечно не найду, но может кто из форумчан подскажет.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Моё мнение сие относится сугубо к аудиофилам."Британский-Европейский" "Американский" звук.Но "Японский" чегото не обозначен наверно при наличии хороших транспортов и усилителей акустика у них :frown:

С форума о Hi-Fi и Hi-End оборудовании [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] (sorry, просьба не считать за рекламу, я на него сегодня впервые наткнулся...):

"Интересно сличить ассоциативные ряды восприятия аудиотехники тех или иных стран? Начнём с моего опыта и запечатления ассоциаций( подобий ). Японская техника - что-то достаточно устойчиво серое и невыделяющееся,среднее и достаточное для большинства обывателей независимо от цены! Максимальный удел удачных апгрейдов и тоже ( офигиваю) независимо от цен. Японская элементная база любого уровня всегда имела ( в моей практике) усредняющий и усеряющиий или успокаивающий характер. Вот такой аудиопортрет. Китайскии изделия - что-то недоразвитое и показушное ,лишённое внутренней сути. Отсутствие ощущения элитарности . Элементная база вызывает ощущение бутафорности . Внутреннее отторжение и нежелание прикасаться( возможно я неправ). Американскии изделия что-то устойчиво грубоватое ,массивное и нацеленное на эффектность. Дефицит изысканности и даже антимузыкальность. Всегда ощущение какой-то самоуверенности . В винтажных изделиях - умеренная музыкальность ( как морской бриз ) ,почти всегда -ощущение какой-то тяжести. Из опыта апгрейдирования попадался откровенный отстой ( типа CARY -805 20000долл. ) с суррогатными деталями и не менее суррогатным звуком. Отсюда устойчивое ощущение бездарности и даже хуже. Английскии изделия- уверенное ощущение доминирующего эстетизма почти на всех уровнях. Достаточность и некоторый конструктивный минимализм . Музыкальность и торжественно-уверенная подача материала. "Англичане" очень хороши после эзотерич. доработок - ощущение высшего уровня и в прошлом ,и в настоящем. Европейский звук и изделия - ассоциация некоторой разобщённости и многоплановости - всего и вся. Ощущение поиска и выбора. Попадались абсолютно "мертвые" изделия типа усилителей от РЕСТЕКА - Ассоциация игры в лотерею."

Добавлено через 1 час 43 минуты
И вообще - я тут не так уж часто бываю, и, в основном, в качестве читателя. Но, ИМХО, на форуме появился свой профессиональный Тролль, ибо его вопросы на первый взгляд реальны, интересны и практичны. Но я являюсь участником этого форума достаточно давно, и читаю его больше и чаще, чем пишу. И на мой взгляд - подавляющее большинство ответов на его вопросы уже написано, и даже не в Интернете - здесь, на форуме. Надо просто поискать. Но, во-первых - искать не хочется. Во-вторых - частота и стиль задаваемых вопросов наводят меня на мысль о [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]. Это, конечно, только лишь мои догадки... Но стоит только сравнить вопросы топикстартера (особенно их - еще раз повторюсь - частоту и стиль) со списком применяемого оборудования в подписи, сравнить вопросы и ответы, которые ранее на этом форуме писались от имени топикстартера кип - и у меня возникает куча сомнений как минимум в адекватности автора, а как максимум - в том, что под данным ником пишет тот же человек, что и раньше...

MebiusTrack, соглашусь с Вами на все 100%. Пока что к Кипу относятся как к местному приколу.

Тем более М116 где-то в Сибирь ушел...

А почему это- ТЕМ БОЛЕЕ?:mad: С таким же успехом я ушел и в Стокгольм, и - в Макао, и- Аделаиду. С БАМа я давно вернулся.:vah: А ты знал, Белша, что нынче юбилей БАМа? И кому то, видимо, он очень и очень нужен, что вбросил ТАКОЕ БАБЛО на "раскрутку"! А как иначе объяснить, что практически у всех нас было по ПЕРСОНАЛЬНОМУ ВЕРТОЛЕТУ!:rolleyes:

Добавлено через 8 минут
А вот по поводу Американского- Английского- Европейского (!!! Да нет такого...)- Японского ЗВУЧАНИЙ- очень спорный и неоднозначный вопрос. Во- первых: нужно очертить круг пристрастий вопрошаюего КИПа. Что он имел в виду: аппаратуру, если да, то- какую. Хай Энд, Хай Фай, Бумбокс, Public Address. Либо:творчество композиторов, аранжировщиков, звукозаписывающих студий. Либо: оркестры, ансамбли, инструментальные и вокальные группы.
Миллион вопросов, короче. И- столько же наводящих.
Если вот взять и- обобщить в моей имхе: Хай Энд- Аглицкий. Хай Фай- Самурайский, подача музыкального материала- Америкосы;

ну если я тролль..то было бы видно сразу...
заметим..больше не создаються темы
1-про шнуры,коммутацию
2-про усилители
3-про сателиты
ответ наверное ясен почему
а кто я..да наверное я тот человек..который поможет всем начинающим музыкантам собрать достойный аппарат за реальные деньги.я уже за них все спросил..проверил..купил ..пользуюсь и доволен..
и через какое то время многим просто нужно будет прочитать мою подпись и купить то же самое..и будет:ok:

Есть еще китайский, ну и еврейский, который ни с каким другим не спутаешь:biggrin:

КИПа, а про презервативы ты нигде не проводил опроса? А то все никак не выберу....:rolleyes:

особенностей никаких, у всех уши одинаковые. правда все звукорежиссеры по разному относятся к своей работе.

Уши у всех разные. Как разный и художественный вкус. А так же, разные школы звукорежиссуры. Есть британская школа, есть американская школа, да и даже более мелкие дробления.
К примеру, звучание британских эл.гитар времен Битлз ты не спутаешь с звучанием американских эл.гитар. Ну а Pink Floyd все слышали? А это - тоже некая школа и определенный звук. Шведский звук эл.гитар у Europe отличается от британского звука у Queen. И таких примеров можно приводить кучу.
Можно даже выделить российский звук эпохи начала 90-х - одинаковое звучание.
А еще можно выделить промежуток времени, когда очень популярно было накручивать длинные тяжелые реверы на вокал. А сейчас это сменилось полным отсутствием оного.
Был промежуток времени популярности пинг-понг-дилея, а чуть раньше - очень короткого дилея с разведением по панораме, фактически хоруса.
И еще можно выделить такой звук, характерный полной семплированности инструментов, особенно ударных. Вживую ударные никто не пишет, все играют на электр.барабанах, отчего все попсовые композиции имеют одинаковый характер звука.

Ну и еще одна черта - перекомпрессия. Одно время было крайне популярно настолько сильное выравнивание динамики, что даже в некоторых местах композиции, где например, сольно звучал вокал в короткой паузе, вокал вручную задирали до максимума, а затем так же резко убирали. Звучали такие резкие скачки неестественно, зато VU-метр колебался на малой амплитуде.

Это наверное не черта, а БЕДА нашей звукорежиссуры.:frown:

Эта беда характерна не только для нашей звукорежиссуры. Она пришла к нам из-за бугра. Кстати, сейчас вроде уже без фанатизма в этом плане стало. По крайней мере, без скачков вокала. Но если проследить пик-фактор композиций за последние лет 20-25, то наблюдается постепенное снижение пик-фактора, то есть, соотношения между VU (RMS) и пиками. Что ж, борьба за громкость. В основном,. гоняют по радио, а там, чтобы быть услышанным, выгодно выжать максимум громкости из канала передачи, то есть, поднятием VU (RMS). Пики то не поднимешь выше.

А вот характерная черта нашего звука - "маленькие" музыканты и "огромный" вокал. То есть, вокал как бы доминирует по балансу звука над остальными музыкантами. Это было подмечено не мной, об этом уже говорилось.

А это плохо? Вот как по мне, манера сведения треков Мити Фомина такова, что там на протяжении всей песни его голос звучит как бэк вокал. Вообще не ярко, после прослушивания в мозгу только музыка откладывается, но не голос исполнителя. ИМХО.

Плохо, когда в ресторане голос торчит, как в караоке :jopa: под минус - эпидемия такая :Laie_3: хорошо поёт - ГРОМКО
может от бардов пошло? :smile:

издержки "безмониторного" исполнения позади акустики, отсюда стойкая привычка имхо

Я думаю, что большая доля истины в твоих словах.

Именно так. Подменял вчера товарища в кафе, пришлось находиться позади акустики, пел буквально по памяти, себя в аппарат не слыша (кафе небольшое, сильно не газанёшь, да и зачем?)

Когда это было? Во времена Магомаева? Сейчас многие сводят так, что солисты не просто далеко, а в :jopa:

Один в один и у меня вчерашняя свадьба ))) Сделали ремонт в кафе и для музыкантов оставили нишу 2.5 на 2 метра Ну и как тут себя услышишь...акустика спереди я в нише...по ходу выскочу послушаю со стороны баланс и назад в норку...еле доработал, думал получу рак ушей, низ такой в этой коробочке, а деваться просто некуда и уйти отдохнуть не мог, была куча маленьких детей ))))

Вспомнилось посещение концерта "Оркестр Гленна Миллера". Вышла солистка.... негромко .... вначале непривычно... НО!! Буквально на второй песне слух привык к такому балансу .. Всё было фантастически здорово ... Нюансировка потрясающая.... вокал на своём месте ... когда нужно поддавали , когда нужно играли просто шопотом .... До сих пор под впечатлением .. И замечу это "живой концерт ""...( И вокалистка , как инструмент , на своём месте , в балансе ... !!!!!!!!!!!!!!!) Это талант умноженный на опыт , труд и вкус... !!!!!!!
Вот из чего складывается звук !( и звучание ...)

Lazuriy
Мониторы Вам в помощь.

Именно! Баланс у каждого свой! Вкус, опыт, и талант!

соотношения между VU (RMS) и пиками.
(Со вздохом)...Кто бы объяснил... Никак в толк не возьму: "Соотношения между единицей объема (среднеквадратичное значение) и пиками"...:rolleyes:
Справка для ясности. VU -VolumeUnit, как правило, с приставкой- meter. Если есть другие варианты аббревиатуры- пожалте примеры в студию.:biggrin::vah:

Тема действительно интересная.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

В википедии как-то примитивно дали определение и не совсем верно.Про высокие-низкие и середину чушь написали,не в том главное отличие.АЧХ в принципе одинаковая,сам характер звучания различается.Американский-более "жесткий",быстрее и агрессивней.
Чтоб понять суть "английского" саунда ИМХО надо просто винил Pink Floyd послушать на хорошем аппарате.

Volume - в переводе, не только "объем", но и "громкость" (любой англ-русск словарик). На всех плеерах ручка громкости подписана "Volume".
Ничего странного нет. Все нормуль. Воспринимаемая громкость определяется среднеквадратическим, а не пиковым значением.

[IMG]http://*********su/3148414.png[/IMG]

Есть даже некая система K-метров, например, K-12. По сути, то же самое, только за 0 взято -12 дБ от максимума.

[IMG]http://*********su/3146366.png[/IMG]

Ребзя, ничего необычного в этом нет и не надо искать каких-то несоответствий. Если чем-то недовольны, то вопросы, пожалуйста, к авторам терминов.

Добавлено через 36 минут
Чистый синус:
[IMG]http://*********su/3176048.png[/IMG]

Полный прямоуг.:
[IMG]http://*********su/3168880.png[/IMG]

К самим терминам и определениям нет никаких вопросов. Дело в применении этих терминов и правильном использовании. Не говорят же: "Визуально скорость воспринимается соотношением между единицами RPM/МРН и средней скоростью".
Более точное определение "Громкость" обычно Loudness. Вы, вероятнее всего, хотите выразить мысль о более компрессированном материале радио/ТВ/Версий, где RMS полезного сигнала поднят довольно ощутимо.:wink:
А про соотношения ПИКов материала к RMS Вы и так верно сказали- ПИК Фактор:smile:

А это вообще "всешняя" беда. На любом уровне, хоть в телевизоре, хоть любой ресторан заходишь - вокалист себя любит :) В 99% случаев не в балансе.

На радио и ТВ - сугубо своя специфика, связанная с психофизическими особенностям восприятия аудиторией. В транслируемом материале голос диктора, исполнителя и т.п. обязательно выделяется, чтобы слушатели не "вслушивались" и не напрягались. Доля "высококачественного" аппарата (телевизор/радиоприемник) довольно мала, поэтому звуковая дорожка ориентируется на очень усредненный тракт.
Поскольку в звуковой дорожке, кроме фона, аккомпанирующей составляющей, АЧХ, динамики, процессинга существует такой незначительный фактор, как- СМЫСЛ.:aga::wink::biggrin: Поэтому вся радиоволновая медиа-индустрия и называется СМИ- средства массовой ИНФОРМАЦИИ.:smile: А не HiFi/ HiEnd плейер.Хотя, к этому и движемся.:wink:

Наверно поэтому в некоторых телевизорах - есть дополнительные фишки по увеличению уровня голоса - над общем уровнем звука . Например в LG - это Clear Voice II . Я например не слушаю музыку на TV . TV для меня - чисто информативный поток ( голос ) - в пространстве помещения в котором я нахожусь в некий отрезок времени . Редко фильмы - но только в беспроводных наушниках .
Непонятно - какое звучание мы обсуждаем : Концертный звук , звучание производимых в этих странах АС или записанный в студиях музыкальный материал .

Да вроде аппаратуру обсуждаем.А уж она соответствует национальным "пристрастиям" производителей и потребителей.Так же как и их записи и т.д. выражают их вкусы,культуру,особенности слуха.
Например японцы низкие частоты любят не такие,как привыкли слушать мы,они по другому воспринимают нч.
Даже если взять пульты яму и бехр (или крафт) то заметно по разному регулируются на линейках НЧ.(Разный характер регулировки)
Или к примеру наши кавказцы очень любят кричащие резкие титановые ВЧ драйвера с низкой частотой разделения охватывающей высокую середину,у них это ассоциируется с "ярким качественным" звучанием.Видимо в горах другие условия распространения и отражения звука что и формировало звуковосприятие :biggrin:

Мифы всё это, мне кажется.

Припоминаю, что в эпоху грамзаписи самоцелью продюсеров было желание максимально громко записать пластинку. А там физ. ограничения по выбросу иголки из дорожки на виниле
У американцев это получалось лучше.
Английские винилы потише обычно играли.

"Нью-йоркский стиль
Узнается легче всего, так как в нем используется очень много компрессии. От этого звучание
становится очень "ударным" и агрессивным (ну просто как сами нью-йоркцы). Инструменты (в
основном, ритмсекция) за время изготовления записи чаше всего подвергаются компрессии аж
несколько раз.
Все нью-йоркские звукооператоры, с которыми я разговаривал, пользуются этим
приемом. Им пользуются даже те, кто переехал в Нью-Йорк из других мест! Запустить барабаны
(иногда ó вместе с басом) через пару каналов, то, что вышло - прогнать через несколько комп-
рессоров, отжать по вкусу, затем через пару фейдеров добавить щедрую порцию всего этого в
основной микс... Эффект можно еше усилить, если поднять в уже сжатом сигнале высокие и
низкие частоты. (Причем, чаше всего, поднимают сильно).
В качестве примера послушайте записи Эда Стэйсиема, он - ревностный последователь это-
го стиля: сольный альбом Мика Джеггера "Босс - она", а также что-нибудь из "Smithereens" или
"Живого цвета".



Стиль Лос-Анжелеса
Лос-Анжелесские записи звучат несколько естественнее, чем нью-йоркские, и, хотя компрес-
сия в них тоже используется, но не так явно. По сравнению с лондонским стилем, в лос-анжелес-
ском используется значительно меньше эффектов виртуальных планов. В Лос-Анжелесе всегда
старались записать музыкальное событие, и не пересоздавать его заново, а лишь чуть-чуть при-
украсить. Хорошие примеры - хиты братьев Дуби или Вана Халена 70-х и 80-х годов.



Лондонский стиль
Лондонский стиль отличается большой "многослойностью" музыкального события. Кое-что в
нем позаимствовано из нью-йоркского стиля (он несколько компрессирован), но при этом лон-
донцы используют множество виртуальных планов. В этом стиле широко используется так назы-
ваемая "перспектива" - когда инструмент помещают в его собственную неповторимую звуковую
среду. Хотя качество аранжировки музыки важно для получения хорошей записи, лондонцы при-
дают аранжировке еще большее значение. На практике это означает, что в разных местах записи
появляется множество дополнительных партий. Некоторые из них используются для получения
какого-либо эффекта, некоторые - для изменения динамики. При этом каждая партия помеща-
ется в свою собственную звуковую среду, в результате чего имеет свою собственную "перспекти-
ву". Превосходный пример этого стиля - "Хозяин одинокого сердца" группы "Ла" и почти все, что
вышло из рук Тревора Хорна, например, записи Сил или Грейс Джонс.



По мере приближения к новому тысячелетию сглаживаются различия стилей, существовав-
ших в 80-е годы, но кое-какие вариации все же сохранились. Стили стерлись в большинстве жан-
ров современной музыки, но в "техно" и "дэнс" все равно сохранились значительные отличия, в
зависимости от того, где они были записаны - в Лондоне, Нью-Йорке или Лос-Анжелесе.

Другие стили
Глобальное выравнивание стилей повлияло и на локальные стили. Когда-то в Филадельфии,
Мемфисе, Огайо, Майами и Сан-Франциско существовали свои разновидности "больших" сти-
лей. Сейчас все они потеряли индивидуальность и повторяют стили "Большой Тройки".
Стиль Нэшвилла среди региональных стилей - особый случай. Он развился (многие сказали
бы "деградировал") из ответвления нью-йоркского стиля, и стал больше похож на лос-анжелес
ский стиль 70-х годов.
Звукооператор и продюсер Эд Сиэй рассказывает: "Давнымдавно, когда я
слушал записи кантри - Рэя Прайса и Джима Ривза из коллекции моего отца, они не очень-то
отличались от записей поп-музыки начала 60-х. Очень мелодичные, "большой" вокал, сильно при-
глушенный оркестр, очень немного барабанов, струнных, духовых и прочего роскошества. С точ-
ки зрения микширования, между записями Энди Уильямса и старыми записями Джима Ривза не
было особой разницы.
В результате кантри стало звучать слишком мягко. Ты обрезал сигнал, а потом, чтобы подсла-
стить, вводил духовые и струнные инструменты. В какой-то момент струнные появились во всех
записях кантри, а потом стиль преобразовался в то, что мы слышим теперь, почти без струнных,
разве что за исключением больших баллад. Духовые вообще практически вымерли, стали почти
табу. Кантри сейчас пишут почти как поп в семидесятые - все зависит от дорожки с ритмом. В
"Так легко влюбиться" и "В тебе ничего хорошего" Ронштадта мы слышим гитару, бас, барабаны,
клавишные, гитарный слайдер, гитару со стальными струнами и бэк-вокал. Примерно в таком
духе все сейчас и работают, хотя скрипкой все же иногда пользуются. Занятно, сюда сьехалось
большинство операторов, писавших кантри, поскольку здесь - один из последних "бастионов"
живой записи."
Бродячий стиль жизни звукооператаров 90-х годов привел к стиранию региональных стиле-
вых различий. Какое-то время назад большинство студий держало штатных звукооператоров.
Сейчас рынок заполнен "свободными художниками", которые свободно путешествуют из студии в
студию, от проекта к проекту, меняя города (и стили) так же легко, как мы переключаем телекана-
лы. Раньше звукооператор мог менять студии, но оставался в каком-то определенном районе всю
свою жизнь. Нынче нет ничего необычного, если звукооператор в течение своей карьеры поме-
няет несколько мощных медиа центров. Все это приводит к "перекрестному опылению" стилей, и
на подходе к следующему тысячелетию размывает различия между стилями "Большой Тройки"."


Взято из B_Owsinski_The_Mixing_Engineer_s_Handbook

В архиве две статьи "[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]".