Shure Beta 58 usa - EV N/D 967 - Audix OM5 = сравнение
 

Привет всем.
Может кому-то будет интересно поставить свой вердикт на звучание этих трех микрофонов:
Shure Beta58 usa
EV N/D 967
Audix OM5

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Записал в Cubase 5 через E-mu 0202.
Кроме нормализации треков ничего не сделал.

P.S.
Извиняйте плиз за любительское исполнение, наличие акцента и другие нюансы... :oj:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Слуханул в наушниках SONY MDR7506, мониторы сейчас у друга, мне показалось Шурик прозвучал собраней других, ОМ5 прозрачней, 967-й немного Баер напомнил. А вообще, интересно в работе проверить, какой сохранит целосность голоса в плотном миксе :ha:

ага, мне тоже так показалось, хотя он по моему немного уступает остальным по ВЧ.
Стремно писать отзывы по звучанию, т.к. слушаю в бытовую акустику, мониторы еще не купил... :frown:

Самого очень интересует ответ на этот вопрос. Особенно Shure Beta58 usa (только получил его) VS EV N/D 967.
В моей скромной практике убедился что Audix OM5 уступает EV N/D 967 по плотности в миксе, хотя звучит довольно интересно...

967-ой вроде как классом повыше, его хорошо сравнить с ОМ11 :ha:

Shure Beta58 usa был в работе я действительно кайфовал от этого динамического чуда дешего и сердито

аудикс звучит грязно.шур красит верха.а электровоз как в банку.

при всем уважении к Аурелу думаю что этот "тест" не показатель.

Да все нормально, Макс.
Я и не выложил файлы как образцовые записи и тем более для выпендрежа.
Тем более что записал я в шумной, обычной, неподготовленной для записи квартиры. :pivo::pivo:
Просто было интересно услышать чужие субъективные мнения.
А ты в какой мик работаешь?

Работал на Динакорде -кайфа нет предела .но когда попробовал на Ямахе- Shure Beta58 usa другой коленкор

iav,
Аурел!!! Бери все микрофоны и приходи комне.Аппарат подключен и всё есть для тестирования .

Ооо.., привет.
Как раз вчера об этом думал :), за одно и Beta 87A интересно попробовать, никак руки не доходят )).
На сегодня банкетик вроде должен нарисоваться, если не будет, обязательно зайду, если у тебя конечно нет планов на вечер :)
Созвонимся :pivo:

Да!Аурел,967-й в миксе проверено хорош...читается всё классно и даже внизу особенно(не подбубнивая,а читает) ну на моё ИМХО если ОМ5 и Бэта58 можно по характеру звука ставить примерно на одну линейку то 967-й совсем другой по характеру...
отпишишь тогда!

Добавлено через 4 минуты
Привет,Макс!...тут я не соглашусь на счёт банки 967-й очень приятный микрофон он очень отличается просто по характеру звука совсем другой да и чувство 967-го Бэте и ОМ5-му надо ещё догнать.... у Бэты58 и ОМ5 средина более задрана(особенно высокая) и если люди привыкли и любят чтобы была такая срединка(ну типа говорят петь классно так удобнее и легче;чаще всего так)то с первого раза взяв 967-й они его просто не ПОНИМАЮТ и даже теряются немного;я много раз такой эффект наблюдал!

Я пою в 967 где-то с марта текущего года. Прикольный микрофончик.
Меня интересует как будет вести себя Beta 58 по сравнению с ним.

iav,
contacteazama.

Попробуй еще к этим трем, beyerdynamic tgx 81, мне кажется это будет золотая середина, да и по цене он не на много дороже.

Я тоже один раз попробовал, не понял и купил re-510'

да как...более яркая средина высокая скажем по просту более давит(наглее)а по низу уступает однозначно ну и вобщем характер звук просто более мягкий и широкий...сочный,чувство не на много,но больше...

Добавлено через 41 секунду
не ну Володь это кондёр тут само собой...

...это совершенно разные мики, каждый по своему хорош....по записи определение очень субьективно....эти мики для живья......по давлению Бете здесь равных нет...продует любую толпу и любой самый грязный минус.....войс967-очень красив саунд..великолепная читаемость..поразительная чистота..петь легко, а вот по давлению и чуйке напоминает кондер...аудикс OM5-очень чистый и честный мик(почему то кто то написал он грязный????)....как раз для записи из этой тройки он более приемлем....напоминает звук кондера...очень читаем....(имеет горбик по серединке)...звучит уже чем другие...(в этом то и прелесть в миксе).....я имею все три и немогу сказать в какой можно лучше прозвучать..в разных условиях...залах.... картина может быть противоположна.....более универсальная -БЕТА конечно...любая площадь -ВАША!!!!! Эта наглая "тетка" Бета накроет любую вощую. мычащую, свистящую, гудящую.... толпу- легко!!!!

Каждый из этих микрофонов-это не только правильный выбор к вашей голосовой линейке-это еще и микрофоны настроения...выбора репертуара на вечер....акустика зала.....и много других факторов!!!!!
Так, при спокойном прослушивании, тестировании победить может не тот мик, в который Вы будете петь дискотеку!!!!!
По обратке-все три мика тоже великолепны!!!

Добавлю еще-конкретный вокал конкретного вокалиста. Отсюда еще выползает куча всяких НО: тембр голоса, подача, песня, под которую певец подстраивается...
Вкусовщина однозначно и элементарный комфорт. Вон Энтони Кидис весь вокал в альбоме "Californication" прописал в Шур 57 (!), после долгих мучений в выборе. Ан ведь прозвучало!!!
Нет предела возможностям человека, как и нет однозначных вариантов в выборе достойного "помощника" в нашем нелегком деле.
Ищите-и обрящете! (с)

Работал вчера в Beta58 usa. Подписываюсь под каждым словом Алексея alekseymih.
Beta58 РУЛИТ!!! :aga:

В нашей группе есть 967. Коллеги из других групп поют у беты. Сначала сравнивали на улице на акустике JBL (1400 ватт на сторону) 967 с бетой, а затем на акустике електровойс в помещении. Вокалист пел переменно, то в один, то в другой. Я и еще другие лабухи,стояли на расстоянии приблизительно 10 метров и слушали. В 967 - звук более чист однозначно, вокал читается лучше, звук как на меня какой-то более "профессиональный".Єдине ему на пульте обовязково нужно добавить высоких (хотя бы на первый час). Все ИМХО.

SHURE Beta-58, за 6 лет использовал АЖ 5 раз - фигня полная, так и лежит в коробке! На удивление (не пойму почему), паленый радиомикрофон SHURE SM-58 звучит НАМНОГО лучше и круче!!!

Диметрадзе,
:biggrin::biggrin::biggrin:

Добавлено через 37 секунд
паленый кем???

967 действительно классный мик- красота звука и читаемость подкупают...но он так не пронизывает до мурашек, как Бета!!!! Не один раз сравнивали на туровых комплектах, в концертном зале, на улице....А на рок фестивале все рокеры выбрали Шуры........у нас было так....

:biggrin: присоединясь Володя!Заявить о этом заслуженном много миллионной публикой микрофоне такое со стороны смешно слушается!
Я частенько вижу когда поют в китайские Бэты58 и SM58 (при этом тракт Бэринхер с каким нить ...не буду продолжать!...и говорят та ну фигня и т.д.
А есть пИвцы(Господи....)мол вот у меня Синхайзер 965-й и шото не звучу я в него не подходит он мне..ещё пару хороших моделей Бэта 87 и ещё не не то не подходит(+ с галимейшими шнурами)...а инструментальный Шурик отэто оно!
Диметрадзе,не Вам в стёб написано поймите правильно меня,но Ваше заявление компетентные люди просто не воспримут....:aga:
Не может такой микрофон быть ФИГНЁЙ!Да и ещё ПОЛНОЙ!!! по определению!Это чёт у Вас не так...либо это не Бэта 58(а я имею в виду настоящие минимум Мексика(!) а лучше ЮСА) У Вас Бэта то какая?!

''круто''!!!!!:smile::biggrin::smile:
....паленый мик только в паленый тракт....

А Вам то сколько лет?

Вчера на час заехал к другу в ресторан, у него бета 58(usa) у меня с собой был аудикс ом 3, пели на jbl mrx,allen zed 12... Так вот, аудикс по НЧ и "объему" меня больше устроил, но в бету легче немного петь и чувство у неё больше..

Я что то не понимаю . Это что такая "фишка" SM58 чмырить!!! Может есть смыслвот этот пост перечитать [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]. Да включить как я в #27 предложил. И послушать!!!! Может оказаться что голос полный бемоль!!!

ну вот такие ответы конечно более корректные и правильные считал мол вот мне подшёл или больше понравился;объяснить почему мол так и так обосновано...а не-ттта!фигня полная....а люди на форум зашли прочитали и решили оО!та ты шо ЮСА Бэта ФИГНЯ!Ух ты!А я думал брать:eek:

Ребят а обьясните разницу между Shure beta 58(Мексика) и Shure beta 58(USA)? Просто в магазинах оригиналы в основном Мексика.Я видел только палево с надписью USA

На америкосе Бете58 надписи USA нету....Просто Бета58 без буквы А. Головы у них разные. А вот на эсемке 58 есть такой логотип!!

Встречный вопрос? На дешёвом тракте будет слышна разница между мексиканцем и пиндосом? Точнее, насколько ощутима она будет?

Ну, если аппарат не совсем :jopa:, то разница присутствовать будет, довольно ощутимая. В том числе и по простоте настройки линейки для последнего!

На твоём, Женя, тракте эта разница будет весьма ощутима.

Задумался... После ОМ7 как он будет...

Мягче, музыкальнее. Но чуйка у 58 меньше. Отодвинул от источника на 10-15 см - весь цимес теряется.

Разница между мексиканским современным и старым американским будет, но она не столь существенна, а на дешёвом тракте её услышать ещё труднее, хотя понятие дешёвый тракт очень таки растяжимое, да и у каждого свои мерки. А вот с новым китайским микрофоном с надписью USA разница будет огромной, даже на самом дешёвом аппарате.

Владимир 57,
Володя, ОМ7 из всей ОМ братии самый туповатый по чуйке, он для громких крикунов

Так у 58-го она поменьше относительно ОМ7. И эффект приближения у 58-го выражен сильнее.

Написано "Мексика", но я сомневаюсь! Вот AKG лежит уже лет 15 (еще родной "Австрийский") - звук бомба, но на люди с ним не выйдешь, "видон" не товарный:smile:

Мне, лично, ОМ-5 нравится больше от Beta-58A. И не потому что я им пользуюсь.:biggrin: 967-й, к большому сожалению, еще не пробовал. Мой опыт пения в EV ограничился культовым (хороший!!!!) EV-664.

интересно..а кто нибудь из умников вообще пробовал петь в качественную подделку шура..чтоб потом сравнить с оригиналом..а то столько негатива и умных слов
я вот пробовал..и мне скорее понравилось больше чем оригинал..чем вообще не понравилось

Пробовал. Ничего хорошего. Вообще не понимаю, какой смысл брать подделку? На себя, любимого денег жалко?

хорошая подделка бэтты.радиомикрофон стоит 4500-5000руб.оочень приличный микрофон .это раз в 5 дешевле оригинала.

Сам не пою, но приносили, при сравнении в лоб много посторонних призвуков, легко задувался, но вырулить можно, другой вопрос, если можешь себе позволить то зачем... приключения на :jopa:

белша,
хм..если можешь позволить то да..а если нет? и радюха нужна нормальная.я вам скажу берите шуры китайские..но из самых дорогих..есть и по 1000,и по 2500руб.я брал у знакомого.на базе слх по моему..вполне приличная подделка за эти деньги

Для своих денег!!!

Пробовал - г...но оно и в Африке оно. Приехал на точку, достал свой, говорят: мы дадим свой. Взял, попробовал покрутил этот "SLX", носом чую - "оно", говорю хозяевам, мол палёнка.. Да не могет быть 12 000 отдали!!! Парни, а ничего, что он должен за 30 000 зашкаливать... Поставил свой ПроАудио - разница была слышна даже бабушке уборщице...

А где можно приобрести shure 58beta usa? я так понимаю usa отличается изогнутой надписью и без голубой каемки, если не прав подправьте

... амортизационное кольцо есть в любой БЕТЕ....другое дело что в USA оно часто просто снято ....срок все-таки....а вот гриль там-вечный почти..не ржавеет..двух типов был-матовый и хромированый....

судя по вашим отзывам нужно рассуждать так..купил колонки Альто,включил попробовал-гавно,купил колонки Рек-включил попробовал-гавно,купил колонки Соундкинг-включил..попробовал-гавно..купил колонки Ев-включил..попробовал-говно..купил колонки Мартин-включил попробовал-гавно..а чсеж так все гавно? а я работаю на стейж акомпани..
а что ваш проаудио такое же говно как и китайский шур-не сомневайтесь..да в конце концов может у вас весь звуковой т ракт гавно,вместе с пультом..я на своем пробовал-никто разницы не почувствовал.а тестировал я его со своим оригиналом см58..китайская бетта больше понравилась.