4-х канальные усилители. Теория и практика.
 

Всё чаще сталкиваюсь с перспективами использования 4-х канальников. Особенно распологает их гибкость!...
Вариантов исползования много:
а. 4 канала (квадро или мониторы+сателиты),
б. 2 сателита (300w/8ом) + 1саб в мост (1500w/8ом)
в. 2 сателита (300w/8ом) + 2 суба (700w/4ом)
г. 2 суба в мост (1,2 = 1400w/8ом + 3,4 = 1400w)
д. Би-амп на топы: ch1-2 = L-R MID и ch3-4 = L-R HI

Тот же функционал и даже качественнее можно реализовать бОльшим количеством усилителей и дополнительным кроссовером...
но это влечет за собой увеличение веса, объема и себестоимости рэка... тоесть в первую очередь выгода очевидна в мобильном и бюджетном применении!

Предлагаю здесь рассмотреть все имеющиеся модели недорогих усилителей + рассмотрение новинок!
Подробные отчеты и результаты тестирования приветствуются...
Начну с 3-х моделей которые через меня прошли... и одной которую только что нашел в инете, что и сподвигло на вынесение отдельной темы!
Все усилки цифровые, т.е. класс D, поскольку симпатизирует особая детальность и разборчивасть присущая этому классу, ну и конечно же вес!
1) PKN LC-4004 (~2000$)
2) Park Audio DF-2804mk2(~700-900$)
3) ALTO D4 (~800-1000$)
4) Behringer iNUKE NU4-6000 (цена не известна)
================================================== ================================================== =========
1) PKN LC-4004
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Характеристики от производителя здесь [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Сломался в первые разы использования... накрылась пара каналов... а сервиса в РФ нет!.. наверное просто не повезло... но больше с ними не сталкивался!....
очень мало с ним ковырялся.. собстно ничего по качеству сказать не могу... Кто давно пользуется - буду благодарен за отзывы!
================================================== ================================================== =========

2) Park Audio DF-2804 mk2
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Характеристики от производителя: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Пока что самый популярный используемый мною 4-х канальник, а именно из за гибкости!
В бюджетных инсталяшках или малых выездов в формате 2.1 полностью удовлетворяет своим функционалом, нет необходимости в кроссовере!
Субъективно звук хочется назвать "резиновым"... почему то именно такая ассоциация.. :smile:
Из минусов просадки в суб-басе (на полной мощности) и наличие ВЧ фона (или наводок), но не во всех экземплярах и не всегда...
Есть предположение, что на это сильно влияет качество питающей сети...
================================================== ================================================== =========

3) ALTO D4
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Мануал от производителя: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
4-хканальный усилитель на базе модулей Digimod-1500 со всеми вытекающими +/-.
При субъективном сравнении с DF-2804, могу отметить что звук чище и отсутствует фон!
Из минусов - баса еще меньше, чем в 2804 от парка, то есть целесообразно использовать на топах от 100 герц и выше!
а так же регуляторы громкости показались очень неудобными.
================================================== ================================================== =========

4) Behringer iNUKE NU4-6000
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Инфа: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Мне в руки он пока что не попадался... но уже видно что наличие фильтров делает его аналогом DF-2804... останется заценить звук и мощность!
У кого есть такой в наличии - можем сравнить с парком и альтой...
Из особенностей: заявлено 6000w - тоесть в 2 раза мощней чем DF-2804 и D4... :vah:...в чем я конечно очень сомневаюсь!..
но тем не менее если он хоть сколько то мощнее парка и не фонит, то уже интересная альтернатива парку в своем категории!
НО скорее всего, думаю он окажется аналогичным по мощности как и парк с альтой...... посмотрим....
К данному бренду, как и ко всем остальным отношусь непредвзято.. Основной критерий - цена/качество.

Продолжение следует!

Sasha May,
А Вам не хочется поразмышлять на такую тему.....Где больше будет низов...
( для этого представим микшер с регуляторамиНч ,Вч. Регуляторы будем устанавливать по аналогии циферблата часов , не обращая внимание на db .Так привычнее для многих "звукачей")
1) регулятор Нч установим на "11" часов. Вч на"12"
2)Нч "12" часов Вч "11"
Понятно что во втором случае Нч будет больше независимо от того что в состоянии способен выдать один и тот же усилитель. Так почему бы не предположить хотя бы то что многие усилители класса D имеют более ровную частотную характеристику( без завала по верхам. Что позволяет чувствовать что усилитель имеет худшее воспроизведение низов ( ПО другому можно ведь сказать про такой эффект ---усилитель лучше воспроизводит высокие!!!!! Почему именно делается упор на то что меньше низов , а не говорится что больше верхов!!!!!! Почему?
Или это происходит как в одном из усилителей ( где искусственно сделана коррекция ), который к стати считается очень хорошо воспроизводящим низы. Я имею ввиду например Ev 2000 ,
в котором установлен так называемый процессор , поднимающий (изменяющий) воспроизведение определённого спектра Нч диапазона. На поверку оказывается аналоговым фильтром на три положения . (Кому интересно схему и характеристики выложу!!!!) Большинство же производителей усилителей D класса объясняя достоинства, постоянно делают акцент на то что многие усилители имеют более ровную частотную характеристику ( и более широкую по сравнению с аналоговыми ). Что очень часто воспринимается как уменьшение низов.
За что же их тогда так недолюбливают ? Что в аналоговых усилителях нет недостатков ???????????

У меня была мысль купить 4-х канальный цифровик. Но! В новогоднюю ночь в прошлом году один усилок из-за скачков напряжения отключился, на другом я доработал. А у всех 4-х канальных общий БП, полетит-вырубятся все 4 канала. Два двухканальных усилителя намного надёжней. Был случай, вообще усилок сгорел прямо перед началом мероприятия. Так что... я за двухканальные.

Ога Ога:ok:

Вот с этим соглашусь полностью!!!!! ( Ещё в те далёкие 80 по просьбам некоторых музыкантов делал "ламповики" 2*150, 2*250 в одном корпусе но полностью автономные. С отдельными блоками питания . Ипроводами сетевыми!!!!! Ну и вес скажу я Вам получался. Но настойчивые уговоры!!!!!.
И именно по причине .." что то случится с одним , на втором всегда дотянем"... Такой вот двухмоторный планер!!!) .
По этой же причине, что можно лишиться всего, не очень люблю всяческие "Моноблоки" и "Активные микшеры". Не дай Бог что случиться , лишаешься всего .Порою на долго. А если там ещё и "эффект проц".. Вообще "полный бемоль".
Хотя четырёх канальные "цифровики" всё же очень заманчивы. ( Тем более в том же "Альто" два стерео модуля раздельные ) !!

Добавлено через 10 минут
D !!!! Ооооо! Вспомнился случай . Приходит как то ко мне один из прокатчиков лет 8 может 10,тому назад ( Владимир Антонов ) и говорит. "Вот иду я , и ловлю себя на мысли что в целлофановом пакете несу тебе усилитель 2*3 киловатт и не верится!!!" ( в пакете лежал один из его первых им приобретенных "Поверсофт".) Много уже "накатали" они по стране. Но вот первое вскрытие этого усилителя до сих пор вспоминаю .

Привет, Форумчане.
Пишу редко и потому - извините, если что не так.
1.Мне кажется, что сравнивать на форуме усилители (и 4-х и 2-х канальные)
можно только по надежности, функциональности, гарантийному обслуживанию, внешнему виду, весу и цене. Сравнение же по качеству звука невозможно. Это мне напоминает старый анекдот:

Спрашивает Абрам у Мойши: Скажи, тебе нравится Карузо? - Нет. - А ты его слушал? - Нет. Но мне Ленька прыщавый напел.

Сравнивать качество звука можно только в лабораторно-полевых условиях, запараллелив входные разъемы,
установив при помощи регуляторов громкости, точного вольтметра и генератора одинаковые значения коэффициента усиления, используя одну акустическую систему с возможностью моментального дистанционного переключения и на одном музыкальном материале.
Предварительно следует проверить АЧХ сравниваемых усилителей, отключив всевозможные фильтры.
Только потом, подавая сигнал и переключая акустическую систему,
мы получим представление о разности звучания.
При этом сравнении мы не должны знать, какой усилитель подключен к
АС. Следует оценивать только положение переключателя (например 1, 2. 3).
Не малое значение имеет качество питающей сети, особенно при сравнении мощных усилителей разного класса и с разными источниками питания.
ИМХО:frown:
2. Растолкуйте, пожалуйста, почему усилители класса D так часто называют цЫфровыми?

Чё за пурга? Типа: "Я встрял и это главное". Никому и в голову не приходило сравнивать качество 4-х и 2-х канальных цИфровых усилков. Такое сравнение-это абсурд.
А Ы в слове цИфровой-это прикол или двойка по русскому?

Да, название не совсем верно. Правильней называть импульсниками или еще правильней ключевыми. Для того что бы называтся цифровым надо иметь АЦП\ЦАП на борту.
Ну, просто закрепилось за ними такое название и ничего здесь не сделаешь!

Вы меня не правильно поняли. Я не собирался сравнивать 2х и 4х канальные
усилители (почитайте внимательно).
На счет Русского языка: я бы на Вашем месте не хамил, а сделал замечание за пропущенные запятые.
Ы в слове циЫфровые это меньший прикол, чем цифровые усилители :vah:

Ну, дык! Потому и называют цифровыми, что выходные транзисторы работают в ключевом режиме, генерируя прямоугольные импульсы.

Верно подметили!
Просто так закрепилось... бывают еще гибриды Трансформатор + "D" и наоборот импульсный БП + "H" типа MC2..

Не я их так обозвал. Так что... камни не в мой огород! А цифровыми класс D назвали ещё и потому, что характеристики этих приборов больше соответствуют цифровым, нежели аналоговым (взять тот же КПД, который более 90%).

Имя усилка в студию! (Отключился илисломался? модель? сколько лет? сколько раз ремонтировался?...)
Ну тогда уж лучше за одноканальные(dual-mono) типа НЕВЫ!!! :)

То есть по вашему загвоздка в надежность БП... если сделать 2 БП для каждой пары каналов, чтобы было не хуже 2-х канальников то надежность существенно вырастет и работаться будет спокойнее..
Можно конечно волков бояться и в лес за ягодами не ходить...
Но лично я в этом не вижу никакой проблемы! Как часто у вас выходят из строя БП?
У меня сам по себе ниразу не сгорал!.. тоелько если розетка неправильная.. а если розетка неправильная то сгорят сразу все включенные в нее усилки...
В альто Д4 - как раз в каждом модуле свой БП... но я думаю, если что то они сгорят одновременно )))

Ну вот: профессионально, просто, грамотно и вежливо.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
И в догонку про усилители по технологии UcD ( разновидность усилителей D [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

В том то и дело что с серединой и верхом проблемм нет! Там все ровно, потому это и не обсуждается!
Многие часто говорят что например в Парках много верхов!.. там есть и бас и середина и верх, но на максимальных нагрузках басс проседает, поскольку все запасы БП уходят на раскачку большой тяжелой диафрагмы и чем ниже частота тем больше её просадка..
Впринципе сравнивая усилки по количеству баса - мы просто будем сравнивать БП этих усилителей...
и любой аналогичный ключевой усилитель, но с трансформатором выиграет!
Парк, судя но начинке и ассортименту продукции - это конструктор... можно попробовать воткнуть туда транс...

Использовать 4канальные усилители с общим б. п. можно, если их 2 (на каждый по одному) и все каналы нагружены на 4 или 8 ом. В случае аварии можно отработать
в 2х омном режиме на одном. Конечно, если он допускает этот режим.

Спасибо за совет, но я от таких тяжеленных постепенно избавляюсь. Я понимаю, что в НЕВЕ на каждый канал свой БП с трансом, но... надрываться, таская такое железо...:vah:, мне такой работы не надо. У меня усилитель NPA три раза горел!!! Один раз, когда усь в очередной раз умер в разгар веселья, меня чуть не убили, пока я переключался на резервный Тесла 200. После этого случая я всегда вожу с собой на все мероприятия пару усилков. В новогоднюю ночь из-за скачков (а может быть пониженного) напряжения у меня сработала защита на Камко, да так сработала, что усь больше не захотел включаться, но у меня был второй усилитель на сабах, который я быстренько переключил на широкополоски. Разное бывает. Один раз к пульту подошла пьяная дура, начала открывать Колу и пол-бутылки вылилось на микшер. Половина микшера оказалась неработоспособной (я думал, что он вообще умрёт), вырубилась обработка. Через час пульт просох и всё заработало.

Хотел написать-на каждый портал по одному.

Словесное жонглирование или слышал звон....

Если с одной стороны к "большой тяжелой диафрагме" приложить большую массу воздуха в узкогорлом рупоре - бас совсем заткнется? А если потом другую сторону закрыть глухой камерой малого объема, амперы в БП застрянут?:vah:

Имена усилков уже в студии. Camco Tecton очень трудно спалить (ремонтов не было) из-за очень эффективных защит, но именно эта эффективная защита и вырубила усилок из-за проблем с питающим напряжением, не дав ему выйти из строя.
Я понимаю, что у вас ничего ещё не горело. Вам сколько лет, и сколько лет вы эксплуатируете звуковое оборудование? А любой музыкант, который начинал работать на УМ и Электронах 10 вам столько примеров подобных моим приведёт! Альто мне не подходит, мне нужны усилки помощнее.

Почему Вы и многие Форумчане считаете импульсные источники питания менее энергоемкими чем трансформаторные. Это не правильно. Можно выполнить хилый и трансформаторный и импульсный. А вот стабилизировать
трансформаторный...
И еще: рассматривая усилители низкой ценовой категории, маловероятно увидеть в них "жирный" ИБП.

Я так не считаю... все зависит от схемотехники, а не от класса...
В данном случае в бюджетных моделях как раз не может быть жирного БП..
..обычно +/- пару "миллиметров" :smile:
К примеру при использовании АтомAudio, за 3 года у меня нет ни одной из вышеперечисленных проблемм!

Добавлено через 8 минут
Я всегда общаюсь с коллегами на простом языке... и у меня этого не отнять )
Невижу на вашем примере усилителя!!! потому мало общего к теме...
Вот если хотя бы к "большой тяжелой диафрагме" приложить 1kW розового шума, а с другой стороны приложить глухую камерой малого объема, то амперы рассеятся на катушке превратясь в тепло,
после нагрева катушки её сопротивление вырастет и усилитель снизит отдаваемую мощность..
Выбирайте примеры по практичнее... иначе мне все это напоминает анекдот:
Разговаривают Вася и Петя...
В: а ты знаешь что связка ломов как правило тонет?
В: ... но в ртути прекрасно плавает!!
В: но если лом урановый, то в ртути всеравно утонет!
П: да ну тебя нафиг! Сам иди урановые ломы в ртути топи!!!

Опять сравнение кислого с теплым или меряние "майдасами"?

Это Вы мне ответили?

К сожалению горело... но мало что... в основном там, где был сознательный риск что то спалить.. а именно динамики..
По усилкам слава богу пробем никогда небыло, поскольку начинал с 2SC - потом пересел на Атомы - к счастью оба усилка очень надежные!.. и еще много чего мимоходом было... не в счет!
Оглашать стаж не вижу смысла, поскольку он не отражает количество и качество накопленного опыта!.. а лет судя по профилю 27 :)

Добавлено через 3 минуты
Непонятно что теплое, а что кислое...
Это лишь сравнение бюджетных и не бюджетных усилителей!
Чтобы сделать дешево приходится чем то жертвовать...
У каждого производителя свой компромисс..

Добавлено через 7 минут
Да Вам. (Пост №22)

Можете общаться на любом удобном Вам языке.
Просто распишите чуть более подробно Ваш тезис "все запасы БП уходят на раскачку большой тяжелой диафрагмы и чем ниже частота тем больше её просадка".

Чтобы сузить прорубь, в которой плавает лом (или еще что-то), задам исходные данные:
-ФИ сабвуфер с тяжелым диффузором, частота настройки ФИ 35гц.
-Имеем несколько простых синусоидальных тонов: 40гц, 50гц, 70гц и 100гц, подаваемых по очереди.
-Два усилителя равной мощности, один с трансформаторным питанием 50гц, другой с импульсным БП 200-500кгц. Запас энергии в емкостях - в нашем случае одинаковый у обоих.

Как будут распределяться запасы БП на этих четырех sin тонах? Что будет происходить с раскачкой тяжелой диафрагмы?

+100!
И еще уточните стабилизирован ИБП или нет.

язь, при подаче однотоновых сигналов на этих частотах можно пренебречь стабилизацией ИБП, равно как и просадками в питающей сети (пусть всегда будет 220в 50гц).

Вы оперируете слишком маленьким количеством характеристик, как БП, так и спикера... так же неизвестны режимы уровня, вольтаж сети, объемы первички/вторички и в каких единицах вы хотите услышать ответ?
Были бы все данные, попробовал бы рассчитать... хотя сам не занимаюсь производством усилитеоей и не силен в этом, а померять результаты пожалста!!!

Sasha May, исходных данных более чем достаточно. По своему желанию можете добавить нужное Вам количество характеристик.
Единицы общепринятые в физике, миллиметры, джоули и т.п.

Добавлено через 1 минуту
Ну.... Уважаемый! Вы же сделали некое заявление про просадку, раскачку. Значит уже основываетесь на некоторых данных, описывая их простым языком.

Бред!

Мне кажется, что к теме "4-х канальные усилители. Теория и практика"
эта переписка не имеет прямого отношения.
Может создать отдельную тему " Трансформатор или импульсный источник питания в усилителях мощности".

Естественно! Заявление было основано по факту тестирования в лаборатории среди уважаемых людей!
От себя добавлено что смещение большой и тяжелой диафрагмы на большое расстояние требует гораздо большего расхода энергии, чем на середине и верхах!
А к теме товарисч модератор это действительно не относится!
Давайте там и сделаем, переберемся в отдельную тему!
Если таких тем еще не создавалось - то будет очень познавательно!

Добавлено через 3 минуты
Раскройте мысль, а то не совсем понятно :smile:

Ожидаемая попытка окончания дискуссии... жаль.
Вот это полный FAIL.
Все происходит с точностью наоборот. Большое смещение диффузора - минимум затраченной энергии. Минимальное смещение - вкладываемая усилителем энергия на порядки выше.

Причины повышенной просадки вторичного питания на частотах сигнала УМ близких к сети.

Думаю, что причина просадок вторичного питания - переменная питающая сеть 220В 50Гц. В районе перехода сети через ноль источником энергии являются заряженные конденсаторы БП. Если сигнал на выходе усилителя значительно больше 50 Гц (путь 500Гц), то нагрузка на конденсаторы при 0В питающей сети равномерная и равна средней выходной мощности УМ, пусть 1 Квт. При частоте выходного сигнала УМ, сравнимого частотой сети возможны варианты. Например, во время переход через 0В питающей сети может попасть воспроизведение пика выходного сигнала УМ с частотой около 50Гц и выходная мощность, отдаваемая конденсаторами, будет уже не 1 КВТ, а около 2 КВТ во время этого пика. А это почти 2-х кратная просадка вторичного питания относительно 500Гц.
Это явление хорошо видно при наблюдении осциллоскопом вторичного питания при частотах сигнала УМ около питающей сети.


С уважением Ермолка

ermolka, в принципе все верно.

Добавлю к переписке на последней странице: ток через катушку динамика зависит от частоты звукового сигнала(т.е. меняется отдаваемая усилителем мощность).
В примере из 27го сообщения получится, что 8ом динамик будет потреблять бОльшую мощность на частоте 100гц нежели на частоте 50гц. Разница в потребляемой мощности может быть около 10раз и более. Естественно аппетиты звуковой катушки динамика должен как-то удовлетворить усилитель. Не хватит ему сил - будет "clip" выходного каскада и просадка звукового давления.
При этом ход диффузора будет больше в районе 50гц, нежели в районе 100гц. "Жрем больше - болтаемся меньше":biggrin:

Скорее от кривой импедарса, которая растет с приближением резонансной частоте и зависит от электро-механических свойств спикера и коробки. На частоте 100 герц сопротивление спикера меньше и физически усь отдает больше! Это понятно!
1) во время просадки баса "CLIP" не загорается и никакие защиты не срабатывают.. т.е. это нормальный режим!
2) Вы так и не опровергли суть моего тезиса что на 4-х канальном усилителе 2804 просадка в районе 50герц достигает 50%, а на 100герц её почти нет, о чем я говорил в этом топике, хотя по вашему должно быть наоборот! Вот этим то и отличается теория от практики!

Серьезно? Понятно?
А почему спрыгиваем от ответа после 27го сообщения, раз знаем про кривую импеданса?

И не собирался ничего опровергать. Свой тезис Вы не удосужились расписать более подробно, на доступном Вам языке, о чем я спросил в 27 сообщении.



Впрочем, дальше уже трололо получается, не вижу смысла:cool:

А может это вовсе не БП, а какой-нибудь фильтр по входу или выходу канала УМ. Там же выходные каскады в классе D работают?
Так же, имея усилитель, можно осциллографом отследить форму выходного
напряжения ИБП, нагружая 1, 2, 3 и 4 канала на разных частотах. Вот тогда все будет понятно.
ИМХО:frown:

На малых и средних мощностях глубокий басс не проваливается и даже пики честно отрабтываеют! - значит не фильтр.. Смотрели на осцилографе, на индуктивной нагрузке.

Насчёт стажа вы сильно заблуждаетесь! Спишем это на молодость. Пишу это как человек, который профессионально занимается музыкой дольше, чем вы живёте на белом свете, и начинал я работать на УМ50 и Электронах 10. Здесь на форуме многие с этого начинали. Современное оборудование конечно надёжней старого, но оно тоже частенько бывает в ремонте, и не толко бюджетное, но и дорогое, и подтвердить это могут те ребята с форума, которые занимаются ремонтом этого оборудования.
Так что... я лучше перестрахуюсь и буду возить с собой на всякий случай пару двухканальных усилков, а не один четырёхканальный с общим БП.

Дядя Гена, вам виднее куда что списать! :wink:
Я не совсем музыкой занимаюсь... а скорее звуком... в тех. плане.
Звукорежиссурой вообще не занимаюсь, как многие здесь.. у меня для этого есть квалифицированные кадры..

Про большой стаж... ПроАудио достаточно обширная тема.. с множеством ответвлений.. здесь важно не перестать впитывать новое и не расслабиться достигнув апогея развития... (всеобщего признания)
Жизнь это движение.. кто не идет вперед - того обгоняют другие!
Вставлю свою любимую пословицу: Век живи - век учись!

Ломается абсолютно все - это аксиома, не требующая доказательств...
Другое дело что качественная элементная баса + всевозможный набор защит от всехвозможных казусов + полное тестирование готорого продукта + аккуратное обращение/хранение и оборудование будет жить долго и многократно окупится!..
а вот бюджетное - совсем другой разговор.... :smile:
хотя например ПКН не очень то бюджетный... дороже атома... но сломался сразу )))
Powersoft Q4004 вообще решил не включать в бюджетный обзор....
(хотя цена/качество возможно в нем выше парков с альтами вместе взятых..но это пока не известно, лоб в лоб не сравнивали!)
Вот и выбираемс... из того что есть!
А что еще есть из 4-х канальников?...
ждемс iNuke со своими сверхмощными и амбициозными заявлениями :smile:

PS: Так в четырехканальниках все же неустраивает риск выхода из строя БП???

+1:ok:
У меня PARK DF2804 я его использую в мостовом включение только на сабах! И слава богу, а не все на нем тяну. На щет роботы он меня на все сто устраивает, но был такой случай, что-то случилось в одном канале и он полностью отключился. Оказалось что в нем не только один БП на все 4 канала, но и одна общая защита. Так что догравал на втором усилке, который тянул средины. Так что стремно на одном усилке работать А так я за ИБП в усилках за сщет веса!

Вот и я о том же! У DF2804 вообще все 4 канала на одной плате.

Добавлено через 7 минут
Да. Именно это! Чаще всего именно ИБП выходят из строя в усилителях мощности.

А что, Гена, есть статистика, согласно которой в 4-канальных УМ ИБП чаще выходят из строя, нежели в 2-канальных? :wink:
С таким же успехом можно и один резервный 4-канальник возить в рэке. Вес у 2-ух и 4-ёх канальных, практически одинаков.

Владимир 57,
Гениально!!! У самого на языке крутилось, не мог сформулировать.:ok:

Володя, где это я написал, что ИБП в 4-х канальных выходят чаще из строя? :eek: Внимательнее пжалста! Повнимательнее!
Тут арифметика простая. У четырёхканальных четыре канала одинаковой мощности. Это неудобно, потомучто на сабы побольше надо вваливать! Пару каналов в бридж? Не получится, так как сабы параллельно-4 ома, а Альто и Парк с такой нагрузкой в бридж не работают. Два 2-х высотных усилка в кейс-это 4 высоты, да плюс кроссовер-это уже здоровый ящик. Мне это всё не очень нравится(хочется для усиления максимум 4 юнита). Хотел сначала засунуть в кейс с микшером один усь, но передумал и решил впихнуть туда компрессор. Прикинул все за и против и понял, что кейс с усилками и кроссовером надо компоновать отдельно.

Добавлено через 7 минут
А что там гениального? Советую ещё раз перечитать то, что я написал.:cool: Расжёвывать не буду, и так всё должно быть понятно для тех, кто знает русский.

Гена, ничего обидного для тебя не подразумевал! Элементарное приглашение применить логику! Просто вместо 2-ух 2-канальников можно возить 1-ин 4-канальный, не у всех же такое требовательное отношение к размерам рэка, как у тебя. У тебя, я бы сказал, - частный случай, а в большинстве случаев это не критично. Двойной же мостовой режим у 4-канальника позволяет прокачать не хилые по мощности сателлиты, 2-канальник подобной мощности от других производителей с аналогичными параметрами обойдётся дороже! А "Экономика должна быть экономной"! В разумных пределах.

Я имел в виду, что вероятность "вылета" БП равно вероятна как в 2-канальном, так и в 4-канальном усилителе, а, согласно народной примете, чего ждёшь, то и сбудется! В смысле: не стоит настраиваться заранее на аварийную ситуацию, за долгие годы работы лично я имел их не много. А D серия у Альто - достаточно надёжная и стабильная, если не ставить перед ней непосильных задач.

Володя, я не обиделся! Просто ты меня неправильно понял, а я на это указал.
Учитывая то, что мне 4 канала одинаковой мощности не нужны и пару в бридж из 4-х тоже никак с моей бюджетной акустикой не согласуется (другие бюджетные сабы я не планирую покупать, легче нужный усилитель подобрать), а платить за ненужные мне каналы в два раза больше-это тупизм, я наверное возьму двухканальный Альто D3 на топы и Синк 2К2 на сабы. Чудненько так получается: в 4-х юнитовом кейсике общим весом 16-17 кг два усилка и кроссовер.