Микрофон SHURE PG58
 

Хочу услышать мнения бывалых по поводу микрофона SHURE PG58. Что меня натолкнуло рассматривать такой вариант?

Во-первых, я где-то читал, что вроде в микрофонах с маркировкой 58 стоит одна и та же голова, соответственно, как и в SM 58. Во-вторых, мне его порекомендовал знакомый звукач, аргументировав это тем, что при моих мощностях звука его вполне достаточно и разницы в сравнении с SM 58 я не замечу. Должен сказать, что зал ну очень маленький...

Хотелось бы услышать ваши мнения. Как этот мик для малых мощностей и площадей? Причем интересует в сравнении с PG48 (есть в наличии) и SM 58 (наслышан о нем). Всем заранее спасибо за ответы.

Привет, причем здесь мощность звука к качеству??? Я в любом случае за СМ58... Работал на нем долгое время, неубиваемый микрофон!!! Универсален!!! Ну что о нем еще можно выдумать нового, не сказанного???!!! PG 58, не знаю, что за голова, но звучит он иначе, дёшево, грязненько, и продается только благодаря имени и бюджету... :pivo: Бери СМ58 или Бэту58 (мне лично СМ серия больше нравится, сейчас работаю в СМ86)...

PG58 Это не микрофон а мухобойка.если собираетесь орать дома караоке-то конечно да,ну а если продавать песни на людях,то начните с SM 58 и ..звукача..своего слейте в унитаз.:aga:

И никаких PG 58, дешевый звук, звучит как в тумане.

Всё верно, с PG58 начинать не стоит, если есть возможность взять настоящий SM58. А вот Бэту 58 брать бы не советовал. После переноса производства в Китай звук у них существенно испортился. Настолько, что многие отказываются с ним работать. Приезжал в Ростов Калугин, у него собственный мексиканец. Сравнил его с моими Бэтами и огорчился - звук у него правильнее оказался. Причём у меня не контрафакт, я у Ал.Ко. покупал, у дилера. Хотя есть у меня пара знакомых, которым под их голос отлично подходят именно эти Бэты58.

PG58 в топку! петь не реально.

PG ничего общего с SM не имеет, чистой воды уловки мракетологов и барыг. У меня сохранился BG, внешне головы похоже, по звуку - даже A (он же ранее Prologue) превосходит по разборчивости PG.

Вообще, брэнд SHURE - это именно брэнд, название. Это отнюдь не гарантия того, что если Вы купите любой микрофон этого брэнда, он окажется офигительным профессиональным девайсом. Есть ведь и такие модели как микрофон для караоке SHURE C606-N. НАСТОЯЩИЙ, не палево. Дрянь несусветная.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Да, я вот с СМ никак не могу спрыгнуть ))) Да и не охота, разве что КСМ попробовать... А все остальное как то не по мне... Ну еще бэта 87 фирменная неплохая... перепробовал ооочень много всего после СМ58, но вернулся к шурам, а именно к см 86... и нравиться мне ))) Надо бы попробовать см 87... говорят поинтереснее будет нежели 86... :ok:

Я и сам с удовольствием пою в SM58.

Ну, ну! Саша, в своей сфере применения: системы оповещения и информирования, школы, пионерские лагеря, вокзалы всех видов, микрофон гида - вполне приличная вещь!

А пытаться петь в микрофон, не предназначенный для профессионального вокала, лишь потому, что стОит недорого - чистой воды идеализм, граничащий с дилетантством. Не надо уподобляться женщинам и тащить в рот всякую дрянь!:wink:

Ничего личного! Персонально второй абзац никому не адресован!
Все совпадения с реальными персонажами - случайны!:aga:

Добавлено через 9 минут
Увы, но капсюли в PG и SM сериях совершенно разные! Здесь могу лишь заметить следующее: С возрастом происходит существенное снижение слуха, изменяется восприятие тонального баланса, а если Ваш знакомый звукач долго работал со звуком высокого уровня давления или любит слушать музыку в наушниках, то вопросов к его слуховым "достоинствам" не возникает. Не услышать разницу в звучании SM58 и PG58 НЕВОЗМОЖНО! Если слух не нарушен, конечно.

Добавлено через 9 минут
Увы, но капсюли в PG и SM сериях совершенно разные! Здесь могу лишь заметить следующее: С возрастом происходит существенное снижение слуха, изменяется восприятие тонального баланса, а если Ваш знакомый звукач долго работал со звуком высокого уровня давления или любит слушать музыку в наушниках, то вопросов к его слуховым "достоинствам" не возникает. Не услышать разницу в звучании SM58 и PG58 НЕВОЗМОЖНО! Если слух не нарушен, конечно.

[QUOTE=Владимир 57;Не услышать разницу в звучании SM58 и PG58 НЕВОЗМОЖНО! Если слух не нарушен, конечно.[/QUOTE]

При дрековом аппарате, да с не совсем ровными руками, разница будет гораздо меньше, чем на нормальном аппарате. Дружбан-лабух, который руководил самодеятельностью в техникуме, говорил, что студенты стремились петь не в SM58, а в PG58. Парадокс, хотя аппарат дрековый там был, может в этом причина, а может слух у них не традиционный. Да и сам он пел в него, пока не принёс послушать его на моих EV ELX115P. Вот там разница была явно слышна. SM58 явно был лучше, ну а Beta 87a оказалась ещё лучше, и это тоже все услышали. Кстати на тихом звуке в Бэту лучше петь, чем в SM58, а PG - "радио", в него петь вообще нежелательно.

C 535 EB
В эти АКГшники БиДжиз уже сорок лет поют, аж экраны ставят на сцене от акустических помех.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

и Земфира...

pg максимум для ведущих...или для дешевого караоке

Я вот тоже немогу с СМ спрыгнуть ))) был раньше мексиканец я его звучание вообще не понимал, сегодня получил вот такой, разница есть в лучшую сторону, как будто бы заново новый микрофон для себя открыл... :biggrin:
[IMG][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][/IMG]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Stasik, если не секрет, где нашли?

Не знаю, может у меня "убитый" очень старый американец СМ58 (хотя звучит чисто и хорошо), но существенной разницы с таким же мексиканцем, и не одним, в сравнении не было обнаружено. Тут скорее напрашивается вопрос - а точно ли у Вас был мексиканец, не подделка ли?

На каком апарате сравнивали и какие кабеля.

Аппарат был разный, но вполне сносный, (не китайские производители), и кабеля Klotz. А вообще, нигде не видел и не слышал, что американский СМ58 намного лучше, чем мексиканский. С чего бы это? Комплектующие то одни и те же.

Я к примеру, имел возможность сравнить американский и мексиканский SM57 и разницы практически не обнаружил.Точнее разница была, но столь незначительная, что это можно было списать на разницу звука каналов микшера. Правда и аппарат был далеко не референсный. А вот разницу в американском и оригинальном китайском Бета 58 я слышал очень отчётливо.

Тут скорее напрашивается следующий вопрос, Тик-Так официальный представитель Shure в Украине, это там где я его брал. Вопрос надо им задать....Это одно, а мировая тенденция во всём на удешевление товара, и соответственно от сюда такое качество это другое...

Всё может быть, но я не слышал ни одного "палёного" Шура, который бы звучал нормально на любой аппаратуре, на речь ещё более менее, но на вокал не годится, а мексиканец СМ-58 звучит очень прилично. А вот С-606 или PG-58 звучит не особо, хотя и оригиналы, ведь их вряд ли будут подделывать из-за их низкой стоимости.

Был у меня PG58. Нормальный микрофон, звучал чистенько, с характерным шуровским окрасом, но умер при падении. Неделю назад на концерте в санатории пел в PG58, нормально всё звучало. В этот же микрофон пела оперная певица, искажений не было, а голос у певицы был сильный.

честно говоря..положа руку на сердце..мне вообще паралельно в какой микрофон петь.голос у меня мощный..в любой микрофон звучит..я до сих пор не пойму как определить какой мне больше подходит..у меня разных штук 5..и пел еще в штук 10 других..разница только в настройках пульта.
по моему все зависит от вокалиста а не микрофона.

Шур PG58 за свою цену около 12kRUB. без альтернативы Вы попробуйте купить по безналу в любом магазине с ограниченным бюджетом (когда даже 15 тысяч уже расстрел) что то такое же стабильное, неубиваемое и не намного хуже звучащее в далеко не топовые комплекты. Пусть, батарейки жрет, кнопка-страх,сетка облазит. Но он работает зимой в минус 30 на заявленной дистанции, даже когда приемник,у которого даже антенны не торчат стоит в уазике (металлический экран). Голова там стоит по внешнему виду один в один с SHURE 14A, А про него между прочим пишут: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Ну и?

Добавлено через 2 минуты
Shure 565SD тоже есть. Вот микрофон с прозрачнейшим звуком

Да не в искажениях дело, а в звучании, СМ58 звучит гораздо лучше, при чём на любой акустике. Имея качественный звуковой тракт, PG58, естественно легче отстроить, чем на бюджетном комплекте, но всё равно разница в цене в данном случае соответствует и разнице в качестве звука. А вот что умер при падении, это интересно, обычно все Шуры противовандальные.

Добавлено через 16 минут
[QUOTE
Shure 565SD тоже есть. Вот микрофон с прозрачнейшим звуком[/QUOTE]

Когда свой СМ58 был в ремонте, брал у друга 565-ый. Показалось, что у него верхняя середина выпячена по сравнению с 58-ым, а низов меньше. СМ 58 звучит глубже, основательней что ли, в общем мне больше нравится, да и цена побольше, я думаю, неспроста. А вот Бэта 87а, в которую сейчас пою - та действительно очень прозрачно и чисто звучит. Достаточно сказать, что голос в микрофон звучит практически без разницы по тембру, в сравнении с плюсом в хорошем качестве. То есть можно работать под минус или плюс, "фанеру", другими словами (я так не работаю, но есть и такие "артисты") и разница для слушателя незаметна. А то часто даже по ТВ когда поёт певец - один тембр, а что-то начинает кричать и сразу слышно, что уже не то пальто, поёт явно под "фанеру".

Я думаю, что новый 585SD новый купить невозможно минимум лет двадцать. Не уверен, что SM58 стоил дороже прародителя. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

да нет, почему же...
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

так да, но, а что деалть если много людей и поют как могут??убиться им что ли?7 ибо неимеют голоса??..кстати кто на аве?? какойто металюга, но что то похож на пасивного педрилу,))) с оплеткой )) мазохист...только не скажите что это от джудаса..есть уменя такие пару штук,.и 14 и 12 и кактойто20 с че мто, что сказать...??,. на современном уровне они уже остали, хотя им можно хоть и гвозди забивать, всеравно работать будут.
...пс. кип не злитесь.

Mmcd,
он самый..:wink::smile::biggrin:

Может я не прав, но как-то отложилось в памяти, что СМ58 дороже и лучше. Так оно и есть [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

58 всегда был дороже 565-го...

:aga: Где-то на 25-28$.

Да ладно...в 80-е - до 200 рублей разница доходила...:)))

"Не в искажениях дело"- вот это новость для меня!!! :vah: Если микрофон искажает, его просто надо выбрасывать на помойку. Только микрофоны с высокой перегрузочной способностью можно назвать профессиональными, остальные для домашнего караоке после литра водки. PG58 за свою цену- очень приличный микрофон по звуку и перегрузочной способности! Все китайские подделки СМ58 ,по крайней мере, по сравнению с ним-это отстой. Сделан он конечно похуже своих более дорогих собратьев, менее надёжен, но не отстойный. Противовандальностью PG58 не отличается!!! Чтобы в этом убедиться, надо сравнить капсуль СМ58 с капсулем PG58.

Я, Лёша, о ценах не у "нас", а у "них". И не на "вторичке"!

А кто в этом сомневается? Но, кроме того, что микрофон не должен искажать, он должен передавать голос, наиболее близко по тембру к звучанию без микрофона, и вот тут СМ58 гораздо лучше в этом плане, да и дороже почему-то.

Понятно, что SM58 лучше PG58, но до идеала ему далеко. По современным меркам-это очень средненький микрофон.

Какя "вторичка"...все было новое...:)
...на порядок.:)
А универсальней - пока что нету,и по неубиваемости - тоже.
И средненький микрофон - так и продолжает быть индустриальным стандартом в музыке,начиная от джаза и блюза,и заканчивая самым злобным металлом...:))

:aga::biggrin::biggrin:

Да, хороший микрофон, но я, ради интереса, пробовал записывать голос в PG58, SM58, beta 58 и Audix OM5. В записи каждый из Шуров имеет свой окрас, честно ни один не пишет, и мылят звук. А вот ОМ5 по сравнению с тремя Шурами оказался просто студийным микрофоном и всем этим трём Шурам до него реально о-о-очень далеко по всем параметрам! А если записать в ОМ6??? У Шура и близко нет ни одного такого динамического микрофона. Вот такой SM58 индустриальный стандарт. Так Аудиксы ещё и такие же неубиваемые, как Шуры. Но в живой работе Шурики мне нравятся, особенно Бэта. Для живака они хороши. Пусть Бэта 58 окрашивает и немного мылит, но мылит и окрашивает кайфово.

Отчего же? Shure SM7B - стандартный выбор для радиостанций. Никакого мыла! Правда несколько дороже и не сценический, но именно от Shure и именно динамический!

Чё-то не видел я ни разу, чтобы на сцене кто-нибудь с этой блямбой шуровской бегал, разивая рот. :biggrin: Я вроде о сценических чё-то писал, сравнивая индустриальный стандарт с широко распространённым и популярным Аудиксом. А студийные и для радио у Аудикса тоже есть, и не только у Аудикса.

Гена, ты же писал о попытке студийного применения сценических микрофонов! Несколько обидно за Shure, что-то часто его стали пинать в последнее время! Причём производитель, создавая модель SM58, нигде и никогда не давал рекомендаций к его студийному применению. В студии для записи вокала его применять так же "правильно", как SM7B на сцене, именно эту нехитрую мысль я и пытался донести. Рад, что ОМ5 тебе понравился на записи, впрочем это не делает его микрофоном студийного применения. Всё хорошо в своё время и в своём месте. А SM58 хоронить ещё рано!

Это понятно, но в далёкие 80-е он был одним из лучших.

Добавлено через 6 минут
[QUOTE А SM58 хоронить ещё рано![/QUOTE]
Это точно. Наверное, это один из самых используемых микрофонов в мире, в том числе и на профессиональной сцене (конечно, не столь широко, как ранее), в отличии от PG58 (ну, не нравится он мне).

Я бы уточнил: "самый используемый".И без "наверное".:)

Тут я смею заметить, что Шурики не пинаю, а, наоборот, люблю эти микрофоны и у меня для работы в основном Шуры и только парочка Аудиксов ОМ5. Вообще-то SM58, Бэта 58 и динамические Аудиксы рекомендованы и для студийного применения. Ими тоже кое-что записывают. А пример записи и сравнения качества записи Шурами и ОМ5 я привёл для того, чтобы показать, что есть более качественные динамические микрофоны и что в настоящее время SM58 до индустриального стандарта уже не дотягивает. В живой работе преумущества ОМ5 не так очевидны, но, когда начинаешь записывать, разница сразу слышна . Мне, всё-таки, Бэта больше нравится, он прозрачнее и по звуку кайфовее. Да и те, с кем я работаю, при сравнении тоже выбирают Бэту или ОМ5. Я поэтому и оставил себе только один шнуровой СМ и один радио. А PG58 не так уж и сильно по звуковым качествам уступает СМ58. Я их сравнивал и в живой работе, и в записи, и пришёл к выводу, что главное различие у них в характере звучания (окрашивают по разному), перегрузочная способность у ПГ пониже, ну и ещё ПГ кондовый какой-то (дёшево сделан).

Ни в какой мере,Гена...это я про шур.:)
Еще раз.На порядок...допускаю,что это - не сильно...:))

пж 58 шняга откровенная..вполне сравним с хорошего качества караочным бюджетным микрофоном.
пел в него неоднократно..их часто ставят во всякие репточки..
и дизайн дешового караоке.
короче-не мое.