Как правильно оценивать качество звука акустических систем?
 

Предлагаю обсудить в данной теме критерии по которым мы будем оценивать качество звука акустических систем, что очень полезно при тестировании акустики и не только. И что самое главное учиться - это делать правильно.
Что меня побудило создать данную тему вы спросите? Хочется научиться оценивать звук не образно, например: мягкий, жирный прозрачный, воздушный нежный, кружевной и т.д. а руководствуясь конкретными техническими параметрами: количество искажений, звуковое давление и т.д.

Тут не так все просто, я уж молчу что субьективно. Для начала надо изучить основы акустики и электротехники и электроники, а затем практика, глядя на показания приборов и слушая результат научиться это дело коррелировать.

Очень субъективная оценка: - зная свой голос, физически чувствую, если что-то душится!
Самая простая оценка: ПЕРЕДАЧА СОБСТВЕННОГО голоса, не наступи на горло собственной песне :biggrin:
Отстройка со стороны :aga: с радио микрофоном выходишь на танц-пол и ...
Бывало, горы дорогого аппарата :eek: - не звучит. слишком много проходящих приборчиков.. невозможно проследить цепочку..
аппарат должен дышать твоими лёгкими, если хотите..
ну хотя бы не душить :smile:
Читаемый, а не звенящий!
Мягкий, но не проседающий!
Весь спектр!
Цвет пусть будет холодный, а звук - ТЁПЛЫЙ :pivo:

Тогда только акустические измерения.

Добавлено через 2 минуты
Очень полезно дома регулярно слушать музыку на очень хорошей системе, в хорошей комнате, и когда вы привыкните к её звуку - так и должна звучать хорошая ПРО система, но к сожалению это почти недостяжимо.

:aga: недостижимо пока :smile:
Купить d&b в семью :biggrin: после него многое будет :eek:
треки уже есть - в Wav, ну очень правильный фасон, спасибо Papacios :br: по им и отстраиваю, частично!

Горячо поддерживаю mAxSpace! У человека должен быть некий эталон в голове, а ему неоткуда взяться если человек ни разу не слышал правильного звука. Самый клёвый опыт ИМХО - поиграть самому в большом джаз-оркестре, послушать симфонический оркестр и народников (спасибо музучаге, ыЫы:)). Ну и звук хороших домашних мониторов тоже позволит запомнить КАК тот или иной трек должен хотя бы приблизительно звучать на PA аппаратуре ))) люблю такой ровный нейтральный звук, когда всё чОтко :ha: без мяса и жЫру и вообще без приправ

Ещё полезнее слушать нормальные инструменты живьём, или на концертах с хорошей аппаратурой, хотя, конечно, такого звука никак не добиться от двух топов. Инструменты должны звучать, как можно натуральнее. Для меня, например, мерилом качества колонки, прежде всего, является воспроизведение железа ударных, его почему-то очень трудно достоверно воспроизвести. Вот сужу по своим колонкам EV ELX115p, вроде бы и инструменты очень правдиво звучат - саксофон, труба и т.д. и сцена есть и голос неплохо передают, а с железом не справляются, грязновато звучит, правда ещё МР3 изначально обрезаны по верхам, да и качество не всегда на высоте. Но, всё же, чувствуется бюджетка, слушал давно ещё те, старые EV(не обращал внимания на модель, по причине очень высокой стоимости по тем временам), так вот там железо звучало так, вроде бы ударник лабает рядом и установка звучит очень реалистично, и при этом не резко, и железо фирменное.

Тоже мр3 с ВКМонлайн слушали или wav Пинк Флойд?

Я тоже ориентируюсь на классическую ударную установку. По ней можно определить большинство косяков системы. Как натурально звучит рабочий барабан, тарелки, бочка, и как АС передают пространство - звук должен быть не просто плоским а объемным.
Далее идут треки с вокалом - можно живое пение - вокал должен воспроизводиться натурально, как есть не самом деле.
Очень хорошо показывет реалистичность воспроизведения трек с салютом с высоким качеством записи.
Далее идет рок музыка - она должна звучать не как каша - а разборчиво.
Далее идет клубная музыка - слушаю бас, на ней аппарат можно включить на полняк - посмотреть как звучит на максимуме, нет ли грязи или вибраций и шумов.
Потом послушать общее качество - разные по стилю "живые" композиции с высоким качеством записи - здесь можно слушать натуральность инструментов, частотный баланс, разборчивость, обьем звучания.

Про звучание про системы - слушая дома свои палки - нарадоваться не могу, реально звук нравится. Хотя покупал раннее разные АС для дома очень высокого класса - но у них так натурально звучание ни у одних не передовалось и разборчивость была пониже. А дорогие домашние АС ценятся за свою натуральность передачи муз. материала. Чем натуральней звучит - тем дороже цена.

Тоже дома слушаю палки, раньше был хай-фай, но у палок своя натуральность, присущая только им.ИМХО

Олег 65 Цвет пусть будет холодный, а звук - ТЁПЛЫЙ

:ok:

Тогда ещё ноутбуки были в диковинку, мини-диск фирменный был, а запись динамичная рок-музыка - для воспроизведения потруднее, чем Пинк Флойд. Там и гитарки-скрежеталки присутствовали, а они тоже трудны для внятного воспроизведения. Понятно, мини-диск почище звучит, чем ноутбук, но драйвер у той старой колонки явно получше был, да и НЧ-динамик тоже - что называется, колонка "валила чистяк". Давно уже и магазина того нет, теперь никто не возит дорогую аппаратуру по причине ещё более низкой покупательской способности населения, китайская продукция рулит. Послушать в Полтаве хороший звук практически негде, ну, разве, что на концерт сходить и то, импортного исполнителя со своей аппаратурой, потому что в ДК при неплохой аппаратуре ЛЭМ настроить по-человечески её не могут. Ну, или, в моём случае, для сверки слуха, к однокурснику в дорогую студию, где стоят мониторы дальнего поля - какие-то самопалы английские (15-шки с драйверами). Неплохая студия, на прошлой неделе приезжал в ту студию записываться Черняков, который написал "За друзей". Кстати, знакомый гитарист ходил недавно на концерт ВВ (Олег Скрипка). Скрипка с группой ездит сейчас по Украине с промо-туром. Какая-то дорогущая аппаратура с бешеной ценой за аренду, но звук такой, он говорит, в последний раз слышал на концерте Ингви Мальмстина в Москве. Так что, можно послушать хороший звук. Да, и, в принципе, большинство немолодых лабухов переиграло за свою жизнь во многих ресторанах на фирменных инструментах, и помнят, как звучали эти инструменты в живую, во многих они и до сих пор есть, знают разницу между железом Трова и Пайст или Зилжен, пластиком там Ремо и подешевле, также и гитарой Лид Стар, к примеру(Урал - вообще кошмар) и фирменным Стратом или Гибсоном и т.д. По-моему, пределиться с качеством звучания колонки несложно. А вот хай-фай, далеко не всякий хорошо передаёт звук моего любимого железа. На бывшей работе стояли недешёвые Денон с Ямахой, небольшие колонки Джамо по 350 долларов за штуку - вроде бы и неплохо, но железо звучало не железно:biggrin:, как бы всегда не резко, но вместе с тем, как-то компьютерно, не по-настоящему. В моих ELX-ах и то натуральнее звучало, потому верю, что в хороших палках звук понатуральнее хай-фая будет.

Для некоторых музыкантов есть хорошая и естесственная возможность познать хороший звук - участие в мероприятиях, где озвучивают хорошие прокатчики. Там можно познать звук от D&B и Л-акустикс, и уже отталкиваться от него.
Я считаю, что домашние мониторы, как они ровно не играют, дают слишком мягкий звук. Концертные системы играют агрессивнее и жестче.

Как сказать , как то попал на концерт Стинга, и просто был в шоке от звука :biggrin: звучало вкусно,мягко,насыщенно,но не как не жестко.

Палки звучат необычно, интересно (но не натурально). Но это комплект с сабами.И дома с выездными сабами не звучат.Дома сращиваю с сабом от дом кино, для кино и использую. А раньше слушал ruark talisman (без цифр первую модель) для ласкания слуха :biggrin:

А вообще мне всегда нравилась вот эта связка как звучит Dynacord F 150 + Dynacord F 8 сколько послушал акустики,но эта парочка очень нравится.

Кстати, да - пару раз сходить на такие концерты будет полезно. Хотя... при таких огромных масштабах и характере звука, когда звук валом прет по всей вертикали, тоже, возможно, не вариант...

Шарль,
Мне тоже нравятся Ф150+Ф8.Использую уже пятый год 4 саба +4 топа. Но целюсь на Мартин Х15+ ,вот вопрос стоит ли?

вот вопрос стоит ли?:fz::biggrin:

На выставках ММ кайфую исключительно от d&b :ok: для меня это эталон :pivo:
не уверен что этот звук линейный.. но очень правильный!

Вот и я чуть подолью........ Правильно большинство говорит , рассуждая про звучание тарелок , "живых " инструментов , ударной установки ... забывая при этом что такое "Живое " и кто это "живое" прижумал. Не далее как вчера показали концертный зал Вагнера в котором оркестр ... расположен не перед сценой , а под ней , звук при этом проходит через своеобразные волноводы-отражатели к которому подмешиваются голоса исполнителей ... где здесь просто звучащие живые инструменты ... это звучание конкретного зала с конкретной "акустикой"... к этому прислушиваться . Я думаю нет! А звучание тарелок .... и барабосов !!??? кто может конкретно сказать вот это правильное звучание , а вот это другое не правильное. Всё зависит в конкретном случае от конкретного представления как должно это звучать "вымученном в сознании исполнителей и звукорежиссёров .
Сделайте звучание инструментов правильным ( ну например как у Лепса) на концерте Вайкуле ...или ... ( ну например zz top !!!) И всё !!!!!!!Это разрушит звуковую картину , "убьёт" исполнителя ..... со всеми вытекающими....
Можно конечно придумать себе способ проверки тракта по каким то тестовым произведениям .. но боюсь это будет опять таки очень приближённо и субъективно , т к ответить на вопрос хорошо ли работает система сможет пожалуй только лишь режиссёр , который это самое произведение записывал , сводил .....!!! Вот он как раз и скажет ..!"О да !! Это похоже на тот звук к которому я стремился , сводя это произведение " И то наверное лишь после непродолжительного промежутка , который прощёл после записи .....восприятие, вещь субъективная и зависит от многих факторов Начиная от настроения , заканчивая погодой.
И ещё !!!! Вот мне например нравится "жёсткий низ", упругий , агресивный , как молот , середина акцентированная , верха не очень резкие , хотя и не размазанные.
И музыка мне нравиться в стиле ZZ Top! И ещё что то пожестче, хотя под настроение с удовольствием могу слушать целый день Митяева или например трио Розенберг ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]) или Jeff Beck ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...])
А это согласитесь абсолютно разные звучания .....
В общем я затрудняюсь например ответить при прослушивании . "вот это хорошо" , а это "не очень" ( если конечно не отличается одно от второго как какашка от шоколадки .... Тогда, на мой взгляд, стоит уже говорить о конкретном браке конкретной системы и их разработчиках !!)
Вот поэтому и появляются "системы " с несколько разными звучаниями... (при этом , я бы например не стал бы категорично утверждать , что одни из разработчиков , полные дебилы , по одной лишь причине , что мне это звучание не нравиться !!!!!!)
Спор и рассуждения ни о чём и" в не куда"............

Vladimeer,
По-моему, тема, которую хотел осветить топикстартер, немного приземлёнее - "Как оценить качество звука акустических систем", имелось в виду, на которых мы работаем, и тут, всё гораздо проще. Тут не до высоких материй, лишь бы искажений было поменьше.

Вот суть этой темы не в том, чтобы понять, какая из двух акустических систем хорошего качества лучше - та, что мягко звучит или та, что звучит напористо и чётко, а как раз в том, чтобы определить список критериев по которым мы будем отличать какашку от шоколадки:biggrin:.
Ну например приходим мы в муз магазин и продавец предлагает нам две акустические системы разных брэндов, но одинаковой цены и одинаковой заявленной rms мощности. Включаем обе: негромко вроде бы как звучат неплохо. После этого добавляем погромче и началось: одна на 80% мощи адекватно работает, а другая уже на 60% имеет какой -то срачь в ВЧ диапазоне, просадки по низам, хотя работают от одного уся плюс такое ощущение, что частота раздела куда-то сползает, особенно когда начинаешь петь невозможно получить адекватную частотную характеристику.

Добавлено через 3 минуты
Ага, вот именно!:aga:

Так это просто :aga: если знакомую песню не узнать - быть беде :pivo: ну и на громкости рабочей, конечно!
Случай с хай-энд не в счёт... когда Pink Floyd Animals, переслушанный до дыр, слушал как в первый раз!
На катушечной электронике 004, запись с винила!

Да,согласен!А как например,человеку оценивать,который не в курсе этих искажений?!Или привык к ним?!Пусть даже и не к очень ужасным(в какой-то плохой АС) Миллионы людей и многие слышат по-своему(примеров на практике больше чем уйма!):aga: Одному даёшь слушать и говорит тТа нормально(!) а другой лицо воротит...

Так вот в помощь этому человеку наша тема, и пусть учится, потому, что он тоже не хочет выбрасывать на ветер месяцами, а то и годами заработанные кровные.

Я бы сказал недостижимо с вероятностью 99%. :tu:
Просто хорошая домашняя система (чисто домашняя или студийная ПРО) почти всегда выиграет по качеству у концертных АС, даже очень дорогих. Я бы не стал ровнять домашку и концертные системы вообще. По крайней мере не встречал ни одну концертную колонку, которая бы по разрешению, точности прорисовки стерео образа могла даже близко соперничать с топовыми студийно-домашними решениями.

Что касается цены:
действительно хорошее домашнее решение в формате усилитель (до 100 ватт) + компактная АС (к примеру, 6,5" или 7" + 1") будет стоить не менее 10 тысяч долларов.

:aga:
В школе джедай ходит вокруг аппарата, чёй-то делает, посвистывая... с АС сёр в чистом виде :biggrin: ему в кайф :eek:
дай ему ZX5, пока до сёру не дойдёт, не успокоится.. таким звуком воспитан :biggrin:

Разумеется, в про системах искажений и грязи на порядок больше.
Не надо пытаться копировать жирный звук огромных массивов, просто нужно задаться челью чтоб слышать все прозрачно и разборчиво как на хотя бы мониторах за 40 тыс/пара, а грязь она сама будет так и так/

Всё познается в сравнении! Грязь она хоть где грязь. Адекватный человек всегда это поймет! Как-то ездили слушать Димы Тумасова топы, в машине по дороге слушали демо одного местного исполнителя, вроде звучит, все слышно, вроде чистенько... Когда послушали эти же записи в топы Тумасова, ужаснулись от качества демок.... Всю грязь на записи стало слышно.. А вот чистые записи звучали в одну колонку так, будто стерео играет.

смотря какой хай фай сравнивать с Вашими палками,хотя это и не коректное сравнение, хай фай с ламповыми моноблоками,ламповым педварительным, и ламповым сд проигрывателем с подобранными кабелями и аккустикой.Весь комплект 15000дол.Вот такой хай фай передаст Ваше железо я думаю с натуральностью получше и палок и Elx

Согласен!Почувствует и услышит... но!услышит это тот у кого уши не засраны(вобщем не каждый)как уже добрую тыЩу раз писалось для кого-то сЁр это реально драйв:ha:
Ещё очень полезно слушать разные АС в разных местах и сравнивать звучание(само собой по умолчанию дома или где-то слушать музыку на добротном звуке иначе с чем тогда человек будет сравнивать...)а ещё плезно поработать на разном и(та много можно чего написать,что и как полезно "закалять" уши и воспитываться правильным звукм)...ну вобщем быть всего лишь надо в этой теме:biggrin:

Так это уже на хай-фай, а хай-энд. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Правильно отстроенная про сиситема должна звучать мягко и разборчиво.
Мягкий звук - значит линейный звук.
Если он не мягкий - значит не линейный.:aga:

Зависит от самой палки. Большинство звучит не натурально, согласен.
Звучащие натурально палки стоят очень дорого.
Все недорогие - мне не нравятся как звучат.

Конечно про аппарат проигрывает домашке .Сегодня на детской дискотеке в Дк мне поставили маки SRM 450 (у меня такие же для улиц) ,зал со звенящим эхом.Помучался съездил за палочным комплектом разницу услышали даже уборщицы[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Тема ни о чем! очередная флудилка ибо ФСЕ субъективно.

Ребят, Вам не кажется что тема эта бесконечна, тем более что уже ушли в обсуждение слуховых восприятий, а это за областью обьективности.
Никогда не задумывались, что существуют понятия - музыкальный слух, абсолютный слух, точный слух и т.д. все это разновидности профессионального слуха. Наша область связанная со звукоусилением и музыкой вырабатывает свой профессиональный слух и для разных областей (студия, звукоусиление, музыканты ...) тоже слуховое восприятие будет разным, например мой товарищ. проф музыкант-аранжировщик с абсолютным слухом предпочитает как на меня тембр рояля несколько странноватый, а все дело в том что в детстве он занимался на пианино с треснутой декой и в нем уже зашит этот несколько дребезжащий звук.
Таких примеров можно привести тысячи. Думаю более полезным было бы обсуждение какой аппарат какого бренда лучше подходит для определенного стиля музыки. А тех характеристики надо мерять обьективными инструментальными методами, понятно с ростом техники требуются корректировки и калибровки этих параметров. И конечно же масса разных субьективных тестов, проводимых известными деятелями нашей области, а насчет экспертов есть хорошее выражение: "Эксперт - любой человек не из нашего города."
Что еще хочу отметить, это слуховая память и слуховое привыкание. Первое понятие как раз свойственно музыкантам и режиссерам, и тренировать его достаточно просто, слушать натуральные шумы. звуки природы и анализировать их. И на баэе этого строить свои произведения создавая, синтезируя различные звуки и звучания.
Удел большинства- слуховое привыкание, хотя неправильно, это общий удел, но для людей с "про" слуховой памятью не так все плохо. Выражается в том что человеческий слух обладает свойством адаптации и создания фантомных образов а также восстановлением утраченной информации. Как пример, сгорели у Вас пищалки, все казалось бы :jopa: но через полчасика вроде как и тарелочки появились... Да и другой пример, извечная борьба "с субами или без?" ведь слух не слыша самых нижних частот дорисовывает их по гармоникам, другое дело физического ощущения удара в грудь (шевеления рубахи:biggrin:) все равно нет поэтому и боремся, пока не попробуем. А большинству посетителей это вообше по барабану, у него то и памяти нет, немного вначале ушки порезало а потом привык.
НО! Это не может быть оправданием низкопрбного аппарата на профессиональной работе. Ведь каждый из музыкантов должен донести свое звучание до слушателей, тем более, что за это зритель платит деньги...

Круть!!! так много написано и по делу.Мне не нравиться про звук .И усилители и акустика ну не может она донести до каждого слушателя в зале на дискотеке комфортного звучания как дома.Но хочется:aga:

Прав Белша. Тема действительно не имеет конца. Можетстоит перенести это в треп?
Хватит надолго. Если еще пригласить хайэндщиков, совсем весело станет...

Уже влез.А тему может прекратить топстартэр (может ему хочется наш блуд читать?)

Я, со всем уважением, скажу о своем мнении. Мне именно нравится про-звук тем, что он мощен, агрессивен, громок как чертяка. Дома, я люблю слушать на мониторах чудесные хоровые коллективы с тысячей нюансов, но это дом, это не то. Концерт - это шоу, агрессия и психо-эмоцианальные шквалы.
Так что комфорт и концерт, для меня это несколько разные понятия. Вот в нашем творчестве я хотел бы соединить некий звуковой комфорт и идею с общей концепцией, но это так, кратковременно. Мы привыкли удивлять. Звуком, идеей, видеорядом.

Добавлено через 2 минуты
Всегда в подобных темах виновен не начавший, но второй, ответивший и поддержавший первого. Вот на его послание мы и отвечаем :ha:

Блуд
 

Конечно нравится. Это похоже на беседы на лавке у подъезда. Некоторым это нравится.

Семечки и попкорн в студию

Намек понял, умолкаю, не то...
Вообщем дело за модератором, хотя на это я намекал во 2-ом посте

Не-не, Виктор, это я вообще, теоретически. Вам нужно почаще писАть ))).

А какие вам нравятся, если не секрет?

Может я и очень не в тему написал , как многие подумали , хотя забываем что так же многие из лабухов или не понимают , что уже , как Вы выражаетесь "срачь", или этого не слышат вообще.... а порассуждать ... да запросто ...
Это как любовь женщины ... одного она любит , несмотря на то что он пьяница , вонючий и не бритый , а другого просто ненавидит , не смотря на то что он холёный , с дорогим "парфюмом" и костюмчиком .... Как она может оценить адекватно ...? да ни как ..? Она просто не понимает как оценивать .... может быть потом .... когда пройдёт время.
Так и с аппаратном ... для одних " и так сойдёт " , а для других " полный аут "!!! У каждого своё представление о звуке ( или общее представление , сформированное группой единомышленников !!!) Но не надо забывать что могут быть и другие сообщества..... с абсолютно другими вкусовыми ощущениями .......Тупик .... И каждый будет говорить о том как он понимает "хороший звук"
Поэтому в споре не имею смысла участвовать , почитаю !!!!

Так может у того пьяницы драйвер трехдюймовый:biggrin:

Что потом-то.....,поймёт какая она была дура в девках???:biggrin:

А по теме - объективно(без соответствующих замеров и полагаясь только на свой слух) судить сложно.Повторяться нет смысла ,так как белша , Vladimeer и mAxSpace уже всё и так написали.

Добавлено через 3 минуты
:biggrin::ok:

В диаметре:biggrin:

Добавлено через 3 минуты
Признаюсь честно я давно хотел начать эту противоречивую тему, но постоянно меня что-то останавливало (наверное здравый смысл). Я даже не думал, что будет так весело:vah:.