![]() |
Кондёр, в который легче поётся!
Хочу приобрести конденсаторный микрофон . Работал в Shure Sm87 - очень нравилось, но перешёл с него на динамический Beta 58A, после чего вовсе на Ev767. Причиной стало то, что петь в них легче, связки не устают. Сейчас вновь хочу себе взять именно кондёр для живых выступлений, но петь в который максимально легко. Жду ваших советов, что можно попробовать.
|
Цитата:
|
Прикупил по случаю Rode M2.Обошёлся новый в 115 у.е. Гарантия улыбнула - десять лет.За эти деньги супер.Хорошее объёмное звучание. Заводиться чуть-чуть больше динамического.Очень устойчив к задуванию.Порадует тех кто любит петь вплотную к мику. Легко рулиться на микшере.
Звук как раз тот что я и искал.Но всё это конечно имхо.На вкус и цвет... |
Первый раз слышу что в конденсаторный микрофон петь сложнее чем в динамический.С точки зрения уставания связок.Другое дело что кандер-очень прозрачный инструмент-слышно и хорошее и плохое-)).ИМХО.А вот выбирать под себя конденсаторный микрофон намного сложнее, чем динамический.
|
Цитата:
yurii1967, а не уступит ли Rode M2 по звучанию той же Бете58 или Войсу767? Цена маловата, ощущение что микрофон будет классом ниже, чего мне брать не хочеться. Dj_Sharik, а как Vx10 в сравнении с Войсом 767. Знаю, что их сравнивать не совсем правильно. Но всё-таки... Интересует ваше так сказать живое мнение. |
Цитата:
|
Работал до последнего времени в Beyer радио (sdm 860) и думал , что всё прекрасно , и лучше не надо , но купил ( не планируя заранее ) Neumann 105 и всё.... Баер больше в руки не беру . Только для публики. Я понимаю , что 105-й стоит не дёшево, но попробовал - и не жалею денег. Правда - как писали в предыдущих постах - он покажет любую лажу , поэтому работать нужно аккуратно .Я работаю один в небольших местах , поэтому 4-5 часов пения подряд , сами понимаете ... Практически никогда не делаю перерывы , а 105-й позволяет не сильно напрягать связки , главное не допускать фальши - всё слышно. Всё , что написал - только моё мнение . Кому что нравится. С уважением ко всем.
|
Neumann 105 !!
|
Rode M2 ,кстати подороже войса 767.У нас в Беларуси дилер просто демпингует , для завоевания рынка.А вообщем ,петь легче в любой микрофон ,который подходит под голос ,независимо динамический или конденсаторный.Я вот с войсом 767 не спелся.Из любимых сейчас Rode M2 ,и как не смешно беринжер хм 8500 за 35 у.е.Огромное значение имеет ,куда втыкаешь микрофон(преамп,компрессор,вокальный процессор и пр.) Получаешь кайф от звука - и поёться легче.Ну а это тема обширная - прочей аппаратуры ,качества минусов ,хорошего мониторинга.
|
alpo, а вы не думали, что именно поэтому, когда поёшь и устаёшь больше. Динамика всё сгладит. А здесь надо вытягивать каждую буковку.ИМХО. ))
Когда хорошо делаешь свою работу-всегда устаешь.И не нужно прятаться за что-то-в наашей ситуации-за динамику.А если где-то и проскочит лажа-так ничего страшного-все мы живые люди-)).Но то,что связки не устают так быстро,когда поешь в кандер-это точно.А сейчас паузы делать в работе-опасно-)).ИМХО.Пробуйте микрофоны.Кстати-зинхайзеры-как вариант.Я подбирал под себя долго свой первый конденсаторный микрофон.Кстати,когда поставил пару мониторов-стал петь намного чище.Мониторы-как бы дисциплинируют,не дают расслабиться-))Удачи. |
Очень понравился Audix om5, интересно есть ли кондёр похожий по звучанию? Что в нём понравилось так это не округлённый, не выделенный низ и низкая середина. Зато он даёт подачу по высокой середине и верхам. Звучит кристально
yurii1967, а мне Войс 767 оч. подошёл. Для меня это - золотая середина.Rode M2 уже послушал - не моё. В общем уже решил поменять свой второй мик Beta 58 на Om5. В кабаке где в основном работаю по шансону так и буду в 767, а на свадьбах в Om 5. |
Neumann 105 !!
Цитата:
|
disamson о чём я и говорил!Лучший микрофон ,тот который подошёл под твой голос.
Vladimeer согласен с вами - петь надо уметь.Но когда к хорошему вокалу прилагаеться и хороший звук - это супер.Очень жалко иногда становиться отличных вокалистов ,которые стараються на грани возможностей продавить звучание плохой аппаратуры. Пробую себя в записи ,и знаю не понаслышке как можно испохабить неправильной звукорежисурой самый идеальный вокал.Ну и соответсвенно наоборот - из ничего слепить приемлимую вещь. |
Цитата:
|
Цитата:
Кому благо - Зато он даёт подачу по высокой середине и верхам. Звучит кристально для меня же это означает - крест на этом мики...резкий звук не моё :pivo: Покупая первые фирменные микрофоны - Maxtone, Shure :aga: искал - типа: ярче.. верхов больше.. :vah: круче.. Микрофон ART до 17 по верху, типа круче :jopa: взял брат после SM58 :eek: в работе быстро понимаешь, что есть - благо! Благо избавился от него! Взял Shure Beta58, после SM58 не понравился ему, хотя он вроде и больше на поверхности, НО - подача другая! В общем, действительно важно, что попадает в этот микрофон, СОВПАДАЮТ ЛИ частоты микрофона с вашими.. не зарывается ли, не ущемляет ли ВАШ голос... ОТВЕЧАЕТ на 100%? в советские времена, была гитара мьюзима, кристально звучала, типа круто, и не с чем не уживалась. |
Попел я в ом5 и,,,,продал,,,
|
Ом 5 для женского голоса,мужской урезает как то он...ИМХО.
|
Цитата:
Так вот те которые не "делали свой голос" микрофоном , который им подходит , преспокойно поют , записываются ...а вот те кто "свой тембр "формировал "характеристикой подходящего микрофона ( и не дай Бог характеристиками обработок и колонок вместе с пультом и остальными наворотами .. Спорить не стану всё это надо .... но .... как говорится "... хорошая приправа к хорошему блюду, в меру, что бы чуточку, еле уловимо улучшить ! Не более того "! А вот изобилие этих всех приправ может мягко говоря , "мясо второй свежести" , попытаться сделать первоклассным, но оно как было г... так и останется !!)Поэтому .... голос , манера , владение ... это главное ... всё остальное ... приправа... Главное не переборщить !! |
Цитата:
2-му не надо даже знать тонкости технической стороны, он платит и всё! :ok: Но коль, речь о МИКРОФОНАХ, и мы их покупаем, мы и ВЫБИРАЕМ, что нам помогает, а что мешает в звуке! а спеть можно и в караочный микрофон, валяющийся на столике казённого ресторана :aga: С 1977 года и в мк 100 работали и в тесла.. да мало ли... с 1989 года купив SM58 прилип лет на 25 и даже не искал! Вот после такого срока попадая на сенхайзеры 100 или AKG, остро чувствуешь друга или врага, в микрофоне! ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНДИВИДУАЛЬНО! в посте 15 - микрофон ATTR, имел ввиду))) его |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
"Солист слышит всем своим телом ", а слушатель только своими ушами. Если нужен хороший звук в зале , музыканты должны мириться , что они будут воспринимать этот звук... менее комфортным, менее ярким недостаточно громким ... Увы .. Всё это расплата за то что к нашему серому веществу звук передаётся не только от "слухового механизма" ( хотя по костям и мягким тканям он так же передаётся на "внутреннее ухо "). На нашем теле так же огромное количество рецепторов давления , которые так же участвуют в процессе передачи звуковой картины .!! Гитаристы , скорее всего замечали , что если самому играть на акустической гитаре или слушать как , кто то, играет на той же гитаре восприятие тембра,(звучания ) гитары будет разным.... |
Цитата:
|
Цитата:
1000% не согласен :aga: Артисту вообще должно быть по хер что в зале, ор должен смаковать и выразиться максимально - ВОТ ЗАДАЧА ЗВУКАЧА! И чтобы в зале это все получили в ПОЛНОЙ МЕРЕ! Сегодня только на эту тему разговаривали :aga: звукач для артиста, а не наоборот... певец не должен мучится в угоду звукачу, это уже маразм! Добавлено через 41 минуту расскажите ему, что звук должен быть убогий, без кайфа, потому что в зале, только так будет хорошо, на вслух звукача :ha: |
Цитата:
Слово "нахрен " в данном контексте считаю неуместным , так как задача "звукача"... и всей аппаратуры максимально способствовать получению удовольствия зрителями от выступления артиста . Вот тут можно сказать "нахрен вообще звук и вся аппаратура со звукачём во главе!" если звукач дерьмо и аппарат то же , удовольствия от такого концерта совсем мало... Кайф на сцене делает "мониторный звукорежиссёр"...."Баланс, требуемый музыкантом, часто очень далек от привычного для нас звучания. В зависимости от положения на сцене, артист слышит расположен- ные рядом инструменты и мониторы, и поэтому мо- жет потребовать такой микс, который нам покажет- ся несбалансированным, зато ему удобным...."И это всё можно почитать , например здесь ... и спорить то же с ними ...[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] """Артисту вообще должно быть по хер что в зале, ор должен смаковать и выразиться максимально """Очень интересна Ваша мысль !! Но абсолютно абсурдна и убога, в своей убыточности !! Конечно должен смаковать .... на сцене .... Но если он ( артист) будет смаковать только на сцене , не думая что творится со зрителем, от будет нищим , так как только и останется ... смаковать на сцене... зрители разбегутся !!! Добавлено через 13 минут Цитата:
Лабухам приходится совмещать все три ( иногда четыре и пять профессий одновременно !)два "звукорежа", музыкант , "техник -электрик" и "водитель-грузчик"!!! А про мониторные линии вообще молчу!!Хотя бы монитор .... один.... или колонки правильно располагать , что бы себя любимого слышать. А то получается .. акустику вперёд , сами чуть сзади , высоких не слышно , накручиваем сильнее , для своего удовольствия . А то что, в зале от верхней середины и верхов аж зубы сводит , наплевать ... Нам бы самим удовольствие получить .... Да полно те . Работайте для других , пойте для других и поверьте, не всегда артисту приятно барахтаться в ледяной воде, со льдом , когда снимается фильм про Ленинградскую "Дорогу жизни " . И всё это для того что бы зритель верил , а не для того что бы артист получал удовольствие , барахтаясь в тёплом бассейне , с плавающим кусками пенопласта !!! Издержки профессии !!! |
Цитата:
А разве я написал, что-то другое? Именно, донести до слушателя, во всех красках уникальность артиста! Не спроста видео выбрал, где мониторы, звук, зал - одно целое! Что монитор, что перед - в идеале одинаково должно звучать! чтобы исполняющий слышал - то, что и зал, и зал ничего не терял! Исполнитель должен получать кайф от звука, тогда и слушателю перепадёт :pivo: |
Я только про
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но замечу , многие артисты ( ну тот же Макартни , например ,,) всё сценическое оборудование привозят своё ( или указывают в райдере, то к чему привыкли !) что бы получать удовольствие от комфортного звука, а вот в зал , на улицу идёт совсем другой звук , тот который ждёт зритель ... Зритель ...главное связующее .. И вообще главное !! |
Ну, ребята, Вы, блин, даёте. Я привёл конкретный пример, когда стоишь сбоку(сзади) колонок и включен плюс. В этом плюсе голос, записанный в студии, звучит нормально, читаемо для восприятия в любой точке зала. Почему свой голос в этой же колонке должен звучать хуже, а не так же нормально? При чём тут несколько иное восприятие голоса, когда поёшь.? Свой голос через усилительный тракт слышишь с чужим прописанным, к примеру, и поёшь, в дуэте, стараешься даже тембрально похоже петь, но для этого и микрофон должен примерно так же звучать, как и в записи. Если записанный звучит нормально в любой точке зала, и, если, твой голос звучит сзади(сбоку) не комфортно, тембрально не похоже, на записанный, то почему он будет звучать лучше в зале? Опять повторюсь, речь идёт о небольших залах ресторанов. Не знаю, может быть это и неправильно, но по-моему, настройка микрофона, наиболее похожа на звучание голоса, записанного на студии, наиболее оптимальна для работы на двух колонках. Это довольно непросто, отстроить голос, как он звучит в записи, да ещё с бюджетным пультом и колонками. Потому и борюсь за качественный звук. С монитором, конечно, легче, можно спокойно работать и с СМ58, он поплотнее звучит, но, без монитора, всё-таки легче с Бэтой 87а, у него частотка получше, он читаемее. Слышимость очень сильно зависит от отражений. В некоторых залах очень хорошо слышно голос, в других хуже, но он не может быть ужасным, потому что эквалайзер на Крафте М-4 ВЧ в 0(практически не кручу),чуть-чуть добавляю середину для читаемости(в зависимости от зала), НЧ подбираю(часто бывает гул), но, изменения минимальны, в общем, хоть спереди стой, хоть сзади - никакого ужаса нету.
|
Цитата:
Добавлено через 8 минут Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Работая в студии ( был такой период в жизни ) ,бывало, голос настолько легко ложился в микс.... просто чудо , но очень часто были вокалисты ( и минуса в том числе , если запись велась поэтапно, "по трекам" ) с которыми приходилось ( или с готовой записанной "рыбой") не день и не два биться, что бы нащупать тот единственный спектр ( замечу микрофон играл роль , но далеко не первую !!), ту единственную эквализацию, компрессию, и не всегда удачное применение Ди-эссера , для убирания "сибилянтов"... Вот и шаманили , всеми известными ( и неизвестными ) органами чувств ... И бывало порою... приходишь утром , со свежими ушами , и кажется что предыдущие два дня потрачены абсолютно в пустую.( тогда мы могли позволить поэкспериментировать в студии )... полный бред. А другой раз... чуть подправил ... и всё .. всё уже в миксе!. А Вы хотите просто взять "волшебный микрофон" и что бы он лёг в микс точно так же как и сведённый... Да не смешите . Без труда не вытащишь из любого аппарата, ни голоса, ни инструмента , ничего путного. |
Цитата:
Шамана должно переть, и от звука в том числе.. типа - артист там чё он понимает в звуке, ни чё - потерпит, ради переднего звука :ha: Лучший звукореж - действующий музыкант и певец! Отстраивая голос певицы, на своём аппарате, понял: когда она сама крутит ручки середины - :ok: ЭТО ПРАВИЛЬНО! я так не чувствую её голос... прошу её добавить середину, как ей комфортно :pivo: благо она тоже ею не злоупотребляет, и верх просит прибрать даже, когда вперёд выходит петь и тамадить! |
Цитата:
:biggrin: Да пусть "бету " сменит ! Чёт я попел в это мик , у меня звук другой. Наверное у него специальная "бета "..Мне ... так не подходит.. Куплю лучше китайский "шурик " звук намного лучше ,попробовал , там верхов больше, а цена ниже ". Кто что посаветует ?":biggrin::vah: |
Олег 65,
Ты тоже не понял, о чём я писал? Свой голос должен звучать сбоку или сзади, похоже тембрально на любой другой голос плюсовой записи. Понятно, что спереди звук другой, что свой собственный, что в записи. Ну, а при тех настройках Крафта М-4, что у меня, голос резко звучать не может, (владельцы Крафта могут подтвердить) я же сначала, стоя перед колонкой микрофон отстраивал на хорошей громкости при включенном минусе. Регулировки эквалайзера минимальны, и это нормально, а убирать ВЧ и СЧ, считаю, не имеет смысла с моими колонками, я ведь перепробовал разные варианты настроек. |
Цитата:
Недавно, работая с Beta87a, перехватил Beta58a, прямо в разгар вечерочка... и не обрадовался :aga: обратно вернул 87...( на RCF322a ART705 A&H WZ3 16 2 ) думаю, имеет место притирание в процессе, резкие замены, вряд ли объективны... а вот на Dyn 600-й + Dyn D 15 3 - Beta58a не ломал, даже впритык к мику, в атаке не было каши, ничего не мешало! |
[QUOTE=Vladimeer;
А Вы хотите просто взять "волшебный микрофон" и что бы он лёг в микс точно так же как и сведённый... Да не смешите . Без труда не вытащишь из любого аппарата, ни голоса, ни инструмента , ничего путного.[/QUOTE] А почему бы и нет? Во всяком случае, благодаря советам форумчан, мой голос гораздо лучше воспроизводится, чем 2 года назад. Для этого нужна лишь более качественная аппаратура. Реально, Крафт М-4 в связке с Лексиконом МПХ1, ну и, конечно с Бэтой 87а дают похожий звук голоса на записанный в студии, даже с моими бюджетными колонками. И труда особого не нужно, поскольку настройки минимальны с такой аппаратурой, а до этого хоть строй, хоть не строй - толку не было. Потому и важен хороший микрофон, в который и петь легко, и слышно его хорошо. А были бы хорошие трёхполосные колонки, ещё бы лучше было. |
Мне проще с Вами согласиться ... У каждого свой путь и свои вкусы, точно так же как у всех своё мнение .... Поэтому ... я с Вами полностью согласен !!!
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Vladimeer,
Я с Вами согласен, но не будем углубляться в высокие материи. Моя мысль была лишь в том, что с Бэтой 87а более комфортно слышать себя сбоку(сзади колонок) без монитора(хотя, понятно, что не так хорошо, как спереди), поскольку, в основном, аппаратура лабуха - это две пятнашки, и так работает большинство. Соответственно, и петь легче, и то что, когда поёшь, немного по-другому себя слышишь, не является определяющим фактором, ну, не настолько же по-другому, чтобы не слышать, если звучит резко(ужасно), при этом, сверяя звучание своего голоса с записанным в студии в плюсовом варианте, доносящимся из зала, как и свой голос. Ну, а тема о кондёре, в который легче петь. Опуская все ненужные споры, в моём случае, в Бэту 87а легче петь, чем в СМ58, практически на любой аппаратуре. Не знаю, почему предпочитают динамические микрофоны. Фидбэк, кстати, у Бэты 87а, наступает позже, чем у СМ58. К сожалению, в нашей глуши, сравнить с другими конденсаторными микрофонами нет возможности, я вообще не знаю у кого ещё есть конденсаторный микрофон. Что касается цены, то на американском ибее этих Бэт море, потому можно взять новый около 200 долларов, что совсем недорого. Так что, неплохой вариант, я считаю. Возможно есть кондёры, в которые ещё легче петь, но, как правильно заметили уже "не микрофоном единым", дальнейший тракт тоже должен соответствовать. |
:fz::crazy_pilot:
|
Цитата:
|
Цитата:
кондёр просто считывает, давить на него не надо :biggrin: |
Цитата:
|
...А И ВПРАВДУ тихие композы понятно рулится , а вот какой мик не тонет в громких вещах ?
пою в см58 нормальный звук и толчёк , вроде всё устраивает , боевой друг лет 17 уже , но в мощных и жирных вещах тонет зараза ... |
Как по мне, более универсальны будут именно SHURE! Из недорогих это SM87 или BETA87, что касается SM86 - хорош бобер, но плюется, Б,П, тупые звуки плюет, не всегда, но бывает такое, особенно когда с компрессором работаешь, думал трабл именно в компрессии, нет, слышал и чистом подключении в пред микшера...... Но звучит по своему суперово... Тому доказательство JASON MRAZ, трудится всю свою долгую карьеру в него... Из дорогих, SHURE KSM9 либо NEUMANN KMS105, что здесь сказать... Чтобы не обидеть, либо не превознести владельцев того или другого микрофона... До недавнего времени мне KSM105 был верхом верхнего... Совсем недавно явилась возможность пощупать KSM9 рядом с НОЙМАНОМ... Переключалка в SHURE мне показалась интересной составляющей ))) Так как валяются мониторы на сцене прямо под ногами ))) Есть вариант немного защититься от обратной связи переключив направленность... по характеру звука, SHURE более мягкий, мне показалось он передает мне голос так, как я бы хотел его слышать... Нойман меня же заставлял привыкать к себе ))) То же я говорил и буду говорить о звуке микшеров MACKIE ONYX, они звучать очень плотно по всему спектру с регуляторами в "0"...
Напишу PS: каждому конечно свое, голосу должен подходить микрофон, SHURE KSM9 мне показался на сегодня, самым универсальным, из того что слышал и пробовал, микрофон из всех топовых... Еще юзал 965, писал об этом, Сенхайзеры вообще в счет брать не буду... Не мое... Хоть убей... Еще AUDIX VX10 пробовал, отлично, хорош прибор, но есть много но как по мне... Характер, резкость... SHURE KSM9 на сегодня то, что если возьмешь, то в ближайшее время не будешь менять... И еще, не стоит забывать о том, что микрофон покажет себя во всю только тогда, когда будет позволять весь тракт... |
Часовой пояс GMT +1, время: 20:06. |
Работает на vBulletin® 3. Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot.