Запись Shure Beta58, Audix om5, ND967, ND767A, RE510, Telefunken M80, Neumann KMS105
 

Представилась возможность потестить и сделать запись (в домашних условиях) 5-ти разных микрофонов. Личные мои Shure Beta58 и Audix OM5, а так же любезно предоставленные мне для тест-драйва микрофоны Electro-Voice ND967, ND767A и конденсаторный RE510.
Пульт Onyx820I, запись велась по FireWire, через программу Adobe Audition. На пульте положение EQ "в линейку". Ни какой обработки, только нормализиция. Может конечно это и бессмысленный тест или неправильный с какой нибудь точки зрения, поэтому прошу строго не судить, не оценивать мои вокальные данные, а просто сравнить как звучат разные микрофоны, записанные при одинаковых условиях.
В пятницу попробую на банкете их все - отпишусь
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

villi,
Как для меня, понравился больше ND767A. А вообще разница в звучании у некоторых микрофонов, минимальна.

Вот как бы на слух мне он тоже больше понравился, но пятница всё расставит по местам, как они будут звучать в миксе.
Через неделю дадут попробовать Telefunken M80 и его добавлю сюда.

Спасибо за тест.Результат оказался предсказуемым.ND767A очень хорошо идёт баритонам или неярким тенорам(во выразился).Вспомните ,наверно сейчас Лепса.НО у него фишка - делать голос суперярким. Себе купил его и через недельку продал. Чистенький ,прозрачный ,яркие верха ,недостаток объёма.Отлично для попсы ,шансон нет.Тест ещё раз подтвердил ,то ,что микрофон нужно подбирать под голос.
Всё это ,конечно моё имхо.

ND767A и Audix OM5 мне больше понравились по частотке за счёт верхов, но Beta58A и ND967A звучат как-то собранней, фирменно что-ли. RE510 вообще не прозвучал, какой-то тусклый, матовый - не смотря на то что кондёр, мне бы он точно не подошёл.

Спасибо за тест. Мне Бэта58а больше всего понравился.

ОМ-5 пожалуй больше понравился, 767-му второе место отдам.

Свой голос за Audix

Из всего выше сказанного и несколько расхожего мнения у меня напрашивается, что микрофон нужно подбирать не под голос, а под уши слушателя:aga:. Шутка конечно, но в каждой шутке, как говорится.

не много не в тему - Millab LSR-1000 кто нибудь юзал ?

Если Вы под свой голос подберете нормальный мик, то и с ушами слушателей все будет в порядке ;)

Да все правильно! Под слушателя и под себя да и под стиль музыки. Еще смотря на каком аппарате и в каком зале это все будет звучать. Прошел через см58,бэту 58,ом6,ev 410,510, пою в 767, есть в наличии см58. Шансон нравится петь в 58,попсу в 767.Когда выбирал Audix из ом5,6,7, выбрал 6-й,но сейчас задумался заиметь 5-тый.

Diezs,
Я так для себя наоборот ОМ-7 выбрал :)

ом11 не попадался?

Мне понравились Shure Beta58 и ND767A

И всё таки в живой работе победил OM5/ Его лучше всего слышно в миксе и еще большой запас до фидбэка.
Все микрофоны хороши, но вот ОМ больше понравился как не крути.
Видимо нашел я его-свой микрофон))

Чего его искать, ведь было:
От добра - добра не ищут.
Прекрасно (просто шикарно), когда имеется возможность протестить изделия.

Ну в какой то момент кажется, что можно найти, что то лучше))

Я тоже подсел на ОМ5. Микрофон, который не надо настраивать. И записывается с ним хорошо.

Гена, скажи, а как с обратной связью ???

Намного лучше чем у многих (думаю если я неправ Гена поправит)

а я после см 58 мекс . включил ом 5 и зазвучало всё уныло , словно матюгальник на столбе...а потом прибрав серединку вдруг зазвучал и отпел в него и не устал...

в тэсте бета 58 понравилась ))пучком звучит

К обратке у ОМ5 устойчивость высокая. Я, когда пою танцевалку, стою чуть ли не напротив колонки.

Добавлено через 6 минут
Если в акустике середина выпирает, то так и будет с ОМ5. У меня акустика звучит линейно, поэтому с ОМ5 мне комфортно. А чтобы проверить, как именно сам микрофон снимает, надо с ним записать песнюльку, в записи всё будет слышно.

Взял на пробу 7-й, суперовый мик. схож немного на 5-тый, но всеж разныые они, 7-й немного повоздушней,сравнивал и 5-й и 7-й, ev 767а показался рыхловатым. имхо Заказал на пробу ом-11,жду.

ГенаЛог,
дело в том что , ом 5 пробовал сразу после см58 ничего не трогая , подрулив маленько смог настроить и не заводилось как с см58

Добавлено через 36 секунд
Взял на пробу ом6-й уса

Так они все usa...

Я где-то прочитал, что если на ОМ 5-ом серийный номер вертикально написан, то это Китай, а если горизонт США...и было подкреплено фото.

Сумка сделана в Китае, коробка в Тайване, а микрофон USA. На коробке моего OM5 так написано(2 года ему). На VX5(неделю был у меня 10 дней назад - вернул в магазин), а так же OM6 и OM11, которые были в магазине, было написано тоже самое.

Ну я купил где написано маде ин сша,как то спокойнЕе)

И что видно из этой картинки?

То что производитель постеснялся написатьсша, извините)

Это раньше все аудиксы делали в америке, теперь даже в интернет магазинах не пишут страну,чтоб не притянули потом...

Если верить, тому, что пишут, то по этому фото Китай.
А вот USA, горизонтальная надпись и конкретно написан производитель. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] Говорят по звуку лучше.

Это на старых.
Фетиш. Если и есть разница, то настолько минимальная что в работе не слышно.
В одной из команд, в которых я работаю, 3 микрофона ОМ-5 (ну так сложилось), так все с разной краской. Чувствую что скоро пойдут гипозезы что "с матовым покрытием Аудиксы звучат "повоздушнее", чем с глянцевым".

Всё может быть ))) А если серьёзно, если лоб в лоб нет разницы, значит всё ОК.

На сайте Одикса про ОМ6 написано "разработан, собран и оттестирован в США", про ОМ11 "разработан, механически обработан, собран и оттестирован в США". В описаниях же остальных моделей этого ряда про США ничего не говорится:aga:

А что мешает обратиться в техподдержку фирмы за разъяснением?

Спросил у них, жду ответа))

Отпишись потом, а то интрига уже появилась. :smile:

После замены пульта и АС. 767, мне меньше нравился, и благодаря этой теме подбирал себе микрофон - 58,767,ом-5,6,7,11 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] , Добавлено через 5 минут
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] , остановился на ом7 , не смотря что 11 самый топовый.

Diezs,
OM7 значительно отличается от OM5 и 6 ?

Да, особенно от 6-го. Но это на моем голосе,как будет у Вас не знаю.

Как и обещал, добавляю запись Telefunken M80, заодно туда же попал Neumann KMS105, обладателем которого стал на прошлой неделе. Telefunken очень понравился как лежит в руке, такая приятная масса (кухонные весы у жены показали 395 грамм:biggrin:) и материал корпуса.
Условия записи те же, "Кони" всё те же :aga:. Надеюсь кому нибудь да пригодится мой махонький труд.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Вот не зря я слышал так много дифирамбов M-80 от тех, кто его юзал. И не зря Пресняков заменил свой вечный Бэта 58 на M-80 как только его попробовал. Великолепно!

Чего то 105 не играет...

ПС: Модераторы, переименуйте тему, добавьте пожалуйста еще TELEFUNKEN и 105 в название, и еще бы аудиоматериал перенести в топ темы... Спасибо

По записи понравился больше Нойманн, более натурально что-ли вокал звучит.

У ноймана как для моего голоса слегка не хватает высоких, я их и на единственном банкете отработанном на нем, добавлял на пульте, но здесь не стал - для чистоты эксперимента. Telefunken порадовал пока в домашних условиях, в субботу опробую в боевых. Будет три подопытных - Нойман 105, Телефункен м80 и Audix ом5.
На счет переименовать тему очень хорошая идея.

Telefunken понравился больше, не так выпячена средина.

на мой взгляд 105-й звучит натуральнее,твёрже,объёмней.На телефункене больше середины,меньше низа и прослушиваеться задув(Возможно неаккуратно спето).Имхо