Радиосистема Sennheiser EW D1
 

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
До ее появления хотел прикупить Shure ULX-D. Теперь появилась достойная альтернатива.
Жду отзывов от пользователей.

Посмотрел характеристики. Задержка аж 3,9 мс - многовато... Зато мощность передатчика - до 100 мВт. Эквалайзер, деэссер, автогейн на борту - это, конечно, хорошо. Но я ожидал чего-то большего.

Был у меня,как вариант.На немецких форумах-есть претензии к связи.Поэтому ушел к Шуру QLXD.Но-D1-700 евро,а QLX-1300.

alpo,
Это уже интересненько,ведь у синхов радиоканал был весьма и весьма не плох:confused::ha:

Сань!Тоже не совсем понял...Дальность Синхов это их Фирменный знак!

У D1 связь по вай фай-как и у ШуровGLX.А у Шура цифровогоQLXD связь по UHV(точные буквы не помню-)))))))))))))

А что Синх 365-й продал? Не нравился больше? Как Шур в сравнении?

Синх очень хороший микрофон.Но,понадобилось 6 лет,чтоб понять,что конденсаторные микрофоны для тех,кто работает на стационарной точке-например в кабаке.ПРосто не представляется возможность настроить его в течении дня.Как цифровой фотоаппарат с полнокадровой матрицей-чуть повернул-уже другая температура.И я бы поспорил еще с теми,кто утверждает что в кандер легче петь.Все наоборот.Нужно постоянно следить,контролировать свое пение.Да,если ты поешь на концерте-две,три песни-это хорошо.Но в нашей работе,где нужно петь разноплановые песни-этот контроль начинает напрягать.Да,на следующий день ты ты не хрюкаешь как после динамического-но ведь это не проблема.Короче,решил продать его-пока не поздно-))).Забрали за 400 евро.Очень доволен-)))).Что касается Шуров.Попробовал GLX-не мое.Тянет на свои деньги.А вот когда попробовал QLX c бетой 58-тут я все понял.Низа остались на том же уровное что и у кандера,но давление,пробиваемость минуса-на высшем уровне.То есть, как бы минус не шел впереди,все равно голос слышно очень хорошо.А значит настраивать стало намного проще.Отпала надобность возить с собой мониторы.Есть время следить за светом и дымом-а у меня этого добра очень много.ИМХО.

Есть такое... кондёр более требователен к пению - раз! но он гибче, низ более читаемый поэтому и вечная дилемма, что брать? - думаю, спорить даже никто не будет :rolleyes: ну и привыкнуть к кондёру ещё можно
2. динамический толкает и пробивает - на то он и динамический! и это :ok: НО... привыкаешь когда к тому же Beta 87, то Beta 58 уже дубоват-грубоват, нет тех нюансов, что у 87
Мнение, когда приходится много петь, лучше уже Beta 58 - Вы не единственный кто так считает :aga: в смысле толкать КОЛИЧЕСТВО песен легче! и как сказал один очень хороший певец: - разные песни в разные бы микрофоны - в идеале
За толкание, и возможность вплотную к сетке работать, люблю свой Shure SM 58 мексиканец - можно его тише сделать, но при этом не сдерживать себя, когда тихо работать надо!
Кондёр - другое... ему считывать голос положено, давить в него - пустое, отдачи нет
Так что это вечная тема :aga: что лучше? - кондёр или динамика
Мне бы вот динамический, с характеристиками кондёра :wink: :aga:
Да, динамический - более универсальный, можно и всё в него работать, да если что и ведущему дать

А я поступил наоборот.Купил 87 бету за 300 евро и дал его ведущей.Вот это был кайф.Качество,чистота,прозрачность.Очень круто.А вот певице он не подошел.
В том-то все и дело,что динамический микрофон более универсальный.По крайней мере в нашем формате.А конденсаторный я бы оставил для медляков и хороших помещений.Но я не насколько богат-))))))))

Ведущим кондёр бы не давал - в смысле падения :rolleyes: уже пусть над 58 измываются, авось дольше проживёт
за 300 евро 87 - радио?

alpo,
Такая же фигня, при разговоре очень высокая детальность, и на медяках, но где нужно продавить вокалом, как-будто не хватает чего-то. На некоторых минусах вокал теряется. Нет подачи в мид-басовом диапазоне от вокала, который прослушивается у 58-го шура. Низов в кондере очень много, поэтому приходится кастрировать по самое нехочу, иначе заводится собака. Тем более когда бегаешь по залу. Это я понял после нескольких лет работы. Хочу пробовать поменять головку, с переходником на типа Telefunken M80, или ЕV 767. Передатчик вроде клевый, жалко продавать мик, новый он почти, за копейки отдавать жалко. Какую голову посоветуете еще? 58-ю на Синх это наверное извращение...
Еще был момент, работал с ребятами в один аппарат, мой Синх не успел настроить нормально, (крутил, крутил) так он в сравнении с шуриками все-равно глуховато звучал, т. е. менее читаемо. Это я даже на записи услышал.

если меня мои глаза не подводят, эти радиосистемы сейчас на евровидении 2015 используются :) обычно Sennheiser всегда на евровидении последние новинки показывает и обкатывает.
а по поводу кондёров и динамических поддержу :)
у меня сейчас 2 мика: аудиотехника 5400 и радиосистема с капсюлем 58 шура)

по читаемости, конечно, 58 не сравнится с топовым кондёром, но что касается "пробиваемости" в общем миксе и универсальности, то тут немного обратная ситуация) поэтому иногда чередую микрофоны, ну а дома в рамках репетиций-караоке использую исключительно кондёр)

Что за бред :eek: толкает ,пробивает...:eek:

Добавлено через 2 минуты
Это уже запредельное утверждение.... То то на "Голдосе" "Евровидение"...все в конденсаторные поют... Да и всем остальным проф попробуйте доказать что 105 плохой:frown:

Добавлено через 3 минуты
Телефункен в помощь

Да.Купил у немца за 300 евро.Американец.Ему 8 или 10 лет-уже не помню.Там,в батарейном отсеке есть дата.Я писал на форуме.С бетой 87А.А надпись на гриле.Я уж думал левак какой-то.-)))

Добавлено через 1 минуту
Я всегда предупреждаю тамаду.Завалишь микрофон-будешь платить-))))).

Добавлено через 3 минуты
Попробуй 845 или 945 голову от Зинхайзера.Может тебе понравится.Мне-нет.

Наверное мы все несём бред, перепев всё подряд, порою по 6 часов за вечер, и так лет 35 :wink: кто в этом режиме работает, меня поймёт!

Разве я сказал ПЛОХО, что кондёр ТОЛЬКО считывает? - за то более детально, и на поверхности, всю лажу слышно :ok: что и нужно на евровидении :biggrin:
а серьёзно - я после кондёра на :jopa: аппарате пробовал Beta 58a менять :no: уже не то - гибкости нет такой...
105 вообще мечта, поставить на Shure ULXD, желания брать ULXD с Beta 58 как-бы нет...НО

понимаю, что по отдаче в него легче несколько часов пахать ВСЁ ПОДРЯД :aga: речь ТОЛЬКО об этом
Всегда замечал, что евровидение реклама синхов ... и это логично :wink: к тому же со 105 радио-системы синхи имеются, может и без переходника - тоже веская причина!
А пробивает динамический, в смысле - в миксе с минусом более давит, чем кондёр...кондёр рыхлый в сравнении с ним - природа отдачи разная, здесь SM58 продавит всегда и закинет куда надо в быстрых песнях с дилеем... а то, что кондёр вроде бы и больше на поверхности, и читаем, - в миксе может ТОНУТЬ - нет давления от него такого - НАПОРА
а то все бы уже на кондёрах и работали :pivo:

Всё что написали... это чисто личные впечатления!
58... !!?? Отличный мик .. Посмотрите частотную характеристику SM58... и сравните её с тем же 105 ( или подобным конденсаторным ) у которого она более ровная и к тому же шире. . В этом их плюс.( хотя может быть этот плюс многим и не нравится!) Про направленность вообще можно говорить до бесконечности.Установите эквалайзером подобную характеристику кондюка, как в том же шуре . и поймёте в чём прелесть и как , почему "пробивает" шур( если поможет обыкновенный эквалайзер пульта, а скорее всего нет ) . Для этих целей нужен будет многополосный эквалайзер..
И ещё ... Не забываем что нам нравиться , и мы комфортнее чувствуем себя при использовании одного микрофона ( потому что звук воспринимаем абсолютно по разному чем посторонний слушатель). Со стороны ещё не факт какому мику отдадут предпочтения слушатели.

Со стороны - ЭТО ДРУГОЕ! Я же, и не только я ЗАМЕТЬТЕ :wink: говорим об ОТДАЧЕ! это ОЩУЩЕНИЯ ПОЮЩЕГО - РАЗНАЯ У НИХ природа звука и всё! Как мик - ОТВЕЧАЕТ!
Это не имхо имхущее - это вечная дилемма между кондёром и динамическим :aga: а если БЫ они отличались ТОЛЬКО частотами, ровностью - тогда динамические уже и забыли БЫ!
Когда отпоёшь 25 лет в SM58, в разные аппараты, понимаешь его преимущества! Главное я написал уже: кондёр звучит на поверхности, и читается лучше, и гибче :aga: НО! в миксе танцевальных дешёвых песенок может пропадать тот же SM58 давит не по верхам, и кристальностью, а ДОЛБИТ ПЛОТНО, ВБИВАЕТ НОТЫ! кондёр нежнее - тоньше! ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, что кондёр лучше, или наоборот! :pivo: они разные - это факт!

Кондёр, если на него кричишь или давишь, он боится, и смотрит на поющего недоумевая, что от него требуется, НО НЕ ВЫПОЛНЯЕТ броска! Динамический же пнёшь как мяч, он так и летит, а кондёр на месте по динамике! :smile: в смысле описания Вы правы - это оооченна личное :biggrin: просто нужно понять и простить!

Вы правильно заметили-слушатели.Лично я работаю в формате,где меня слушают максимум 5-6 человек.Остальные 200-300 слушают образно говоря-барабаны,и то только для того чтоб попадать в ритм.С Олегом согласен на все сто.Мне его доводы кажутся более объективными.У вас же преобладает теория.

Да! маленький нюанс :biggrin:
Имел ввиду ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО разницу между Shure SM58 и Beta 87 - между ними такая разница
Например: тот же 100 радио синх, не знаю какая там голова, судя по цене динамическая, тоже нифига не толкает, резиновый, непробиваемый..
так что, может и не все динамические прямо толкают! один певец как-то даже в достоинство синха 835 ( не помню точно ) ЭТО вписал :aga: типа: - ровнее по динамике - и я с ним, где-то согласен! даже после этого стал замечать, что :aga: SM58 через чур по динамике скачет = от тихо до громко - а значит компрессор более необходим. Тем не мене, после 20 лет 58-го, синх нашёл слишком мёртвым, без отдачи.
Ведь не даром SM58 долгое время был №1
Думаю, многие его за это любят, - за пробиваемость в миксе, за универсальность, надёжность!

Только теория помноженная на практику .... начинал петь ещё в МД66 (рюмочки....далёкие конец 60 начало 70 годов ) ,Были и МКЭ2, 23, 100,Биговские , первые АКГ ( это уже в начале 80) , про которые так же многие даже не знают , потом первые которые только привезли 58 ( америкосы) , ну а дальше понеслось ... всё что попадалось под руку... Последняя любовь 105 ( у дочери так же 105... правда вот себе они ещё прикупили OM-7 от аудикс, в который я честно пел только один раз... так что не понял и не прочувствовал)
И вот после этого всего я уже не теоретически а практически ответственно заявляю...это только личные предпочтения , можно сказать любовь и не более того. А вот отдача ... толкает ... не толкает ...это уже опять таки настройки ( темброобразование) Посмотрите характеристику SM58
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Beta 58
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
и SM86,87
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Вот и сравниваем какие частоты подняты ( а что ослаблено)..Поднимете "верха" любого "мика" , прибрав серединку...зазвучит суше и без отдачи , уберите низ.( хотя это условно конечно для голоса в котором нет того самого низа , например 30-40-50 Герц).. не станет пьедестала, поднимете "серединку"- начнёт "подбубнивать" ( хотя середина тоже разная ... в некоторых случаях начинает бубнить , в другом увеличивает слышимую плотность в голосе . Не спроста же выбран диапазон 300-3500 Герц в телефонии , как самые информативные в голосе!), Так же не забываем что частоты 2300-3500 Гц ( в некоторых случаях даже несколько шире...2000-6000 Гц) не зря называют частотами "презенс" - частота присутствия. Прибирая эти частоты в эквалайзере мы как бы субъективно удаляем источник в глубину ( как бы отдаляя ) , а вот прибавляя их , мы тем самым приближаем источник , выводя его как бы на передний план.( что в принципе уже и сделано в тех же SM58. Не зря же многие другие фирмы, пытаются выпускать микрофоны с подобными характеристиками...)
Вот простые секреты управления плотностью и отдачей .
А если мы возьмём например тот же KMS 105 мы увидим более равномерную характеристику , да к тому же и расширенную в сторону верха и низа ...Это как бы чистый лис.... на котором предстоит еще , применяя всяческие технические приёмы , нарисовать то , что этот микрофон в конце концов выдаст в конечной точке звукового тракта . А вот здесь то и кроется основная сложность и опасность не вполне подготовленного пользователя . Если взять тот же SM 58, поставить все регуляторы тембра в "0" , мы автоматически получим , те самые любимые частотные характеристики ( которые многим нужны и которые как раз нравятся, про которые я упомянул выше , за что и любят этот самый микрофон) А вот в случае применения того же 105 нужно ещё потрудиться , потому как поставив всё в "0" мы получим весьма равномерную частотную характеристику , свойственную скорее студийным микрофонам , чем сценическим.Но в этом то и прелесть. Хотя для раскрытия всех возможностей конденсаторного микрофона нужна совершенно другая оправа ( если использовать аналогию с ювелирными украшениями. Бирюсу можно вправит в простенький перстень из мельхиора или серебра , что вовсе не пройдёт в случае использования огранённого алмаза/бриллианта!)
Вот так я думаю ( и не только основываясь на теоретические знания !)

Добавлено через 11 минут
Как говорилось не так давно в одном сериале..." Вы не любите кошек? ... Вы их просто не умеете готовить".....:biggrin:
Всем удачи !

Володя,поддержу на все 100%...:aga:...Свой 105-й к сожалению продал около года назад(срочно потребовались финансы),сейчас жалею об этом...очень правильный микрофон,замечательно передающий естественный голос и его динамику.
Неоднократно демонстрировал это знакомым...,при разговорной речи или пении достаточно плавно приближать к себе микрофон и слушатель сперва воспринимает ваш естественный голос,а потом с приближением он просто нарастает по громкости,не добавляя никакого окраса,в отличии от всех вышеперечисленных микрофонов.... и потому абсолютно без разницы какой тип голоса им озвучивать,все будут звучать так,как они реально звучат....,соответственно он вызвучит и все недостатки,а потому неопытным вокалистам он может и навредить...
При правильно и ровно настроенной системе этот микрофон сможет хорошо раскрыть свои возможности,но он конечно и очень требователен даже не к дороговизне а именно к настройке тракта.

Вот-короткий и точный ответ.Главное что-иметь "естественный голос",и не дорогой,но хорошо настраиваемый тракт.Коллеги.Мой вам совет.Прежде чем знакомиться с красивой женщиной,накопите денег на дорогую одежду.ИМХО.:pivo::pivo::pivo:

Это все правильно, но у меня к сожалению голос не из ярких, и естественное звучание мне не очень нравится. Если есть немного окраса, то только в кассу. В итоге я ж не на евровидении, а на банкете, а там нужно чтобы голос качал. А естественное звучание (ИМХО) на банкете ни к чему, ну если Вы конечно не Робби Уильямс))). Мне например нравится очень как звучит мой Rode NTK, у него ламповый окрас, и мне как никогда в кассу. Почему на студии и примочки всякие, наверное потому что сухой КРАСИВЫЙ вокал редко встречается. Отсюда наверное многим и палки не нравятся из-за их естественной передачи, драйвер как ни крути вносит окрас.
Поддержу высказывания Олега65, у меня те же впечатления о конденсаторе. Чисто, прозрачно, детально, но в миске иногда теряется, особенно на высокой громкости. У меня был 865-й шнуровой, и он немного по-другому звучал нежели радик.
Если честно, в Шур не работал много, всего пару раз, и то не было времени понять. Мне они как-то не по душе были, но сейчас хочу попробовать Beta 58. Спрашивается так же, почему Лепс поет в EV 767, а не в кондесаторник? У нас карусельщики приезжают с клевыми аппаратами, там cабы ковши, волноводы и т.д. У всех заметил почти шурики, и подача в мид-басе особенно офигенная. Я от своего не могу такого добиться. С годами восприятие звука очень меняется, может опыт приходит)))

Почитайте, что Вы пишите :rolleyes: одна теория, цифры: - если взять один мик...потом другой... картинки и цифры хорошо, и нужно знать, НО
решает всё отдача в работе :aga: так просто! С одним легче, с другим быстрее устаёшь - И ВСЁ! Или мы это все вдруг вместе придумали? :vah:
Мы эти мики взяли и РАБОТАЕМ
Мне лично понятно, что Вы не понимаете, о чём мы вообще :wink: это нормально :pivo: я вот джидаям советы не могу дать, гитаристам, ХОТЯ и сам изначально гитарист... но прекратил гитарить на диомантах, т.е. не начав :smile: и мики: мк2, биг, солист и... да всего и не припомнишь, только к чему это? - если мы говорим о разнице между кондёром и динамическим Shure, поверьте на слово, чисто теоретически :wink: это факт, мы не утверждаем, что какой-то лучше... у каждого свои плюсы... эта тема затёрта до дыр.

О ЧЁМ спор?

Вы считаете, что настроив кондёр Beta 87 по частотам, как динамический, получим природу динамического? :vah: природу звуку обмануть :no:

Моё мнение: на пульту перекручивать ручки особо и не стоит, если пульт адекватный... как уж мик звучит, исходник, с этим и работать, а коррекции минимум НА котором, тот и твой... а разница между 87 и 58 так и останется, по отдаче :pivo:

если бы один из миков был ТОЛЬКО лучше, не пришлось бы и менять, обратно на динамический alpo :aga: прекрасно его понимаю, и поддержал, - что ДА, есть такое дело!

Добавлено через 25 минут
Один певец поёт QUEEN, Bee gees в лёгкую вообще Beta 87 забраковал :rolleyes: сказал, чё это за микрофон...и поёт в динамический
Когда только собирался покупать радио Shure Beta 87, мне несколько человек не советовали :wink: говорили: - возьми динамический - не заморачивайся, с кондёром не так всё однозначно :aga: на любителя
А я и сегодня не могу сделать выбор, в какую либо сторону :rolleyes: по возможности имел бы:
1. ULXD Beta 58
2. ULXD + 105
Вот видео: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] чёй-то не вставляется, как раньше, да
UHF-R Beta 87 так натурально не доносит, на мой взгляд

откуда Вам это понятно ...( я ведь уже не единожды повторял и ещё могу повторить Первую свою свадьбу я отыграл и пропел когда мне было всего 15 лет в далеких 70 , а на день рождения , 16 , уже играя на танцах , после драки , посадили нашего барабанщика .... А уж сколько танцев и свадеб я отыграл до 80 годов ,даже и не сосчитать...всё было расписано на пол года вперёд . И это не так как сейчас. Тогда было так .. в пятницу первый день свадьбы , в субботу до 18-00 второй день свадьбы , а с 19-00 вторая свадьба , перетекающая в воскресный второй день ... И филонить с пением не получалось...А уже с 80 годов по 90 десять лет ка с куста в кабаке. И замечу так же халтурить не получалось , а при хорошем "чёсе", а он поверьте бывал очень даже хорошь , с 18-00 до 24-00 получалось без перерыва... Вот такой был парнас . А он был по троячку и петёрочке... а нарубить можно было по 120-150 на человека , при коллективе в в пять человек... И пели и играли бел "продыху". И что такое кач и , что такое продавить , я знаю не по наслышке . А вот дальше ... понеслось .. студия , записи , да и сейчас нет нет да и тряхну стариной... Зовут. Но это скорее для души , для себя ...) Так что про теорию , подтверждённую практикой я знаю совсем не мало , что и пытался пояснить ...:biggrin:
Спорить и что либо доказывать совсем нет желания ( тем более если нет желания даже понять , что я хотел сказать и почему приводил графики , думал всё же будет попонятнее ...) Каждый сам находит свою песню !
Успехов! Парнаса! И хорошего настроения!:biggrin:
( А по поводу кто во что поёт из профи, а самое главное почему , лучше поинтересоваться у самих исполнителей или хотя бы у прокатчиков..., что я и делаю периодически, имея множество друзей и знакомых так как многие являются моими клиентами и занимался "привозом "артистов , в недалёком прошлом....Но это уже другая песня !)

Так я не разу не усомнился в Вашей компетенции! и помню, что Вы бывалый музыкант :aga:
И :aga: не ради спора поддержал alpo просто не мог не сказать, что ДА , тоже самое самочувствие :rolleyes: - между своими 58 и 87
А начинал я и сам с живаго, со всяких мк - тесла, но в живаго это чуток другое, чем под нынешний дэнс-минус петь
и в те далёкие 90-е, я ещё не заморачивался ПОДОБНЫМИ сравнениями :smile: в 14-17 лет
только когда купил Shure SM58, заметил, что он жирный и пробивной, и думал по наивности, что все фирмачи такие :aga: НО... не факт!
Я нахожу, что кондёр от динамики отличается отдачей, и мне казалось, что это даже не вопрос
уже говорил: из миков только Shure знаю, может ещё и в этом недопонимание... может другие динамические так и не толкают, не знаю... синхи только в чужие пел проездом - не моё, даже не смотрел, кондёр или динамика... нет такой отдачи, как у SM58

...понятно что 58 устраивает ооочень многих. Не зря же это рабочая не убиваемая лошадка прокатчиков , который в принципе устраивает всех.
Но в очередной раз повторяю... не совсем верное высказывание ( хотя понять почему так многие думают можно)... Да посмотрите же наконец чвстотные характеристики .... сравните . и всё станет на свои места ( да мало того ....58 кардиоида , и высоких чуть меньше , а низов побольше, а 87 суперкардиоида от которой в большей степени зависит отдача по низам, которых и так в 87 меньше.... ну не совсем правильно я написал ... их не "меньше " , скорее всего правильнее сказать он хуже воспринимает , "принимает" нижние частоты... например те же 100-120 Гц.И если к тому же отнести от рта 58 и 87 на расстояние , например 5-10 см в 87 ослабление низов будет более заметно , т к . с увеличением расстояния от микрофона, ослабление намного больше у суперкардиоиды и гиперкардиоиды, нежели у простой кардиоиды., а если учесть что в 87 высоких побольше , вот Вам и плоский звук.. а вот как раз на эквализации и фазированнии частот основаны всевозможные эмуляторы микрофонов, ну например как это сделано в Line 6.или программных модулях для виртуальных студий, позволяющий заставить один микрофон звучать как другой)
Хотя на самом деле всё же Шур весьма и весьма удачно попал с частотной характеристикой своего 58!
Нравиться 58 ... да без проблем . Это Ваш выбор ... Я всегда повторяю... "понравилась... вот и женился ":biggrin:
Удачи :pivo:

Какие все суперстарые:aga::biggrin:
Beag микрофон+ МД-жесть(железо вернее) к 32динамикам+электрон 103 таки самое то:biggrin:
Мало у кого в 80 было чего то фирмового,если и брали то клавиши или гитару по цене дома!!!А работали в конце 70 в основном в *рюмочки*
Ну,ладно.
Я тихой ненавистью не люблю shure.Они мне не идут,то есть мне в них тяжело петь.58 мексиканцы с коллегой брали(150$) в конце 90.Я свой продал давно,коллега бережёт как сувенир:biggrin:.,.Недавно на мероприятии попел в него-жесть.У самого 58 бета лет 10 валяеться в тумбочке,брал как замену Ev 767(ещё с переключателем был)- не покатила.Почему-не знаю:vah:
Завтра на банкет возьму 767(новый)побаловаться через Tc correct,но думаеться в основном буду работать в любимый akg d5!!!
Присоединяюсь к тем у кого любимый микрофон-это в который орёшь 10 часов и горло не срываешь!!!:aga:

"Опять приближается ночь и пьянь расползается прочь,
Распилили парнас, талмуд спрятал под бас.
Завтра, други-кормильцы, мне опять петь для вас,
Что Антонов, что Гилан — всё равно:
Выходило б четвертной в день и платили б оклад сто рублей.
Е-е-е-е-е..!"

:biggrin::pivo:

Песнь про парнас??
Разве он не умер без вариантов???:vah:

Частоты не при чём ну не о том речь совсем
Даже в Beta58 вплотную к сетке звук форсировать УЖЕ не стоит, что терпит легко SM58 :ok:
В 87 вообще аккурат вплотную, лучше см 5 уже, а низкие он хорошо и вплотную читает...почему и говорят: - привыкание требуется к кондёру
В ЭТОМ смысле динамический выносливее к динамике - не сдаётся - не проседает звук... когда перешёл на кондёр, работая какое-то время, отметил для себя, такой минус 87, и приходится находить новые методы с кондёром... и можно приноровиться :aga:

я вот не пойму, Вы хотите сказать, что 87 и SM58 или Beta 58 отличаются ТОЛЬКО частотной характеристикой? :vah:
У меня ULXP SM87, и он отличается от Beta 87, но по природе отдачи они одинаковы, в сравнении с Beta 58 - они кондёры
При уже существующих крутых кондёрах, ставят-таки те же Beta 58, SM58
Вопрос, - зачем? - если они проигрывают по частотным характеристикам...
да всё просто - привычка подачи в мик.. и это известные певцы, которые могут позволить себе, хоть золотой мик
Можно настроить SM87, как 58, и весь верх срезать, уровнять их максимально на пульту по всем частотам...но он не будет звучать КАК 58, они останутся разными ПО ОТДАЧЕ!
В процессе работы, это нельзя не заметить!
По мне, - на каждом пульту есть оптимальная микрофонная настройка, независимо от микрофона, кондёр или динамический, - так лучше всего и всё + - чуток!
если скачет как мячик мик, ударишь сильнее он и подпрыгивает выше, ОТВЕЧАЕТ! а если мячик сдутый - его хрен оторвёшь от пола... так и кондёр на месте, как студийный...
хочешь метать, - бери динамический ( поэтому и говорят здесь, что медляки и минуса не шумные, в кондёр :ok: седые ночи и иже с ними - 58
а ведь только согласился с мнением человека, и такой спор раздули

А по мне так наоборот, больше низа в Бете87а, чем в СМ58, при одинаковой настройке пульта. Но, "мочить" лучше в 58-ой, он действительно сочнее звучит, чем Бета. Зато, когда голос не сильный, то намного легче петь в Бету, читаемость потрясающая. И с ней натуральнее голос звучит, хоть и немного плосковато, 58-ой больше красит. А EV 767, тот ещё сильнее красит, как на мой слух. Но, вот Лепса петь в него легче всего, даже моим совсем не "лепсовским" мягким, да уже и не таким сильным голосом, как в молодости.

мы недавно делали с другом небольшой тест-драйв-ликбез микрофонов.
были шур 58, Sennheiser 945, Audix OM2, Audio-Technica 5400.
все частотки на пульте выставляли в ноль и поочередно поРазкивали и пропевали одну и ту же фразу. Синх оказался самым "никаковатым", мягкий, достаточно ровный, не мой тип корчое) Audix - король низких нот, очень похож на один из лучших динамических миков байер M88, низа бархатные, очень хорошо читаемые, но на верху как-то теряет свой окрас. Шур - "пробиваемость", "драйвовость", звонкость на высоте, петь в него было легче всего. Ну и аудиотехника - очень ровное воспроизведение голоса на протяжении всего диапазона. низа - как у аудикса, СЧ - ровненько, интеллигентно, ну и типичные для конденсаторников четкие верха, в общем, предполагаемо победила :)

Мой голос не сказать чтобы очень восприимчив к смене микрофона, достаточно нормально поётся в любой, но у напарницы, когда берет AE5400 - голос просто оживает :) поэтому мик, как уже 100500 раз говорилось, вещь сугубо индивидуальная ;)

Понял.... спор бесполезен......
Всем удачи...........:br:

[QUOTE=AlexMad;2774980]мы недавно делали с другом небольшой тест-драйв-ликбез микрофонов.
были шур 58, Sennheiser 945, Audix OM2, Audio-Technica 5400.
все частотки на пульте выставляли в ноль и поочередно поРазкивали и пропевали одну и ту же фразу. Синх оказался самым "никаковатым", мягкий, достаточно ровный, не мой тип корчое) Audix - король низких нот, очень похож на один из лучших динамических миков байер M88, низа бархатные, очень хорошо читаемые, но на верху как-то теряет свой окрас. Шур - "пробиваемость", "драйвовость", звонкость на высоте, петь в него было легче всего. Ну и аудиотехника - очень ровное воспроизведение голоса на протяжении всего диапазона. низа - как у аудикса, СЧ - ровненько, интеллигентно, ну и типичные для конденсаторников четкие верха, в общем, предполагаемо победила :)

Мой голос не сказать чтобы очень восприимчив к смене микрофона,

достаточно нормально поётся в любой, но у напарницы, когда берет
AE5400 - голос просто оживает :) поэтому мик, как уже 100500 раз

Добавлено через 1 минуту
Вот вы мне объясниете-микрофоны нужны всем разные-а как теория-так одна на всех

Добавлено через 1 минуту
:biggrin::biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:

Сегодня перед халтом покрутил ev767,не понравилось по сравнению с akg d5.
В пооцессе работы пробовал попеть и в 767,и в d5,и в p5,и даже в 58 beta.
Imho,ev и beta 58 сразу спрятал в сумку.
Ведущую akg p5 capsul полностью устраивает,меня d 5!!!!
Может из за цифровой радиосистемы.Ну,звук такой,серьёзный что ли,орал живняком с 16.00-23.50!!!Юбилей 60 лет.Директорат'.Как молоды мы были' орал и реально был доволен микрофоном.
Мне так нравиться,и устраивает.Пока.
Да,недавно пробовал кондёрную beta 87.Отличный и прозрачный микрофон-но мне не понравился.
С большей теплотой вспоминаю 845 зенхайзер,я в него ещё кнопку выключения колхозил.
Микрофон-это особо индивидуально!!!!
Когда то очень давно был attr 1000 и пел в него пару лет,и ничего!!!
Вот такая микрофонная братия [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Хорошая получилась тема про бюджетный цифровой микрофон от Sennheiser )))

Так спорили ВЫ в одиночестве, Владимир :smile: остальные просто делились ощчущчениями :pivo:

Кстати-))).Я его пробовал-только дома на одном боксе Дине хорус про.Звук такой же как и в шуре GLX ИМХО.Об остальных наворотах ничего не могу сказать.
ПО связи были нарекания на форумах.

Да пусть будет так... только вопрос ... положить рядом 58 и 105 ... какой же будет результат спора этих двух микрофонов ...:eek::biggrin:

Недавно в лоб столкнул Shure Beta58a и AKG D5 в банкетном зале кабака. При одних и тех же настройках, шурик "ярче, громче, резче" нежели акегешник. То, что приходится петь прямо у гриля акегешки, то шурик смело пробивает на расстоянии от 15 см. Низа на шурике чутка подрезаю (тембр голоса баритон), на акегешке пришлось поднимать низа-верха, звучит более мягко-ватно и более тихий (возможно будет задан вопрос о вокальных данных, так говорят, что имею "лужёное горло").

Сегодня буквально, 87 больше понравился человеку, чем 105-й :vah: сказала, что глуховат показался :aga: а для меня это = НАТУРАЛЬНЕЕ :pivo: думаю - меньше красит, и вообще - мягкий, и менее яркий - для меня :ok: наоборот!
а 105 и 58 - требуют разных подходов, я бы выбрал 105 :biggrin: так и быть попритёрся бы как-нибудь :rolleyes:

Я понял речь шла не о каком либо хорошем или плохом звучании,(на форуме где то были треки записей голоса различных студийных микрофонов),
А о наиболее комфортном(иногда многочасовом) использования различных микрофонов.Думаю многие из нас достигли той финансовой независимости,которая позволяет купить абсолютно любой микрофон для себя любимого,ну и незабывая о целесообразности.
Ну не тягать же по выездам систему в пару тысяч вражеских.

Очень подозрительно отношусь к заявлениям,когда Человек после непродолжительной пробы говорит что Мик не подошел или не понравилься! Что-бы сделать более-менее обьективное мнение нужно испытать его в боевых условиях и далеко не раз! Поддержу Neumann-105! Я уже не говорю о том как он звучит и какое супер-минимальное отсутствие обратной связи,просто хочу отметить его уникальную способность приспосабливаться даже к самым проблемным площадкам(каждый раз с теплотой это отмечаю:smile:) Мой второй Мик..Радик Бета 58 конечно более проблемный в таких вещах и отстроить гораздо сложнее,А Третьему Мику AKG-SR40 все пофиг...Тупой в любом зале....:biggrin: Правда много я от него и не требую...Ну вот Парадокс! На какой праздник не попадешь,у всех живых команд 99% Sм-58...Причем и у Солистов и на подзвучку,правда на подзвучке стоят короткие...Вот и думаю где же меня кидают?....:biggrin: Причем Команды иногда попадаються довольно известные у Нас и не бедные (По Аппарату сразу видно) Понимаю конечно что на подзвучку вешать Мик за Пол Штуки конечно не камильфо,Но Солисты то могли-бы себе позволить что либо по интереснее,ну хотя бы разные что-ли!....:smile: Может стиль такой? Как нибудь сделаю фотку и выставлю!

Willi прав о том,что микрофон нужно распробовать.
Вот Хорус говорить порасскал в d5 & 58 beta,а у меня это счастье в тумбочке лежит,и время от времени я достаю,то 58 бету,то войс 767.
Лет 10 назад я тож купил шнуровой akg d5s сделанный в Польше.Меня звучание не впечатлило,хотя пару дней в кабаке в него работал.Знакомые рокеры забрали с радостью,и спасибовали за классный микрофон.
Как не странно мои akg 40 dual живы и в них поют детки на репетициях,иногда беру на мероприятия,а иногда на экстремальные халты просто в них работаю.
Это в кабаке,где всё отстроено и требуеться минимальная коррекция по погоде и дорогой микрофон(потащиться)для работы в кайф.
Я уже писал,что мои коллеги(под ником Барабу:aga:) купили для ведущего радио-байер за штуку зелени,и второй радио-audix 7 за ту же сумму.Это хорошо,себя надо любить!!!Но потом взяли дешёвый радио байер 100- для 'людей'.
И если по теме,сам не слушал новый сенхайзер,но судя по цене в 700 баксов вещь не должна быть кривой.[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Добавлено через 6 минут
Вилли,мне кажеться ничего странного 58 на вокал.
Микрофон стандартный и многие звезды поют в него(они нашли себя:biggrin:) и не собираються привыкать к другому звуку.

Добавлено через 22 минуты
Да,ещё о восприятии-мой коллега как то говорит:-у меня в пользовании(казённый)радиобайер 600,так мне он не нравиться,akg 40 uhf получше будет.Я несколько изумился и настоял на глобальном тесте,и лишь тогда коллега понял,что это очень хороший микрофон.Хотя на ближайшем концерте-мероприятии,в присутствии ещё одного коллеги baraby,среди 40 akg,моя dms не в счёт,лишь этот прерасный байер щёлкал в такт пытавшей загореться лампе дневного света!!!

Конечно, речь не о том, - что лучше 105 или 58? Неправильный вопрос, порождает флуд
Alpo высказал мнение, что кондёр более требователен к подаче и не легче в него петь... а это СОВСЕМ разные вещи
А в казённый AKG радио, давно приходилось работать :aga: что-то в него легче пелось, например: - " я убью тебя без слёз" НО.. не всё.. не универсален он, как SM58
А гитарист вообще в AKG D3700 70$ пел, и в 58 он звучал хуже - это факт! И что удивительно, - ему подходил 3700 лучше, и со стороны было ТОЖЕ лучше :biggrin: Именно об этом речь, а не - КАКОЙ КРУЧЕ мик?
Беринжер XM :biggrin:1800S лично менял певице на Beta 58a И :jopa: XM 350 руб.хммм :eek: лучше ДЛЯ НЕЁ И ТОЧКА! там, как и в AKG акцент в нижней середине, НО.. - как-будто мембрана болтается и хлюпает, не держит

вот ссылка по поводу 105-http://forum.plus-msk.ru/showthread.php?t=143858
Много интересного о нем пишут.А в нашей ветке-"просто поговорить".
Может кто-то ответит-как все конкурсанты пели в микрофоны одной марки -SENNHEISER Евровиденье

:ok:

Ну вот сперли голосовые треки из евровиденья пару лет назад.
Все поют в одни микрофоны
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]