Пассив или актив?
 

Хочу обсудить вопрос выбора активной или пассивной акустики.Почему многие предпочитают первый вариант и не приемлют второй и наоборот? Что определяет выбор: вес,цена или всё таки звук и качество?Как пример, первый вариант(пассивный): пульт Dynacord PM600-3+ АС Dynacord D12 и второй вариант (активный): пульт Dynacord CMS 600+АС RCF HD32.Можно и дороже:АС Dynacord VL152,усилитель POWERH 2500,пульт Allen & Heath MixWizard WZ4 и активный вариант: АС RCF TT 22-A II + пульт Майдас или тот же Allen & Heath. Как видим,(особенно в первом примере) и цена и вес одинаковый,а тогда,что определяет выбор. Не придирайтесь к подбору комплектующих,просто важен принцип.

Вариант нумер два - ИМХО не приемлю моноблоки (микшер+усилитель).

Нужды-с :aga:
Кому что удобней для работы, то и выбирают.
Это как с машинами. Кто-то ярый охотник/рыбак, да по глухим лесам/чащобам, так тот джип купит (не путать с "городскими" поделками :biggrin:). Кто-то ездит исключительно на седанах или хетчбеках, а мне к примеру, удобней авто с кузовом "универсал".
По теме, имел пассив в начале трудовой деятельности, пришёл к выводу, что для моих задач лучше актив... короче смотри первые строчки :biggrin:

АКТИВ.....из соображений сбалансированной защиты аппаратуры и соответственно качество звука...для себя лично...имхо

Всё ж зависит от характера работы. Если она разъездная, с постоянно меняющейся локацией, то эргономичные, активные, сбалансированные системы будут более предпочтительными. "Пришёл, увидел розетку и включил". Я, наверное, как большинство, начинал с "пассива" и воспоминания о перетаскивании тяжеленных сундуков меня вгоняют в пот. Понимаю, что современные цифровые решения компактны и легки, но схема "всё в одном" всё-же мобильнее, как ни крути. У меня есть коллега-старовер, он работает только на "пассиве". Не может объяснить, почему. Просто привычка. Так что, всё субъективно)

Добавлю. Десяток лет назад усилители, как и деревья, были большими. Чем больше трансформатор и батарея конденсаторов, тем лучше в плане качества, надёжности и перегрузочной способности. Сейчас же современные цифровые решения с процессором и всякими плюшками спокойно помещаются в любую ас, поэтому таскать отдельный прибор, хоть и лёгкий...ну такое.

я за Dynacord PM600-3+ АС Dynacord D12 очень удачная связка, + всегда можно пару сабиков повесить, а можно и без них, звук на высоте.

....у мну и шас все в наличии ...по 30 кг(пассив) +15(пульт) и так остальное(коммутация,ноут, и тд и тп)...единственное без саба,как то не то....

Зависит от задач. Актив чаще всего дешевле.

Мой первый нормальный аппарат был
Беринджер активный пульт с двумя процами и две пассивки 15"
Удобно микшер легкий
Чик подключил его в сеть кинул шнурк активке и все зазвучало затем вторую и пр.
Практично

Кому как удобнее... Но мне кажется, что пассив (с пассивным пультом и отдельным усилением) надёжнее.


З.Ы. Я сторонник пассивной акустики только потому, что у меня самопил, а сделать самопильный актив намного сложнее (и дороже). :biggrin:

Работал на своих Das PF 153 с QSC RMX 2450 ( 2 по 450 вт на 8 ом ) что маловато для Das.
В этом же зале работал банкет на Das PF 153 и A&H PA12-CP. Разница по усилению была не в пользу PA12-CP. Отдельный усь, более тонко держит на предельной мощности.
А вообще, сравнивать лучше КОНКРЕТНЫЕ модели, актива и пассива.
Например, D12 и Dyn PM600 наверно хватает, но с таким комплектом человек до 50, без клубной музыки :biggrin:
Те же D12 в связке с SUB 315 + 115, Dyn CMS 1000 - сносно.
Актив может быть удобен, для регистрации, и т.п.
По поводу качества: - актив разный есть.
Был у меня актив Craaft Solton MFA12/2. Не самые удачные активки)
Да и больше по душе, подключение с одного места по сети, от ОДНОЙ розетки) клипы видно со всех приборов. Только Speakon - Speakon раскинул провода, остальное на столе)
Ещё раз по поводу качества: - пассив тоньше реагирует на предельные мощности.
На примере тех же ZXA5 и ZX5, ясно что актив разделён, на уровне биампа.
А усилители нынче по 30-20 кг уже и таскать не обязательно.
Меня больше смущают модули в активках по 1 кг и меньше :wink: ну и наличие, хоть и лёгкого НО фона, с чем я так и не смог смириться) Я, так и усилители, меньше 12 кг не жалую)

По качеству и мощности, надо в лоб сравнить
А по удобству подключения: Я, за D12 + Dyn PM

Не знаю что из этих приборов начинало срач, пульт или D12... но под пики :aga: грязь, когда бывало больше 50-60-ти человек в кафе, и человек 30 на танцполе

Стационарно конечно же пассивные колонки с хорошим усилением. Если разьездная работа то за актив двумя руками

С этого места по подробнее пожалуйста...:biggrin:

Прокатчик знакомый как-то сказал: - неее... актив ТОЛЬКО стационар :vah: а я подумал) - т.е. ему вообще места нет? :biggrin:
Так как для меня: приехал подключил отработал отключил, однозначно удобнее пассив!
чужой актив наподключался на разъездах, - дольше, и неудобнее из-за сетевых
Если оборудование казённое, можно и не заморачиваться :pivo: актив или пассив
Но когда в домашней тишине слышишь фон от работы пассивной АС, активного микшера :no: это невыносимо) после пассива

Технически пассив с усилением и DSP безусловно рулит.
В остальном зависит от индивидуальных качеств, а именно уровня лени и квалификации.

Ленивый и не опытный -> актив.
Не ленивый и опытный -> пассив.

Актив ни чем не лучше. Модули кастрированны + залимитированны + подвержены постоянной вибрации + сложность подмены + отсутствие настроек..
Самая распространенная проблема активок - маленькая мощность, которая в среднем 200-400 честных ватт, либо залимитированная до этих значений.

Пассив: максимальная гибкость (стерео/параллель/мост), может работать с любыми колонками + можно наращивать до 2-4 АС на канал + можно легко и быстро заменить усь + подкорректировать звучание через DSP + сшить по фазе/задержке/АЧХ и при желании добиться более качественного звука, но такая концигурация дороже и требует большей квалификации от пользователя, но и результат будет соответствующий, если все подобранно правильно.

Вот сейчас Джон и Хелен заплакали.:)

Ты же знаешь, что нет такого, хуже, лучше.) D&B пассив, Meyer актив. И все там примерно одинаково. При грамотном подходе разработчика разницы почти нет.

LSS, хотя и
,
здесь найдется оооочень мало тех, кто сможет себе их позволить. И у Meyer с усилением порядок в отличии от бюджеток.

Я обратил внимание,что на форуме,практически одни и те же люди.Это своего рода клуб музыкантов,которые по настоящему любят музыку и понимают,как важно хорошее техническое обеспечение.Большинство же не заморачиваются и не задумываются о качестве,да они и не читают наши перлы.А теперь по теме.Фактически задача усилительного тракта,это передача эмоций которые заложены изночально в музыке.Н.Ч. составляющая- это ритм и драйв,на середине вся вокальная информация,и т.д. Так вот у меня сложилось ощущение,что не передают активы в полной мере эмоции.Как бы всё есть и звучит,но не пробирают они.Естественно это моё личное впечатление.Может кто обращал на это внимание?

Ну и середняка нормального тоже полно, у которого в активных версиях все хорошо.

Я с Вами согласен! Работал и на том и на том, дерьмо есть и в пассиве и в активе, добротный пассив, собственно как и актив, работают отлично.

Мое старческое мнение складывается таким образом, если касаемо производителей, то пассив любят лишь те, кто не обладает возможностью и технологией прогрессивного конструирования активок.

Что касаемо пользователей, плохо пишут про активки те, у кого не позволяет бюджет попробывать что то выше средняка по стоимости и качеству, а опыт с бюджетными пассивками увы печальный.

Мое мнение - только актив.

По умолчанию, нужно сравнивать актив и пассив одного ценового и качественного уровня. И тогда ,звук будет так же сравним по качеству. Имхо.

Типа актив не обыкновенное 2-3 в одном?
Когда прокатчик сказал на счёт стационара актива, надо полагать, имел ввиду дорогой и не подъёмный, как по деньгам, так и по весу, габаритам, актив. И ТО не уверен, что там всё порадует... вот не удосужился в своё время прислушаться к Meyer, есть ли И там рабочий фон... и была ведь возможность... ну вот не заинтересовал меня Meyer Sound, по характеру звука, хоть убей
Но мы вроде как об активе, типа RCF 7-я, тут ребята извините :wink: после пассива, ДАЖЕ среднего, это шаг назад.
Никого не переубеждаю, но и преимуществ актива не вижу, кроме раздельного усиления.
А учитывая, более уязвимую транспортировку, вибрации в работе, не желательные для усилителя, заканчивая раскидыванием сетевых.. на кой оно? :pivo:

Даже комплект Dyn с D12, где модуль Sub 315 весит адекватно, не лёгкий, судя по Sub 115, на предельной мощности грубовато начинает проседать... такие замечания

Была бы возможность, то с удовольствием отказался бы от пассива , в пользу активов EV Plazma p1 и p2 )))

Все это бла бла бла....называйте серии, т.к. и у D&B, и у Meyer то же есть "гано" колонки...

Например?

MEYER SOUND UPM-1

Сравнивать всё же лучше подобное с подобным. Если актив в биампе, то и пассив должен быть в биампе.

Если в активной системе компоненты подобраны и настроены производителем, сравнивайте её с пассивной системой, в которой компоненты подобраны и настроены производителем.

И тогда станет понятно, что актив отличается от пассива (не конкретная пара колонок, а сами концепции) только физическим расположением электроники. Соответственно и разница связана только с этим расположением - наглядность индикации, вибрация, обслуживание/чистка, оперативность подмены.

То ясно.. и что для биапма на 2 топа, нужно 4 канала усиления...
Предпочитаю выносной усилитель, - перевозки в кейсах, усилители с микшером в одном глазу) в процессе работы.
Наверняка у дорогого актива есть свои приблуды для слежения процесса работы, но в теме вроде как, о таких высотах речи нет
Это опять же чисто мои выводы, из специфики работы, в 2 топа, и 1-2 саба.
Когда больше звука, да ещё и массив, тут могут быть и другие приоритеты. Всё познаётся в работе, в сравнении.

П.С. Опустимся на землю) Реалии мои таковы: после моих активок Craaft Solton MFA12/2, и Das PF 153 QSC RMX 2450 - самим совершенством покажутся, в пении под минуса, даже.
Но вся соль в том, что я ПОСЛЕ Das, прикупил MFA12/2, и уж поверьте, это серпом по известному месту
Ясно, что сравнение не очень) но уж извините, что имел, о том и докладываю
Учитывая, что мои АС примерно одной цены, пассив был на 2-3 головы выше.

А еще и процессинг :aga:АЧХ ZX5 погорбатее ее активной сестры, активная параметрика эффективнее аналоговой+187%

Имхо - пассив.
Актив годится, как урезанная, компромиссная альтернатива, на мелочевку.

Игорь, ну если уж лезть в тонкости, то и опция модуль процессор RCM26 в Dyn H5000, более тонкий, чем отдельные процессоры 260, 600. К тому же места не занимает в рэке) но только на 2 АС.
Посему, хорошо бы 4-х канальный усилитель, да с процем, и золотой
Конечно, следует обсуждать конкретные модели :aga: и считать, во сколько встанет удовольствие

А обобщать и спорить, кто лучше, - уже было, и не раз

Просто когда в активной колонке два канала усиления, процессор и FIR фильтры - это людям нормально.

А когда говоришь людям что к пассивной колонке тоже хорошо бы два канала усиления и проц с FIR фильтрами, а потом уже сравнивать - это вызывает возмущение.

Ну, а дальше?)
И, что там с плохими d&b?

Любой d&b будет плох без своего усилителя-процессора, обязательное включение модели которого указано сзади на "плохой" колонке :biggrin:

У Вас фамилия случайно не Достоевский?
d&b E0,C4-TOP/EP5....
тема пустая!!! Профессиональный аппарат, отвечает своим требованиям, не зависимо от того пассив это или актив.
А если ковыряться в Китайский поделках, или в дешевых бюджетных скворечниках, театральных, киношных системах, то все равно что стоит, звука не будет, ни в пассивах, ни в активах.

Это да
Имел ввиду, что модуль этот более качественный. Чем процы перечисленные, опять же с преимуществом количества выходов. Проверено.
На равных с хорошим активом, это биамп, конечно.
Прежде чем покупать VL, смотрел всех
Самые лёгкие пассив 15, правда только на бумаге - 26 кг, были VL 152 ( АС с DH3 не в счёт ))
Даже не знаю активных 15 топов серьёзных брендов, чтобы были не больше 28 кг
Активы с 700 граммовыми усилительными модулями не рассматривал)
Для названных целей, выбора-то и нет.
Поэтому всё и крутится вокруг RCF Dyn EV FBT.. дальше Martin, но только 12, 15 для здоровья не подходят)
Т.е. можно перечислить ВСЕХ, и просто выбрать, что объективно лучше. Но только не обобщать :pivo:

Ну и себе, я бы ещё мог взять активный саб, и то как запасной вариант.

Человек говорит, что у d&b и Meyer Sound полно плохих моделей в линейках продуктов. Вот мне и стало интересно, какие именно.
И, готов спорить на деньги, что человек не сможет ответить, что именно там плохого.

Добавлено через 1 минуту
Не, не Достоевский.
Теперь к конкретике. Что плохого и неправильного в этих аппаратах?

Хотел поговорить не просто,что лучше актив или пассив. А какой звук лучше на определённую сумму денег и соответственно вес и объём аппаратуры,включая усилитель (в случае с пассивом).Когда рассматриваем по отдельности,только пассивную весию или только активную,всё понятно (хотя бывают исключения).Чем дороже,тем лучше.А вот когда по цене равны,тут как?

jermol55,
Может тогда конкретизировать, с указанием моделей?

Тоже интересно, что будет лучше с точки зрения качества звука JBL SRX 815P или JBL SRX 815 с усилителем,например, Electro-Voice P3000 ???
Я думаю, что активная JBL SRX 815P будет лучше отстроена и в следствии звучание будет тоже лучше! Хотя есть сомнения, цифровой усилитель в JBL наверное хуже от Electro-Voice !

LSS,
Системы на 12" пассивные Dynacord D 12+пульт PM600-3 (или усь типа L1000+пульт Allen & Heath ZED-12FX) на другом конце ринга активные Electro Voice ETX-12P или RCF HD32. Системы на 15",пассивные: Dynacord D15-3 на другой чаше весов активки:Electro Voice ETX-15P=1020 EV или RCF735А.Итак,комбинаций может быть много,главное что бы цена в сумме всего комплекта пассивного равнялась сумме активного.Ну и вес был примерно одинаков.

Так это просто :biggrin: каждый вариант надо столкнуть в лоб, на рабочей громкости, в разных залах :biggrin:

У любой из названных колонок будет свой звук, который инженеры и звукорежиссеры заложили при проектировании. Выход предложил Олег (а до него многие на форуме) - слушать и выбирать на свой вкус. Пока Ваши и другие вопросы на эту тему соответствуют выбору невесты из множества кандидатур опираясь на мнение тех, кто их видел или кому о них рассказывали. Прикол в том, что оценки могут быть противоположны, сколько людей -столько и мнений... :aga: Невесты могут иметь одинаковый вес и сумму приданного, но все-равно все будут разные.

drtosha,
Про невест - поржал!!! Пока всех не попробуешь, не выберешь.

Что бы всех невест попробовать,надо здоровье иметь богатырское,да и время.А на форуме можно по "пацанячьи" и поделиться,у кого чё было. Ну,а если продолжить тему с невестами,то думаю все согласятся,что невесты Беренжер хуже чем Динакорд.

Смотря для кого.....есть тут женихи падкие и на Беренжер.....

За то моложе...:biggrin: