MP3 vs. WAV
 

Решил создать отдельную тему дабы не плодить оффтоп в других дискуссиях.

Можно устроить небольшой тест и расставить точки в споре о заметной разнице в звучании между Wav 16/44.1 и mp3-320, или даже mp3-192. Если интересно, я могу заморочиться, подготовить 3-4 разноплановых трека в двух вариантах и скинуть на файлообменник. Форумчане будут голосовать какие из треков "настоящие" wav, то есть не подвергавшиеся обработке mp3 кодеком, а какие треки были из wav сжаты в mp3, а потом обратно конвертированы в wav. После голосования я озвучу правильные ответы, или для пущей честности дам пароль к архиву, в котором будут лежать правильные ответы, а сам архив будет создан и залит в инет ДО начала голосования (дату создания архива легко посмотреть в свойствах файла, например). Для ещё более пущей честности могу снять видео, как я кодирую оригиналы треков и выкладываю на обменник :))

Выкладывай треки.

К сожалению по спектру можно будет определить реконвертированные треки, поэтому тут будет стоять вопрос честности. А вот на живом прослушивании это да, прикольно бы было, там уже не подкопаешься.

Не думаю что у большинства есть акустика с высоким уровне разборчивости.

Это все таки около музыкальный форум, и раздел акустика усиление. Так что тут у каждого должен быть доступ к аппаратуре более менее адекватной.

А цель-то какая? типа "проверь свои уши"?
Странная затея..., начинаю верить в недосып ТС

Цель нормальная))). На форуме постоянно идут нездоровые дискуссии про ЭТО (не секс).

Повторюсь, уже когда-то писал. Как-то я вдвоем с приятелем заморочились и решили сравнить. Взяли несколько кач. вавок и сразу конвертировали их через адоб аудишн. Слушали через [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] (Event TR8XL).
Ну, думаем, начнем с 320 - мы ж слухачи... Короче, постоянные ошибки в распознании мпз ушли где-то к 128 кбт))). При таком битрейте явно слышно, что херня, а вот до этого - нет. Слушали в комнате, не в студии.

Что интересно, я особо глухим себя не считаю, но вот слух у приятеля явно лучше - и на тонгенераторе слышал звук тоньше чем я, и гитару настраивает не по октавам и квинтам))).

Так что затея, во всяком случае и полезная и интересная.

Добавлено через 3 минуты
Так дело в том, что многие считают что и на мультимедийных колонках они мпз завсегда распознают :biggrin:

Когда тест произойдёт и вообще "всё" случится, что это даст лично Вам? Как это повлияет на дальнейшую Вашу жизнь/судьбу/проффрост?
...или преполагается в финале, бодрое кингконговское постукивание по грудной клетке, вот дескать каков я молодец, раз усё угадал... так чтоль?

Александр, не поверите, больше половины тем на форуме из области этого вопроса))). И для меня, и для Вас и для всего человечества.

Но забыл я добавить к предыдущему посланию, что, как это бывает, уже через месяц, как только темка уйдет вниз, все уже забудется :ha:

Можно и waw так угробить что хуже мп3 звучать будет ) Количество конвертаций качества не прибавит.

где-то уже было про это.

Артём, давай!

Артём,так сколько можно их расставлять??? зачем лишний раз доказывать всем,что колесо не просто(на наш взгляд) круглое....,а действительно круглое.
И так очевидно,что важен исходник...,а уж сделать (при желании) говённый ВАВ из хренового-же МП3 завсегда можно....,не говоря о том,что на бюджетной акустике отличить ВАВ от той-же МП3(320) практически невозможно....и всё это уже 100 раз перетирали и перетёрли.....

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Исходник второй можно жать как угодно ) для понимания различий
На мониторах очень хорошо слышно разницу особенно в разрешении имхо

А вот на закуску тест звучания разных оу ) хорошо для понимания разницы в микшерах и предах [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] открыть в любом браузере ссылку после скачивания.

второй, тот что мр3 звучит чуть чище на вч.

Второй исходник wav

ну вот, оказывается второй это не номер, а порядок воспроизведения в плеере )))
сейчас попробовал повторить слепой эксперимент - запутался ))))
лобля блох все это, хотя конечно 128кбит/сек это не хорошо - 320 я с удовольствием слушаю дома и никаких претензий у меня нет к звуку.

Если это встроенная звуковуха и микролаб и тому подобное то разницы нет )

Качаю муз.материал с разных сайтов, доверяю только своим ушам.Бывает трэк подписан 320, и он на самом деле в проигрывателе определен как 320, но на слух этот как буд-то из waw конвертнули в 96,128, а потом в 320, и эта тенденция все чаще проскакивает на муз.минусовочных сайтах(форумах).И что самое интересное через какое-то время всплывает тот-же трек с битрейдом 128 и звучит получше той что была в 320.

звуковуха действительно встроеная, а вот акустика у меня далека от позора микролабов. скажем так - был тут в одной студии, там одни из мониторов krk, модель не знаю но 8" плюс пищик, куплены больше 6 лет назад, так вот они мне не особо понравились, домо у меня сч на голову лучше и бас собранее и верх не такой колюче-сухой.
Попозже расчехлю свою e-mu и послушаю ещё разок.