Рэдимор, как и Гена- перегибает палку. Линейные и мэйн эквализеры- обязательный и непременный атрибут аппарата. Без них никак не можно...:wink: Да и, во всей их перепалке никто и не оспаривал полезность EQ. Там больше спор об автоподстройке. Гена дует куровой, Рэдимора это злит:)))А я веселюсь:)))

Добавлено через 8 минут
Гена- насчет улучшения от курвы вот тебе аналогия. Зачем в тракт (пусть в такой- даже не в HiEND,а в верхний Hi-Fi) : транспорт CAMBRIDGE AUDIO, конвертер MUSICAL FIDELITI ,предусилитель PARADIGM, усилитель ROTEL, АС BOSTON ACOUSTIC ( так, для примера, модели опустим) вставлять графический эквалайзер RADIOTEHNIKA???:rolleyes::vah:

Ну, Геннадий с уважением относится к продукции Берингер и значит с его стороны вполне логично использовать в линейке своего аппарата приборы данного брэнда. У каждого свои предпочтения.

А вообще вопрос "стоит или нет использовать Курву" в данной теме чистый оффтоп. Как и рассуждения "не надо ничего, всё и так отлично". Во первых "наука имеет много гитик" и Курва не единственный автоэквалайзер, а во-вторых если бы я не сталкивался неоднократно с необходимостью отстройки АЧХ порталов в отдельных залах - я бы и тему не завёл. Приходится иногда, никуда не денешься. И тема обсуждения "как это сделать максимально быстро, просто и при этом качественно" а не "как этого не делать вообще".

Прошу в дальнейшем придерживаться темы топика.

Не совсем так. Звукачи приезжей звезды люди разные, есть адекватные и проффесионалы своего дела, а есть такие что им не то что эквалайзер, фейдер на пульте доверить нельзя. Но при этом они считают себя очень "крутыми " перцами. Начинают шаловливыми ручками , крутить настройки в том числе и мастер экв. Накрутят так что хоть беги- правда потом где то ближе к середине выступления" звездули" просят вернуть все к начальным установкам- что не всегда удается оперативно сделать. Для таких слово эквалайзер произносить нельзя .Тем кто понимает процесс всегда даем возможность подстройки системы под желаемое звучание. Как правило это очень малозаметные штрихи..В принципе очень многие правы при нормально расставленом и правильно подобранном аппарате- эквализация нужна минимально.

Трайдент, если цитируешь шулеров, цитрируй их правильно.:wink: Наука УМЕЕТ много гитик. Вставив ИМЕЕТ, сразу нарвешься на косяк типа -"Факир был пьян;;;".:biggrin::vah:(У остается без пары, а И будет целых три:))) Фраза должна иметь по 2 одинаковые буквы, типа "МАКАР НОЖОМ РЕЖЕТ НИТКИ"

DBX PA+ и ейный микрофон RTA-M

Ага! Етт тот самый, что не имеет сетевого выключателя?:wink: Не самый плохой выбор, евойный визард иногда довольно корректно работает.:ok: Но аппаратик, в силу свойств синтеза НЧ субгармоник, более- клубный (ИМХО:)

DBX PA+ микрофон DBX RTA-M автоматом а потом доводить в ручную (если это надо и есть время) Кстати PA+ кроме автоэквализации еще и соотношение громкости топы - сабы выставляет, но все равно потом руками довожу ИМХО работает не совсем корректно. А вот автоэквализация разами в ручную не корректируется.

Добавлено через 1 минуту
Он родимый:aga:

PRIDE,
Это еще раз о пользе кнопки байпас на EQ. Могу рассказать несколько смешных историй,но это больше для раздела юмор.
maestro116,
С этими плагинами оч хорошо знаком, сам пользую, но для студийной обработки. а о их пользе как анализаторов написано выше.
Насчет Rhode @ Schwarz искренно завидую, шикарная машина, когда производством колонок занимался облизывался...
trident,
Использовать можно любой прибор, если тебя результат устраивает, но с опытом понимаешь, что на более мение стандартных площадках хватает слуха и примитивного анализатора в ноуте со встроенным микрофоном. Другое дело когда попадается многозонная работа, тут уж задержки посчитать, фазы покрутить без прибора тяжело. Но в мелком прокате такое встречается редко.

Как уже отметил белша, на известном форуме недавно было [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] по теме автоEQ. Чтобы не повторять азбучные истины и не превращать обсуждение этой непростой, но очень интересной и перспективной темы в очередное шоу, рекомендую сходить туда и посмотреть, а потом вернуться сюда и конструктивно продолжить обсуждение.

OZet,
Кстати, может опишешь понятным языком принцип Раймонда, в принципе особо там придраться некчему, даже у Левшина не получилось, хотя теоретик он злой, в смысле сильный.
Просто сразу для ребят надо огласить стоимость этих прибамбасов, и что автоматика автоматикой, но мозги всеравно иметь надо, бо такая кнопка бывает только в виртуальном мире:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Как можно судить о приборе, ни разу не попробовав его в работе?
Прям как в рекламе: "А вы его пробовали?" Я, например, никогда не обсуждаю то, что сам не пробовал, и другим посоветовал бы поступать так же.

Мне, если по чесноку, пофиг кто чем дует и дует ли ваще! Главное, что я нашёл для себя прибор, который здорово помогает мне в работе, а как другие относятся к данному девайсу, меня не особо волнует (да вообще не волнует). Своё мнение я высказал. Хотят двигать порталы по всему залу-пусть двигают. Я вообще не представляю себе, как это в концертном зале, где на сцене конкретно работают артисты, а портальная акустика стоит по краям авансцены, можно ещё куда-то там чего-то двигать. Да и в ресторанах... часто отведут музыкантам маленький уголочек, где они, как журавли, стоят на одной ноге, а колонки подпирают им бока, чтобы не упасть, тоже двигать не получится. Всё! Я решил засохнуть в этой теме.

:biggrin::biggrin::biggrin:Что заставляет полагать, что я не знаю и не пробовал ULTRA-CURVE ? Полагаю, у тебя 8024?:rolleyes: Но в подписи почему то нет!:wink: Что 8024, что 2496- знаковые продукты Ули. Любой уважающий себя звукорежиссер обязан их знать. Тем более, приборы -Да, очень хорошие...

Обязательно чуть позже опишу принципы, свой опыт и результаты применения этой замечательной технологии эквализации. А пока советую всем, кто отважился посмотреть это [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...], смотреть тему в оригинальном формате, потому что в версии для печати неожиданно исчезает самая интересная часть темы, где обсуждаются результаты применения этой технологии.

!!!

Меня вовсе и не это злит, пусь хоть вверх ногами свои Нексо оставит, но не нужно всем советовать поступать также. Девайсы типа ДрайвРек ПА, ПХ, Курва и т.п. и придуманы для непрофессиональных пользователей, типа музыкантов диджиков и т.п. и для подобной деятельности вполне подходят. Я и сам имею опыт с автоэквалайзерами например Конек, 260 Драйврек, для фиксированых инсталляций. Настроил один раз и забыл.
На небольших концертах, я всеже полагаюсь на ушки, и линейность АЧХ меня не тревожит. Мониторы тоже както на слух наловчился улавливать частотки.
хорошего настроения!

Примерно так, да. Достигается упражнениями.:wink::biggrin:

Можно поделиться впечатлениями про DBX PA. Очень долго пытался настроить акустику через автомат. регулировку посредством DBX-ого микрофона. Потратил почти день, изучая все режимы (не помню все точно, уж давно это было), на разной громкости, расстоянии и еще не помню каких параметрах. Вобщем, систематизировал все полученные данные. В результате ни один из вариантов близко не подходил под комфортное звучание. Очень задраны верхняя середина (это что сейчас вспомнил). Частокол в EQ очень страшный.
Я конечно далеко не крутой спец., но все же. Настраиваю так. В близком к "хорошему" (в моем случае, реп. точка) помещению скурпулезно настраиваю акустику (микрофоны, комп.). Выезжая на мероприятия подстраиваю параметрикой обычно только микр., на компе обычно ничего не меняю. Проблемы бывают с "низом" 100-300 Гц. Приходится в кафельных залах "низ" корректировать. Это конечно же только для мини инсталяций т.е. банкеты - небольшие залы. - где акустика находится близко (очень близко) от народа и составляющая "плохой акустики помещения" не так сильно влияет как в больших залах где народ далеко от акустики. Т.е. если акустика будет дуть прямо в уши, "плохой зал" практически на качество влиять не будет. Повторяю с низами только могут быть проблемы.
Если есть замечания. Буду рад услышать.
С уважением, Дмитрий (г.Пермь)

Если не трудно, будьте добры, расскажите, что у вас в стеке(портале) В смысле какая акустика, сколько полос: НЧ(марка, мощность, СЧ+ВЧ(мощность) если двухполоска или СЧ(мощность), ВЧ(мощнось) если три полосы. Автоматика просто так частоколы не нагородит. Визард сначала соотношение громкости устанавливает, а потом лишь эквализирует и если в громкости дисбаланс, то это все вылезет на частоколе EQ.

IRAR75 Сегодня все полученные несколько лет назад результаты исследований попытаюсь найти.

На тот момент акустика:
ВЧ-СЧ: JBL TR-115 (Мощность 225Вт), DB-Opera-415 -кажется (350 Вт), Gemini (верха и низы Celestion, 15''-Truvox 300 Вт, верх ух не помню). Извините в цифрах не все помню, все уж это продал давно и забыл как страшный сон.
Сабы: EVM 1x18'' - 2 шт. по 400 Вт.
Все конечно очень-очень разношерстное.
Комбинации ставил разные. Естественно при исследовании ставил 1 сателлит, 1 саб. и мучал...

Сейчас работаю на RCF 315a и ТН12 & TH15 (TDA-Audio), но это оборудование не тестировал микрофоном через DBX.
Зато исследовал на анализаторе Smaart. Гораздо интереснее для меня.

Скорее всего частокол на EQ и кривость конечной настройки связаны с разношерстностью одновременно используемых систем. Вы попробовали бы как раз на артах настроить... даже например без сабов для начала.