Программно аппаратный комплекс для измерения и коррекции акустики концертного зала.
 

Вот не знаю, поднималась ли ранее эта тема, найти не получилось.

Короче, как известный зануда, описываю проблему подробно.

Каждый зал имеет свою акустику, свои особенности. В частности это особенности АЧХ. А именно: выстроить мастер-эквалайзер "в ноль" это гарантированно поиметь кучу проблем. Поскольку к примеру, в одном зале одни полосы лезут наружу, а другие съедаются интерференцией, в другом иначе.

Естественно, для того, чтобы привести звук в зале к идеалу в частности необходимо отстроить на портальном мастер-эквалайзере (неважно каком, в процессоре, в отдельном эквалайзере и т.д.) звук таким образом, чтобы все бугры и ямы компенсировать.

Способы есть разные.

Начиная от богатых приборов-автоматов, которые, будучи воткнуты в тракт между микшером и DSP-процессором и соединены с вынесенным в центр зала измерительным микрофоном, всё измеряют и корректируют АЧХ самостоятельно, в автоматическом режиме. И заканчивая обычными ушами и руками интуита-звукаря, так сказать апофеоз ручной работы.

Вроде есть и "средний путь". По логике это должно делаться следующим образом: на сквозной канал (без эквалайзера) в микшер подаётся поочерёдно сигнал ступенчато снизу до верху шагом в 1\3 октавы уровнем каждый раз в 0дб. Уровень канала и мэйна в микшере тоже в 0 дб. В центре зала (ну или там где это максимально важно) измеряется уровень сигнала и в зависимости от того, насколько он больше или меньше некоей эталонной кривой, выравнивается на мастер-эквалайзере в соответствующих местах.

Надеюсь я не слишком много ахинеи напорол.

А вот теперь у меня есть вопросы. Прошу ответить того, кто владеет спецификой на уровне практики.

1. Правильно ли я описал процесс или там иначе всё делается? Если иначе, прошу поправить.
2. Как называется программа для компа или тестовый диск, который выдаёт тестовый сигнал?
3. Как называются и какие Вы знаете модели полностью автоматических девайсов? Сколько они могут стоить?

Короче, сплошные вопросы у меня в этой области.

Очень бы хотелось всерьёз научиться применять это дело. А для этого надо бы обзавестись подобными девайсами. В общем, желаю образовываться! (с) Помогите пожалуйста.

trident,
APL1 от Раймонда Скурулса на ШоуМастере хочешь повторить? Зто оч спецефичная тема, требующая хороших знаний и опыта. Есть конечно и упрощенные варианты, ГенаЛог с Курврй например, и я ему верю, иногда работает. Я сам с dbx DriveRack игрался, но в ручную у меня както быстрее и проще...
Постараюсь поискать, какаято литература была по этим вопросам, но сильно не заморачивался

Да просто задолбался ловить всё на слух. Как хочется иметь правильно отстроенные, РОВНЫЕ порталы всегда. Тут же как - ошибёшься в порталах и потом как полное му нужные частоты приходится на каждом канале вынимать канальными эквалайзерами. Что не есть гуд.

Вставлю свои 5 копеек занудства.:aga:

Функцией автоэквализации зачастую маскируют неверную установку портальной акустики и в особенности неверное расположение кабинетов радиального кластера. В результате эквалайзер делает горбы, сужающие динамический диапазон системы. Самый логичный способ - выставить правильные углы между кабинетами, чтобы исключить "расческу" интерференции.

Считаю абсолютно не верным подход, при котором косяки помещения должны правиться эквализацией акустики во всем частотном диапазоне. Допустимо придавить стояки помещения на НЧ диапазоне, хотя очень часто помогает перемещение сабвуферов в другое место (при наличии такой возможности). Давить эквалайзером то, что вылетело из акустики и исказалось в пространстве - всеравно что стрелять из пушки по мухам.

Ввиду того, что распространиние звуковых волн и их взаимодействие друг с другом и окружающей средой не равномерно для разных точек зоны прослушивания, то автоэквализация, справедливая для одной точки пространства, совершенно не приемлема для другой.

Апофеоз ручной работы от рук интуита-звукаря (С) Trident - явление достаточно распространенное и приносящее нужный результат.

Я за максимальную работу в "0", без устроения частокола. Выставил нормально аппарат и выставил баланc(gain) между полосами - уже большая часть работы сделана.

На слух всё-равно на 100% правильно не поймаешь! Я вообще офигеваю от того, как классно отстраивает звук автоматический эквалайзер и как с ним всё здорово звучит! У меня сначала как-то не очень с ним получалось, но потом, когда я освоил прибор и понял, как с ним надо работать, стал быстрее и качественнее отстраивать звук. Сейчас мне достаточно двух-трёх минут, чтобы настроить в линию. Интересный момент: микрофоны с правильно настроенным аппаратом начинают звучать так, как они должны звучать согласно своей АЧХ, например, если в АЧХ микрофона есть горб на 5 тыс герц, этот горб сразу слышен. У меня Курва 2496. Хочу ещё один такой купить на мониторную линию. Для мониторов он вообще супер, потомучто для мониторинга в этом приборе есть всё.

ГенаЛог, я к стыду своему, не знаю, что такое "Курва" и как им пользоваться

Тем более, что вечно так и приходится работать.

Я не про устроение частокола говорю, а про устранение. У меня линейного массива нет пока и в плане прибора активной эквализации я интересуюсь чисто для повышения уровня образования.

А вот зальчики-кафешки иной раз такие попадаются, что для то, чтобы мало мальски ровно звучали порталы приходится делать вот так

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

(это не моё колдунство, это Вове Губатову как-то раз попалось [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] Но и у меня порой бывает.)

И для того, чтобы вот так подравнять, я пускаю в канал трек с записями частот в 0дб и выравниваю АЧХ интуитивно на слух. А хотелось бы пользоваться для этого скажем измерительным микрофоном и каким-нибудь приборчиком-индикатором, который бы показывал на сколько ДБ от нужной кривой (кстати, какая это кривая я тоже не знаю :frown:, всё интуитивно) вверх или вниз уползает полоса. Посмотрел на него, подравнял полосу на эквалайзере, дальше пошёл, сколько времени и сил бы экономилось!

Добавлено через 9 минут
Ага, выяснил. Это Behringer ULTRACURVE PRO DEQ2496.
Теперь вопросец - как работает в нём автоэквалайзер. Если можно, подробно весь процесс настройки. Или ссылочку на мануал на русском, если есть. А я пока сам поищу.

Вообще можно просто поставить в ноут программный анализатор, подключить к ноуту измерительный микрофон и отстраивать, видя как бегают столбики на мониторе. Так быстрее и правильнее настроишь, чем на слух. Не услышишь проблемные частоты, так увидишь.

Добавлено через 1 минуту
ГенаЛог, я согласен. Но не знаю как это делается, не знаю названия программы с программным анализатором. Измерительный микрофон к ноуту подключать?

Именно то, что мне и надо. А поподробнее на эту тему, с названиями программ?
Очень прошу.

Тем более, что измерительный микрофон не проблема.

Программных анализаторов много. Любой хороший программный эквалайзер, совмещающий в себе функцию анализатора и работающий в реальном времени, очень хорошо подойдёт для настройки аппарата. Я, например, пробовал настраивать с помощью График Эквалайзер Студио 32. У этого эквалайзера очень чувствительный и точный анализатор, поэтому с ним всё очень хорошо получается. А вот хороший программный профессиональный анализатор, я думаю, может порекомендовать Андрей dubstep. Вообще График Эквалайзер Студио-это классный эквалайзер, там есть и режим Авто. Я через этот эквалайзер минуса иногда прогоняю.

Микрофон в ноут. Так как все измерительные микрофоны конденсаторные, звуковуха для ноута должна иметь фантомное питание (я включал через ДВХ 286).
А вообще всё это гиморно!
Покупаешь Курву, к которой только и надо, что микрофон подключить, и она всё сама делает. Не хочешь, чтобы Курва была в звуковом тракте, используешь её в качестве анализатора, но она и как эквалайзер прекрасно работает.

ОК, пороюсь. А там, как в Курве (уже почитал мануал) , есть функция предварительной проверк и учёта собственного шума помещения?

И ещё, какой сигнал (сперктр, цвет шума) используется для отстройки АЧХ?

Самая полезная тыкалка на портальном EQ - bypass:aga:

Касаемно автоэквализации и небольших (читай мобильных) систем - вещь достаточно безполезная. Мощности и так в обрез, а эквализация зачастую захочет полезть в хороший плюс (спасибо строителям).
Свистнешь аппарат с пустым залам - картина будет одна. Набьются люди на танцпол (ну или в зал) - совсем другая.:eek:

Я молчу про эквализацию в совершенно дебильных площадках - обшитые одним листом гипсокартона огромные полости,куча бездумно повешанных зеркал и т.п. Это отдельная тема, как правило решаемая большим количеством оборудования за счет кошелька заказчика.

dubstep, это в идеальных условиях он и на фиг не нужен. А когда в зале к чёртовой матери вырезается за счёт интерференции несколько полос частот. И порталы с сабами ставишь не ты, а уже все прикручено. Как быстро и точно определить, какие полосы добавить, какие урезать и насколько?

Вот тут нужен анализатор спектра. К этому мы пришли.

Теперь, плиз, поподробнее про анализаторы спектра. Расскажите про них плиз.

dubstep,
Самая полезная тыкалка на портальном EQ - bypass - за это отдельное спасибо!:ok:
trident,
Вот ссылочки на сайты основных измерителей, по моему ИМХО:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
В принципе все есть колотые, по SIA 6 есть руководство на русском, по 5 я заказывал переводы, если интересно выложу

Андрей, ты ведь, насколько я знаю, ставишь аппарат в основном для дискотек. Для такой инсталляции с эквалайзером вообще можно не заморачиваться, а смело выбросить его из звукового тракта, учитывая и то, что все диджеи во время своей работы постоянно уродуют звук ручками эквалайзеров, выкручивая их до отказа (мне их за это всех хочется поубивать). А вот если бы ты сам попробовал попеть или поиграть на аппарате в зале с хреновой акустикой, когда самый что ни на есть суперский аппарат не хочет нормально звучать, совсем по другому стал бы относиться к эквализации.
Я даже больше напишу: хороший автоматический эквалайзер способен исправить звучание криво звучащей акустики, и даже может заставить её очень прилично звучать, в чём я не раз убеждался.

Добавлено через 26 минут
Курва очень интересно отстраивает. В ручном режиме используется розовый шум, а в автоматическом шум идёт сначала с НЧ составляющей, а потом НЧ обрезается (наверное врубается белый). Если включить режим "С учётом акустики помещения", график получается с небольшим наклоном от НЧ к ВЧ, но как раз такое звучание самое кайфовое и естесственное. Если всё горизонтально, в помещении получается многовато ВЧ (но на улице самое то).
Я сначала ставил микрофон в метре от акустики, потом между колонок, потом дальше, потом в конце зала и т.д. (как в мануале). Потом тупо стал ставить микрофон напротив колонок в том месте, где будут слушать или танцевать и этого оказалось достаточно. Всегда перед началом настройки надо обнулять эквалайзер, иначе учитываются параметры предыдущей настройки, потомучто прибор снимает параметры звучания в разных точках помещения, анализирует и выдаёт среднеквадратичное значение. Иногда прибору не удаётся подправить какую-нибудь узкую полосу частот, тогда после автоматической настройки можно включить один из четырёх эквалайзеров прибора, и подстроить вручную.

Ага. Ну тогда, пожалуй стоит поискать ТОЛЬКО приличный аппаратный автоэквалайзер без дополнительных функций, которых в Берингере предостаточно.

И отдельно программный риалтайм измеритель для ноута типа Смаарта.

Наши инженеры пользуются Minilyzer ML1. Автоматическим приборам не доверяют.
Посмотреть можно здесь:[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Варианты есть. Выбирай то, что тебе больше подходит. Если подать розовый шум прямо на вход микшера, можно подправить весь звуковой тракт.

Добавлено через 5 минут
В автоматических приборах есть ручной режим.

Хорошая тема... актуальная ))))))

Не увидел, чтобы кто-то упоминул про тот же Phonic PAA3 и его более дорогих собратьев. По-моему это верх практичности и мобильности. Походил с ним по залу и все стало понятно - что где вылезает. Как вариант использование приложений для iPhone и iPad, коих море разливанное. Здесь конечно измерительного микрофона нет, но и втсроенного в эти девайсы мика хватает, чтобы оценить ситуацию.

Совешенно справедливо! Хорошая штука.

Ага. Спасибо, Вань! Учитывая. что для удалённой рулёжки цифровым пультом мне в любом случае нужно будет покупать айпад, твоя информация очень актуальна.

Добавлено через 7 минут
Вот ещё один очень удобный дивайс - Phonic PAA3. И на Ибэе есть

trident, тогда еще инфы.

1.Где-то кто-то когда-то сказал, что мол в гаджетах яблочных стоят приличные микрофоны, которые отличаются своей линейностью и достоверностью. Также слышал, что в тех же ручных аналихаторах стоят подобные микрофоны.

2. Если будете делать джейл-брейк, то все проги Вам достанутся бесплатно. Если хотите пойти официальном путем, то надо будет отдать до 25 баксов за приложение.

3. На iPad в этих прогах помимо анализаторов есть еще куча всяких разных фич. Я лично долго игрался ))))))

Имхо, если у Вас планируется покупка кусочка яблока - то зайбейте на все остальные варианты и пользуйтесь им - и для удаленной рулежки, и для анализа акустики.

PS Кстати в фонике есть такая фича, как замер по нескольким точкам с последующим усреднением по залу.

Огрызок мне в любом случае придётся покупать - другой полноценной удалённой рулёжки не предусмотрено для Пресонуса, как впрочем и для прочих цифровых пультов. Только с Мака или Айпада.

А что такое джейл-брейк, при котором программы бесплатно достаются?

ну типа взламывается вся эта приблуда с appstore, дает возможность ставить всё и много на яблочный девайс.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Правовая информация

В США — Jailbreak не является нарушением авторских прав компании Applе и третьих сторон, чьи приложения устанавливаются минуя AppStore, но законодательство варьируется в зависимости от стран.
Сама Apple придерживается точки зрения, что Jailbreak незаконен. После проведения процедуры разблокирования аппарата, он теряет гарантию Apple и не подлежит гарантийному ремонту. Впрочем, с точки зрения российского законодательства отказ в гарантии будет в этом случае незаконным.

А как же! Обязательно буду. Такая я пиратская сволочь. Благо эта процедура с точки зрения российского законодательства законна.

А я вот почему-то не решился ломать свой ай-фон. И дело не в том, что забоялся каких-то косяков или потери гарантии... просто блин... наверное настал в моей жизни день, когда я пользуюсь полностью официальным девайсом и нет желания что-то менять. И если мне нужна какое-то приложение - просто покупаю его, тем более не так дорого это и стоит.

Ну а мне чего нибудь вскрыть хоть программно, хоть отвёрткой - только дай. Правда отвёрткой у меня куда лучше получается.

Тоже последнее время изучаю тему измерений.. Использую либо генератор розового шума встроенный в пульт, либо просто записанный. Мик пользую от дбх RTA-M. ноут понятно.. а вот с анализатором пока не определился. Имеется айфон, может при случае попробовать и с ним поиграться.. вообщем пока "свою стезю" окончательно не выбрал..

Это действительно так, 95% работ под DJeв. Только среди этих DJев как-то не принято уродовать звук, выкручивая EQ по школьному на всю...
Тут каждому свое, певческого таланта во мне 0.:smile:
Но... В свое время поработал техником-фрилансером в нескольких прокатных компаниях(набраться чужого опыта). Площадки были самые разные, от залов до стадионов. Во всех случаях мастер EQ практически бездействовал - обычно легкая коррекция шириной в одну-две октавы. По сути выполнялась корректировка отдельной полосы акустики, чтобы не влезать в настройки портальных процессоров. Вся корректировка вокала и инструментов выполнялась в обработке и микшерной консоле (консолях). Особенно это актуально на сборных солянках. Ощутимо больше копошились с мониторами и прострелами, выставляя их эквализацию.

По поводу необходимости применения автоэквализации, уже имеем в этой теме:
p.s. trident, польза от кнопки байпас еще такая: Приходишь на площадку, стоит чужой аппарат с частоколом на EQ - жмешь байпас и пускаешь фанерку. После этого подзываешь прокатчика (ну или того, кто на площадке "рулит") и
тыкаешь его носом в звучащее месево: - Машшка?! Это шо такое? (м/ф "На краю земли", фраза мужика обнаружившего птичье дерьмо в только что выпитом ведре молока).

Гы))). Не раз убеждался! Польза третьоктавника в небольших вдух-трехполосных системах очень преувелична. А при правильной расстановке ПРАВИЛЬНЫХ систем, отстройке кроссовера, им можно, разве что, внести некоторые ньюансы в звучание.
Другое дело при использовании сложных современных звукоусилительных комплексов, в геометрически сложных, например многоуровневых, залах. Там использование програмно измерительных комплексов обусловленно необходимостью контроля одновременно в местах с разными акустическими условиями, сложностью фазировки и т.п. Но просмотор того, как
ничего общего с этим не имеет. В таких комплексах используются TDS спектрографы и быстрое двуканальные преобразование Фурье, например АИК Coneq. Обычный RTA анализаторы не учитывают того важно факта, что разные частотные порции звука доходят до микрофона с разным временем задержк. Он просто пакажет суммарный уровень прямого, отроженного сигнала, в куче с резонансами. Вобщем, совершенно неэффективный как теоретически так и практически метод.
И опять повторюсь, использование таких комплексов обусловленно тех. необходимостью. Говорить о высоком качестве звучания на масштабных мероприятиях пока не приходится.
Что касается использования трехоктавника
. Что мы понимает под «хреновой акустикой». Я так понимаю: большое время реверберации, интерференцию звука, сточие волны, комнатные моды… Что из этого можно исправить электроакустическими способами? Ровным счетом ничего. Возможность «корекции АЧХ зала эквалайзером» - миф. Можно попробовать адаптировать звучание АС в конкретном зале, но не более.

electroacoustic tool box- из простеньких, Izotop Ozon, Voxengo Span, Waves PAZ - более серьезные. Из плюсов и минусов- тулбокс самостоятельная,хоть и простенькая, программа. Из набора инструментов параметры можно увидеть примерно-наглядно. Изотоп, воксенго, паз- плагины. Неплохо работают с протулсом (кроме изотопа). Говорить, что нужна хорошая карта и хороший микрофон, полагаю- излишне.

Буков много, смысла... ноль целых ноль десятых. Согласно написанному вами, уважаемый, надо убрать даже в пультах все имеющиеся эквалайзеры. :vah: Чё от них толку, если даже 1/3 октавные ненужные игрушки?! Ну и ну!!! И чё только не прочитаешь на просторах инета!:eek:
Вы можете и дальше методом правильной расстановки правильных акустических систем добиваться хорошего звучания в сложных акустических условиях, а я уж лучше и в дальнейшем буду применять автоматический эквалайзер, который подстраивает звучание акустических систем к акустике помещения (акустику зала он не способен изменить, он может только подкорректировать звучание акустических систем и справляется с этой задачей очень хорошо ).

Добавлено через 49 минут
Ребята, те кто интерисуется автоматическими эквалайзерами, автоматический эквалайзер-это классная вещь! Ответственно заявляю это, как пользователь подобного девайса. Никакой правильной расстановкой правильной акустики (как друзья вы не садитесь, а в музыканты...) и близко не получишь того результата, который получишь с автоматическим эквалайзером! Проверенно на собственном опыте. Слава Богу, что есть талантливые разработчики, которые создают такие замечательные приборы, а противники таких приборов пусть двигают колонки по всему залу, ставят их на кресла рядом со зрителями, подкладывают им под ноги и т.д. Аминь!

:biggrin::biggrin::biggrin: Интернет ( его просторы) - не самый достоверный источник информации.

Потрудитесь, пожалуйста, обосновать, в чем именно нет смысла. Я не говорю что еквалайзеры вовсе не нужны, и не утверждаю, что нет смысла в автоeq и аппаратно измерительных комплексах. Или обьясните чтокаким образом "подстраивает звучание акустических систем к акустике помещения", с большой реверберацией, стоящими волнами и т.п.? Что касается параметрики на линейках, то представьте себе, они, таки, нужны. Но нужны совсем для другого - с их помощью делают сведение. Если же используется уже сведенный материал, то надобности в них, как правило, нет.
Это Вы, простите, к чему?

Добавлено через 7 минут
тут, знаете ли, "каждая жаба..."
Да! они могут быть полезны бездарным звукачам и неквалифицированым пользователям.

Бессмыслица в том, что вы, товарищ, сначала перечислили причины, влияющие на искривление АЧХ, а потом написали, что эквалайзер бесполезен. А ведь эквалайзер как раз и сделан для того, чтобы искривлённую АЧХ выровнять. Понятно, что сделать звучание одинаковым во всех точках зала практически невозможно, но... в зоне прослушивания (например, на танцполе в ресторане) звучание с помощью эквалайзера можно существенно улучшить.

Бездарный звукач и неквалифицированный пользователь-это тот, кто не умеет пользоваться эквалайзером и называет его бесполезным прибором.

Гена, не путай грешное с праведным, EQ нужен чтобы устранить огрехи электро-акустического тракта и лишь косвенно в некоторых случаях им удается скорректировать огрехи помещения. Понимаешь, автоEQ не учитывает массу факторов которые нормальный звукач вычисляет интуитивно, так например как и размещение акустических систем в зале. Своим предыдущим сообщением Вам удалось фактически облажать свой в принципе неплохой аппарат. Поскольку если человек с Вашим опытом не может отстроить вручную, мало того ему постоянно нужен EQ и как подозреваю с радикальной коррекцией... Для любого pro выводы напросятся сами.(не по Вас, по аппарату)
maestro116, Перечисленные вами плагины к контрольно измерительным программам имеют оч отдаленное отношение, т.е. пользоваться конечно можно, но головной боли больше чем пользы.

Во-первых говоря об этом, Вас лично я не имел в виду, я о Вас ничего не знаю, разве что, что у Вас неплохой сетап, судя из приведенного, и кстати, автоэквалайзер к нему применять просто преступление. Во-вторых, на те которые я привел, никак нельзя повлиять с помощью какого бы то нибыло электроакустического приспособления. Попробуйте доказать противоположное, только без лишних пылкостей,)

:biggrin::biggrin::biggrin: Не устаю веселиться!:vah: Белша, это очень полезные плагины, если ими уметь пользоваться. На студии, при мастеринге и сведении. Можно пользовать, как stage анализатор спектра, но для ПРО это- отстой. Просто кто то спросил, я ответил.:wink:
Что Гена, что Рэдимор, как апологеты того или иного, никогда не придут к определенному консенсусу. Сам я аппаратными анализаторами пользуюсь КРАЙНЕ РЕДКО. И по большому счету- для прогона телеги по понтАм. Как небезызвестный персонаж золотил усы и одевал галстук (На балУ :biggrin:) Нормальный аппарат не требует такого уж особенного филигранного вмешательства в выравнивание. Сам иногда удивляюсь, что Гена нэксо уродует беровской курвой, имея очень неплохой нексовский процессор:)))))) Правда, он говорил, что кроме нексы у него гора альтушек, тапков и иже с ними. Может, оно и для них....

У меня вообще-то несколько комплектов аппаратуры, есть и бюджетные. А бюджетные колонки сами криво звучат, а с эквалайзером они начинают звучать намного лучше бюджетных.
Я тоже раньше думал, что дорогой качественный аппарат будет звучать одинаково здорово в любых залах. Но... чудес не бывает! Иногда бывают такие залы, в которых без эквалайзера на мастере невозможно обойтись, но чаще всё в линию и без дополнительных приблуд. Вот так! И нет такой акустики, которая бы везде одинаково звучала! У меня для некоторых залов пресеты сохранены, настройки эквалайзера для одних колонок везде разные и отличия очень существенные. Такое ощущение, что эти настройки для разной акустики. А звучало во всех этих залах, благодаря эквалайзеру, примерно одинаково, одинаково хорошо.

Добавлено через 8 минут
Беровская Курва ничего не может изуродовать, а может только улучшить. А для Нэксо у меня цифровой и аналоговый контроллеры, но настроек там практически никаких.

Кстати говоря. А кто какими железками (если есть:wink:), какими средствами пользуется при продувке конюшен?
У нас программно-аппаратный комплекс Роде и Шварц (Rhode @ Schwarz), не помню модели, с фронтальными микрофонами TOS WM61A5 (один лежит дома, как маленькая бутылочка коки с длинным и узким горлом- оно и есть приемник давления:))). Конструктивно выполнен, как большой и толстый дипломат с двумя тубусами для виброизолированных стоек. Когда начинаешь носиться с этой приблудой (желательно- с чрезвычайно умной рожей, в белом халате, белой бейсболке и белых перчатках) все окружающие начинают невольно испытывать уважение, граничащее с благоговением.:biggrin::biggrin::vah: Надо бы поинтересоваться, сколько он стоил.:)

Тогда вопрос... на кой тогда ставить везде EQ на FOH (требуюет все и всегда??? Мне просто интересно посмотреть на лицо звукорежа приезжей звезды, когда ему объявить - EQ не поставлю, потому как нихера не исправить в этой Ж... , посему шаманьте в расположением акустики, фильтрами и кроссовером.

Рэдимор, как и Гена- перегибает палку. Линейные и мэйн эквализеры- обязательный и непременный атрибут аппарата. Без них никак не можно...:wink: Да и, во всей их перепалке никто и не оспаривал полезность EQ. Там больше спор об автоподстройке. Гена дует куровой, Рэдимора это злит:)))А я веселюсь:)))

Добавлено через 8 минут
Гена- насчет улучшения от курвы вот тебе аналогия. Зачем в тракт (пусть в такой- даже не в HiEND,а в верхний Hi-Fi) : транспорт CAMBRIDGE AUDIO, конвертер MUSICAL FIDELITI ,предусилитель PARADIGM, усилитель ROTEL, АС BOSTON ACOUSTIC ( так, для примера, модели опустим) вставлять графический эквалайзер RADIOTEHNIKA???:rolleyes::vah:

Ну, Геннадий с уважением относится к продукции Берингер и значит с его стороны вполне логично использовать в линейке своего аппарата приборы данного брэнда. У каждого свои предпочтения.

А вообще вопрос "стоит или нет использовать Курву" в данной теме чистый оффтоп. Как и рассуждения "не надо ничего, всё и так отлично". Во первых "наука имеет много гитик" и Курва не единственный автоэквалайзер, а во-вторых если бы я не сталкивался неоднократно с необходимостью отстройки АЧХ порталов в отдельных залах - я бы и тему не завёл. Приходится иногда, никуда не денешься. И тема обсуждения "как это сделать максимально быстро, просто и при этом качественно" а не "как этого не делать вообще".

Прошу в дальнейшем придерживаться темы топика.

Не совсем так. Звукачи приезжей звезды люди разные, есть адекватные и проффесионалы своего дела, а есть такие что им не то что эквалайзер, фейдер на пульте доверить нельзя. Но при этом они считают себя очень "крутыми " перцами. Начинают шаловливыми ручками , крутить настройки в том числе и мастер экв. Накрутят так что хоть беги- правда потом где то ближе к середине выступления" звездули" просят вернуть все к начальным установкам- что не всегда удается оперативно сделать. Для таких слово эквалайзер произносить нельзя .Тем кто понимает процесс всегда даем возможность подстройки системы под желаемое звучание. Как правило это очень малозаметные штрихи..В принципе очень многие правы при нормально расставленом и правильно подобранном аппарате- эквализация нужна минимально.

Трайдент, если цитируешь шулеров, цитрируй их правильно.:wink: Наука УМЕЕТ много гитик. Вставив ИМЕЕТ, сразу нарвешься на косяк типа -"Факир был пьян;;;".:biggrin::vah:(У остается без пары, а И будет целых три:))) Фраза должна иметь по 2 одинаковые буквы, типа "МАКАР НОЖОМ РЕЖЕТ НИТКИ"

DBX PA+ и ейный микрофон RTA-M

Ага! Етт тот самый, что не имеет сетевого выключателя?:wink: Не самый плохой выбор, евойный визард иногда довольно корректно работает.:ok: Но аппаратик, в силу свойств синтеза НЧ субгармоник, более- клубный (ИМХО:)

DBX PA+ микрофон DBX RTA-M автоматом а потом доводить в ручную (если это надо и есть время) Кстати PA+ кроме автоэквализации еще и соотношение громкости топы - сабы выставляет, но все равно потом руками довожу ИМХО работает не совсем корректно. А вот автоэквализация разами в ручную не корректируется.

Добавлено через 1 минуту
Он родимый:aga:

PRIDE,
Это еще раз о пользе кнопки байпас на EQ. Могу рассказать несколько смешных историй,но это больше для раздела юмор.
maestro116,
С этими плагинами оч хорошо знаком, сам пользую, но для студийной обработки. а о их пользе как анализаторов написано выше.
Насчет Rhode @ Schwarz искренно завидую, шикарная машина, когда производством колонок занимался облизывался...
trident,
Использовать можно любой прибор, если тебя результат устраивает, но с опытом понимаешь, что на более мение стандартных площадках хватает слуха и примитивного анализатора в ноуте со встроенным микрофоном. Другое дело когда попадается многозонная работа, тут уж задержки посчитать, фазы покрутить без прибора тяжело. Но в мелком прокате такое встречается редко.

Как уже отметил белша, на известном форуме недавно было [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] по теме автоEQ. Чтобы не повторять азбучные истины и не превращать обсуждение этой непростой, но очень интересной и перспективной темы в очередное шоу, рекомендую сходить туда и посмотреть, а потом вернуться сюда и конструктивно продолжить обсуждение.

OZet,
Кстати, может опишешь понятным языком принцип Раймонда, в принципе особо там придраться некчему, даже у Левшина не получилось, хотя теоретик он злой, в смысле сильный.
Просто сразу для ребят надо огласить стоимость этих прибамбасов, и что автоматика автоматикой, но мозги всеравно иметь надо, бо такая кнопка бывает только в виртуальном мире:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]