sennheiser e-845 S или Shure SM58
 

Вопрос, касающийся Микрофона SENNHEISER E-845 S и Shure SM58. Какой, по Вашему мнению, стоит приобрести для вокала? Нужно до вечера определиться в выборе и дать ответ: "да" или "нет". В каких пределах они по цене? Посоветуйте, что делать? Всем заранее СПАСИБО!!!

Стоит попеть и тогда решить, какой из них выбрать. Только сам аппарат тоже должен быть достойным.

Недавно колебался между ними. E845 получше передает голос, SM58 - дикцию. В остальном практически равноценны, но это субъективно. Так что соглашусь с Владимиром - надо выбирать самому.

Спасибо за советы. Согласен, что оптимальный вариант, это пробовать один, затем второй. Или наоборот:aga: В аппарате, в принципе, хватает всего. Наверно, рискну взять СИНХ, т.к. еще не было, а потом посмотрим, что из этого получится... Всех с наступающим Новым Годом!!!:br:

см58 ПРОБИВАЕТ МИКС ЛУЧШЕ НАМНОГО!!!!!!

Если в микшере есть параметрика в моно каналах, Е845 можно заставить хорошо звучать с любыми голосами (лучше, чем с SM58). Но перегрузочная способность у Е845 (заявлено 144дб) ниже, чем у SM58. Мои Е845 с сильными голосами давали искажения (я их поэтому и продал), хотя были оригинальными (покупал в Музторге).

Есть один серьёзный плюс у 845 - при покупке гарантированно фирменных микрофонов 845 немного дешевле, чем 58.
И ещё одно - подделки 845 встречаются намного реже, чем в случае с 58

У нас прилавки завалены и шуром и сенхайзером поддельным, будьте осторожны.
П.С. знаю тема старая, нашёл по поиску. Не мог не ответить.

(Не хотел создавать новой темы)
Shure SM58 Dual impedance 50&150 ohms. Это как?
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Ответ [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...].
Это винтажный (старинный) микрофон, у которого можно изменить выходное сопротивление, перепаяв проводки в разъёме.

Сеннхайзер 845 и Шур СМ58 - микрофоны разные, и не только по форме и цвету.
845-й более глухой по звуку, больше преобладает нижняя середина, не такой яркий, как 58-й. У Шура шире угол охввата, особенно на высоких. Зато Сеннхайзер лучше ведет себя по фидбекам. Благодаря этому, Сеннхайзером удается "ловить" звуки (лучше всего речь) на таком расстоянии, которое для Шура просто недостижимо. Испробовано самолично.
Сеннхайзер по форме выглядит симпатичнее Шура (на мой взгляд). Но зато у Шура прочнее решетка - мнется, но не лопается от падений. И немаловажно то, что к Шуру очень просто найти сменную решетку - продается отдельно, её наименование - RK143G. Цена около 500 руб за оригинал или около 200 руб за кетайфон.
А к Сеннхайзеру решеток нет в продаже, и это очень плохо, учитывая её способность ломаться (ломается по кругу вверху в месте изгиба).
Буква S в названии обозначает наличие выключателя на корпусе микрофона.

Не такой яркий говорите ))) Ну-ну... 845-ый как раз по уровню и яркости повыше будет. Он просто другой по АЧХ. Вы бы ещё с 855-ым сравнили )))) Там даже бета 58-ая в яркости отдыхает.

Решеток на Sennhaiser полно в продаже...стоят копейки...У нас по крайней мере...Да и сколько лет использую их..не разу не доходило до смены решеток...сколько уже раз и падало...

Что значит ДАЖЕ Beta58?
Beta58 по яркости отдыхает перед SM58, ЕСЛИ оба, по чувствительности сравнять Beta просто громче будет, на одинаковой громкости и чуйке с SM
у SM58 ярче верхняя середина, а нет выпирающего низа и подчёркнутой низкой середины, как у BETA, поэтому девочкам Beta больше подходит.
Единственный, может быть +, это верх до 16,000 Hz вроде больше на поверхности, читается ВРОДЕ лучше, но и теряется легко.
До сих пор некоторые фирмачи ставят SM, а не Beta, рулится лучше может
Ближнее пение - SM58 красавец! Beta58 же вплотную не то, низ наверное мешает. И заводится SM58 меньше, если близко к АС работать, то в SM58 можно и вплотную петь, а значит и тише мик сделать, и будет разборчиво, и давит он более по всему спектру частот! Ровнее!
Только появились Beta58, брат купил, и ему не понравился он, после SM58 - отдача не та...долго не мог привыкнуть к нему, из-за проваленной верхней середины, в сравнении с SM
Ну и, к примеру в Midas 160 - Shure не звучат резко, скорее наоборот, могу их настроить матово, мягко...что мне-то нравится, другие же могут сказать, - не ярко...
другое дело, - на дешёвом саундкрафте, или берене, убирать приходится верхнюю середину у Shure, она там грязная, поэтому выпирает

Олег 65 ну не знаю ) Сам когда когда-то переходил с Sm-58 на Beta 58, помню непривычно было. Так после см-ки, бету перестраивал на пульте. Пульт Mackie 1604 vlz usa. Помню прибирал середину - уж больно она была колокольной какой-то. И ничего там низ не выпирает, хотя его больше, чем в sm58. Вот в Байерах tgx81, tg71d, синхе 865-ом - это да, низ, что надо, а в бэте его даже как-то мало, как по мне.

У меня товарищ потом мою бету купил. Он в см-58 лет 15 пропел и ни на что менять не хотел, пока бету не попробовал. Сказал, я теперь в см-ку петь не могу, мне не хватает яркости. Работает только в бету. И аппарат у него не плохой jbl prx 615a и soundcraft fx8.

Только что включал 3 микрофона:
Shure SM58 ещё с бумажной наклейкой 25 лет старичку
Shure Beta58a
Shure Beta87a
Пульт: Midas Venice 160
Усилитель: Dyn H5000 с модулем RCM26
АС: Dyn VL152 с родным пресетом
С метров 3-х звучат все хорошо, SM58 чуть поуже, и чуйку ему больше ставил.
Прибирать середину особо не приходится, - благо!
При одинаковых настройках, кроме чувствительности на SM58, Beta 58 и 87 чуток больше на поверхности! В целом все звучат :ok:
Mackie 1604, вроде резкостью не отличался, хотя на VLZ1202 U.S.A. гул имел место, на память... ну что там - 3 ручки = нч сч вч
А вообще всё познаётся в работе, раз разканье ещё ни повод делать выводы :aga: в миксе...разное..разные залы...звук вообще вещь переменчивая :smile:
На A&H WZ 16 2DX больше середины прибирал, но добавив проц в усил, желание прибирать серёдку уменьшилось...мягче стало, приятнее...в общем зависит конечно, от каждого прибора, да что там, даже кабеля улучшают картину! С Midas 160 ещё меньше разницы стало между микрофонами, да и натуральнее стало звучать вообще! Резкости меньше, наверное искажений меньше... прозрачнее, но не звенит, матово, спокойно
Интерес попробовать И другие брэнды, топовых микрофонов всё же есть!

Приезжайте москвичи, будем тэстить микричи :pivo: и не только

Привет всем!!!
Друзья, у кого есть оригинальные Sennheiser E845, помогите пжста определить, у меня оригинал или нет?
Спасибо заранее!!!
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Не знаю, на моём звуковом тракте Бэта 87а звучит ярче и читаемее СМ58, голос в живую мало отличается по звуку от чьей-то плюсовой студийной записи. С СМ58 этого не добьёшся (на моей аппаратуре). Но, тут важна вся аппаратура. Я сменил и колонки(а в них ещё и драйвера), и пульт(2 раза), и процессор, и микрофон, чтобы не было такой большой разницы, когда ставишь плюс, а потом ты поёшь. Потому что обычно на записи всё класс, а когда потом начинают петь в живую, да ещё на бюджетной аппаратуре, то мягко говоря, совсем не то пальто. По теме(сильно устаревшей), когда-то приносили Сенхайзер, только не 845, а 835, честно говоря, мне больше СМ58 понравился, не говоря уже о Бэте87а. Кстати, на последнем концерте "Океана Эльзы" во Львове, где Вакарчук пел в обыкновенный Шур, не знаю СМ58 или в Бэту58, мне не понравилась читаемость микрофона, особенно вначале, как-то глуховато, поймал себя на мысли, что у меня на свадьбе последней микрофон звучал читаемее. Их студийная запись альбома, записанная в Америке, куда лучше, там по вокалу всё в порядке. Да, и бывший наш клавишник, звонил на следующий день, тоже подметил, что не все слова в песнях на концерте можно было разобрать, ну, он больше грешил на невнятную артикуляцию Вакарчука. Так что для меня, лично, сейчас, качественный микрофон, это, когда ты поёшь в паузах плюсовой записи и не слышишь особой разницы со студийным вокалом, ни по яркости, ни по тембру, ни по читаемости. Правильно Олег65 подметил, что чем лучше аппаратура, тем лучше звучат на ней разные микрофоны, тут уже подбирай под свой голос.

поднимаю