Не знаю что такое "кондовое"?Как то раз на байк-слёте мы делали так.От щитовой был кабель около 70 метров,около сцены забили 3 штыря в землю и тестером посмотрели(на напряжение)разность напряжения- ферма-штыри-земляная жила со щитовой.Убедившись в полном нуле всё соеденили между собой.Может так неправильно??

Первое правило-все металлоконструкции сцены должны землиться проводом,сечение которого не менее сечения питающего кабеля
Второе-все приборы,имеющие вилки с заземляющим контактом,должны включаться в 3-проводные удлинители с землей
Третье-питаться от силовой раздачи,нейтраль и земля должны соединяться только в точке,откуда подключена раздача (в случае глухозаземленной нейтрали)
Далее тянется 5 проводами,и нейтраль с землей не соединяется
Четвертое-равномерно грузить фазы,чтобы не уплывал 0
Пятое-крайне желательно пультовую и весь бэклайн на сцене питать из 1 точки
Ну и поддерживать в исправном состоянии коммутацию,не лениться раз в год мерить в лаборатории

И еще момент-если от щита приличное расстояние,то даже на хорошем сечении заземляющего кабеля может набежать небольшой потенциал
В принципе если нет контакта исполнителя с землей,асфальтом,и т.д.,то все будет ок
Если предполагается,то сцену имеет смысл зацепить в точке подключения заземления проводом,и вбить металлический штырь в землю
В идеале-по 4 углам сцены

В институте учили, что плетенный под 90 гр экран максимально ослабляет взаимные индуктивные и емкостные наводки, а сплошная фольга сама становится антенной и ретранслирует помехи внутрь. По логике так и есть - производителю дешевле и удобнее просто накрутить фольгу, но мы видим чаще плетенные и витые экраны.
Тоже использую короткие переходники с ХЛРом нужной длины, хотя это не по фэн-шую. Переходные затухания за все время услышал только один восточный певец - возмутился, что слышит на минусе флэнжер. Поставил ему кабель, сделанный из клотцевской патчевой лапши - успокоился.

А пацаны-то не знают и до сих пор мультикоры Peavey (и не только) делают, используя лавсановую ленту с односторонним напылением алюминия в качестве экрана. Там не сплошная фольга, там узкая односторонне алюминизированая лавсановая лента, навитая спиралью с перехлестом, металлизированной стороной внутрь. И внутри третья голая многожилка, распаиваимая на точку GROUND. Буду дома - сфотографирую.

trident, для меня фотографировать не надо, думаю с распайкой разных кабелей я дело имею чаще Вас. И видимо пацаны, которые знают читали умные книги и ставили опыты. Я с института помню рисунки устаревших кабелей, где на центральную жилу одеты через расстояние круглые изолирующие шайбы, а сверху по ним согнута трубка. Дешево и просто. Не пошлО(( В принципе тот же Клотц сейчас делает ДМХ-кабели с жесткой алюминиевой фольгой и заземляющей жилой, науку это не отменяет.

Вот то и есть кондовое - если не надеешься на имеющееся, то делаешь своё. В квартире тоже задумал сделать "свою землю" отдельным проводом (причины имеются). По поводу замеров, то не претендуя на абсолютную истину, пользуюсь правилом: чем меньше разность показаний между фаза-ноль и фаза-земля, тем лучше. К примеру, имеем 230 Вольт в розетке на клеммах фаза-ноль. Если прибор кажет на замере фаза-земля тоже 230 Вольт, то с земелькой всё гуд.

drtosha, ну, раз вы паяете кабели и это ваша работа, то наверняка измеряли и сравнивали уровень шума. Я к примеру заморочился этим ещё лет 30 назад, сравнив однинаковые по длине 10-метровые кабели с разными экранами (один лавсан с редкой сеткой, второй только довольно плотная сетка, третий витой). Взял бесплатно на сутки в музыкальном магазине у знакомого продавца. Специально отпаял разъёмы на одном из них, другие два были без разъёмов. Проверял на РСМ в лаборатории наладки Цеха Кабин, где тогда работал наладчиком. Заземлил экраны, замерил шум наводки осциллографом на центральных жилах и пришёл к выводу, что меньше всех шумит кабло с двойным экраном. Да вот беда, он дороже и прилично дороже был. А разница в шуме с плотной сеткой была не критичной. С тех пор то, что паяю и юзаю сам для коммутации - почти всё кабели с плотной сеткой-экраном, это вопрос разумного баланса. С небольшим исключением, типа переходников или коротких TRS 3,5мм x два TS 6,3 мм.

Купил Mogami 2791. Не понравился. Низ через него какой-то рыхлый, не четкий, середина более выраженна, высокие ничего особенного. Когда поешь с этим кабелем голос как-бы вяжется, вообщем трудно петь!

:eek: ну прям трудно петь, не заметил)
В сравнении с КАКИМ кабелем?
По динамике 2791 лучше, чем Canare L-2T2S.
Но по низким :aga: на микрофоне, Monster, что на фото, поинтересней:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
2000 вроде как, ещё лучше
Ну и тогда уж наверно Analysis Plus, но не в аудиомании, даже внешне он выглядит ни так, как в ссылке:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Саш. Кстати. Может подскажешь, как распаивать кабеля с двумя экранами. (инструментальный кабель)

Оба экрана паяются на GROUND так же, как если бы экран был один. Если второй экран - это металлизированая лента, то её вообще просто обрезаем заподлицо с обрезкой внешней изоляции, паяем только металлический проволочный экран или оголённый тросик. проходящий внутри кабеля. Дело в том, что второй экран или тросик в этом случае соединяется с металлизированой лентой в кабеле и они имеют плотный контакт на всём протяжении кабеля.

Спасибо. Собственно я так и сделал.. и делалю))) Но! Был в сентябре на выставке и купил инструментальный кабель. Там расклад такой: центральная жила в изоляции + плетеный экран + изоляция + еще один плетеный экран. Очень качественный гитарный кабель, в смысле по звуку и по фону.
Меня смутила изоляция между первым и вторым экраном.

Это для уменьшения ёмкости кабеля с одновременным уменьшением шума. Всё равно оба экрана паяются на землю.

:oj::oj::oj:

А кто дочитал до конца ту писюлю, где автор провода и звук от них научно-статистически описывал?
Вывод, что всё плохо с аппаратом, если слышно разницу в проводах.