Цифровые пульты.Применение gate.
 

Приветствую.Скажите,кто использует гейт на микрофонных линейках в лабушной работе?Поспрашивал колег.Мнения разные.И правильно ли использовать гейт на вокальный микрофон?Или все же кто как хочет,так и ...делает?:smile:

По прямому назначению - отсекать шумы в паузах и разговоры “в сторону”.

Значит применять гейт для пения не только можно,но и нужно?

гейты-это больше барабанная тема, для вокала особого смысла нет
отвернувшись от микрофона, вполне решается задача с посторонними сигналами в тракт
при низком пороге будет открываться от всего подряд, при высоком есть вероятность того, что часть информации ниже порога будет потеряна

Вопрос в целом понятен, начинающие звукорежиссёры часто пытаются использовать гейт для того, чтобы минимализировать насасывание вокальным микрофоном посторонних звуков. В режиме нормальной живой концертной работы гейт на вокальном микрофоне вещь вредная, причины soundrental описал выше. Гейт используется обычно на инструментах с громким ярко выраженным громким звучанием с быстрой атакой и быстрым затуханием, особенно если требуется искусственно обрезать хвост. Типичный случай использования - ударная установка при индивидуальном озвучивании барабанов.

Спасибо.Все понятно.Отключаю.

Если слишком громкий звук на сцене от окружающих инструментов - можно просто купить микрофон с антифитбеком и пониженной чувствительностью, например Audix OM7:aga:
(Использовали группы Нирвана, Ред хотчили пеперс, Ол Жеро, Гуана апес и другие рок группы)

Ustrica, хммм.... Извольте пожалуйста уточнить этот маловразумительный термин "микрофон с антифитбеком". Поскольку ничего подобного в природе не существует, разве что в переводных алиэкспрессовских заголовках.

Добавлено через 52 минуты
Audix OM7 конечно хороший микрофон, однако никакого "антифитбека"б чтобы вы ни подразумевали под этим словом там нет. А сопособность ловить фидбэк на пару децибел позже, чем это делают более чувствительные микрофоны объясняется исключительно низкой общей чуйкой этого микрофона. Она на четверть ниже, чем чуйку у не самого чувствительного SM58.

Для сравнения
Audix OM7 - чувствительность: 1k 0,8 мВ/Па
Shure SM58 - чувствительность: 1.12 mV/Па

Вот и вся гипернаучная технология "мткрофонов с антифитбеком"

Добавлено через 53 минуты
1k - это 1 килогерц, именно на этой частоте меряют чувствительность микрофонов.

Постараюсь. - " Модель максимально защищена от возникновения обратной связи благодаря высокой зависимости частотной характеристики от осевого расположения источника, а так же пониженной в два раза чувствительности.":tu:
"я переполз на Audix OM7. Проблемы с "заводкой" исчезли, звук остался красивым и корректным, и стал еще более ясным, чем в Beyer. Но для всех Audix не рекомендую, его надо буквально "целовать". Он разрабатывался специально для экстремальных стилей и огромных сценических громкостей." :vah:
"Мембрана выполнена по технологии VLM™ Type C (Very Low Mass). Сохраняет естественность прозрачного звучания при работе с сигналами низкой и высокой амплитуды. Модель максимально защищена от возникновения обратной связи благодаря высокой зависимости частотной характеристики от осевого расположения источника, а также пониженной в два раза чувствительности. Этот низкий уровень выходного сигнала действует, чтобы поддерживать высокую точность воспроизведения в источнике. Рекомендуется для использования с высококачественными микшерными консолями, которые имеют достаточно места для компенсации низкого усиления. Микрофон способен работать при высоких уровнях звукового давления без искажения сигнала.":eek:
"The OM7 is known for its ability to provide unprecedented gain before feedback on concert level stages without sacrificing sound quality"(примерный перевод - ОM7 известен своей способностью обеспечивать беспрецедентное усиление перед обратной связью на концертных сценах без ущерба для качества звука)
In addition, the OM7 is very resistant to feedback on
extremely loud stages, and for performers who tend to “cup” the microphone with both hands.(Кроме того, OM7 очень устойчив к обратной связи на чрезвычайно громких сценах, а также для исполнителей, которые склонны “обхватывать” микрофон обеими руками).
(больше можно прочесть в спецификации)
Все цитаты.:aga:

Для лид вокала когда очень громкий звук и завлодятся мониторы очень выручает. Но в ресторанной работе, да еще под минус явно не нужен:ha:

Ustrica, похоже, форум заражен странной болезнью - спрашиваешь одно, а тебе отвечают другое. Я не буду повторно спрашивать, где вы в этих цитатах нашли упоминание про "микрофон с антифитбеком", явно не получу ответа.

Просто давайте условимся - вы перечитаете мои пояснения в предыдущем посте и больше не будете цитировать бред малограмотных юзеров с форумов и рекламу. Ещё раз: никаких "микрофонов с антифитбеком" не существует, низкая чувствительность к фидбэку у ОМ7 объясняется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО общей низкой чувствительностью микрофона, что я пояснил в предыдущем посте. Чем, кстати, объясняется необходимость его "облизывать", то-есть петь очень близко к микрофону. А то, что вы процитировали - реклама, которую вы ещё и перевираете, ошибочно толкуя фразу "OM7 is very resistant to feedback" (OM7 очень устойчив к обратной связи) как "микрофон с антифитбеком". Нет в этом микрофоне никакого "антифитбэка", как и в любом другом. Хотя бы просто потому, что любое устройство, работающее как антифидбэк (фидбэк дестроер) всегда активное. А это пассивный динамический микрофон.

trident, не соглашусь насчёт гейта на вокале, считаю что прикрывать неиспользуемый микрофон полезно.

Если бы сие было так, то при компенсации чувствительности при одной и той же громкости с шур 58 они бы заводились одновременно. тем не менее у аудикса запас "антизаводки" на 15-20% меньше. то есть если у моего басиста штатовский 58, то я звуча на максимуме (границе заводки микрофона) процентов на 20 громце. при этом качество посвыше 58. Остальное меня децибеллы, чувствительность и прочии термины - не касаются.0 Более того - он не снимает всякие барабаны и бас гитары, когда сцена маленькая а громкость по максимуму. Меня устраивает и у шура выигрывает по всем параметрам. (по крайней мере для рока). И если кто то хочет избавится от заводок и петь громче инструментов и вокалистов с другими моделями микрофонов - то оно самэ тэ. Будет возможность - сами проверьте. Включите на максимум шур и на тойже громкости аудикс, а потом добавьте на аудикс еще громкости (когда шур начнет заводиться). а что они там делали конструктивно - мне как то индефферентно:ha:

Тонус, тут всё просто. Отбросим умные рассуждения и вернёмся к личной практике. Вы ведь прекрасно понимаете, что использование гейта на большой сцене и лабухом/каверщиками) на малой и в местах, не предназначенных для нормальной концертной работы очень сильно отличается. В нашем случае, который чётко обозначен в стартовом посте гейт будет только мешать. Причин очень много, вот две главные.

1. Гейт не спасает от фидбэка, если его использовать для разгона микрофона в условиях кабака или для спасения от насасывания звука микрофоном при работе перед АС (а это как раз то, чего как правило добиваются лабухи).
2. Отстроить гейт на вокале для работы в кабаке правильно практически нереально (опять же по многим причинам). В частности потому, что уровень аудио сигналов, требующих отсечения, слишком высок для того, чтобы вокал с гейтом звучал правильно, не обрезаясь и не пропуская лишнее, когда вокалист молчит.

Ustrica, OM7 гиперкардиоидный. Чем уже диаграмма направленности - тем выше фидбэкоустойчивость. Возьмите ещё более узконаправленный микрофон и получите результат ещё лучше. Это не уникальное свойство OM7, как пытаются преподнести тут маркетологи Audix.

Ustrica, нет, это в самом деле какая-то общефорумная болезнь. Видимо весеннее обострение. Один в упор не понимает, что такое масштабируемый комплекс и что элементы массива можно использовать по одному как обычные сателлиты, другой нашёл в динамическом микрофоне антитфидбэк...

а АЧХ микрофонов и чутье при этом сравнении уравняли?
задавив см58-му чутье до уровня аудикса, и скорректировав его АЧХ до аудикса, получим в принципе то же самое, за исключением более узкой направленности у ОМ7
проблема для пользователей, и благо для манагеров-то, что пользователи путем перетыкания микрофонов находят лучший без каких либо действий по уравниванию чуйки и АЧХ
инженеры, задавив чутье, дают манагерам возможность написать красивую фичу про "очень высокую устойчивость к фидбэкам", пользователь схавал, манагер заработал

Какой именно?:eek:

Пушку. Я про сам принцип. Не надо сравнивать кардиоидный микрофон с гиперкардиоидным, и из этого делать вывод что в OM7 антифидбэк.

Еще раз - стоят два микрофона - один в первом, второй во втором канале. одинаковые настройки. (за исключением середины - чуть поднимаю на аудикс). Накручиваем чувств. на аудикс до уровнения громкости с шур 58. Начинаем фейдером поднимать громкость. Шур заводится на "0" Аудикс не ведется на +15. Звучит громче, четче и ярче (если петь вплотную) Когда команда звучит громко и плотно - очень важное качество (особенно проявляется в мониторной линии - по крайней мере у нас на практике). А если акустика разряжена - то можно и конденсаторный использовать - звук читаемей и особо заводки нет (для джяза например - с расбросом инструментов по сцене и не громким звуком в зале).
Но в принципе вы все меня убедили - американцам делать нечего и поэтому они выпускают одни и те же пукалки, а для рекламы пишут что они отличаются. Теперь все понятно!:vah:

Нет, это колдовство вуду. В Аудикс есть специальный отдел высшей аудиомагии (содрали ноухау у Беринджера), там колдуны специально наколдовывают антифидбэк в микрофонах.