Какие недорогие дибоксы стоит брать?
 

Кларки это круто, каэшно, но с жабой я пока не договорился. А DI20 как-то странно начинают работать со временем.

Требования обычные - активный, 2 канала, link output, фантомное питание, ground lift, отключаемый аттеньюатор на 20дБ, дуракоустойчивость.

dmn42, из активных никакие. Кларк-Техник на сегодня то, с чего можно начинать, из мало мальски приличных активных дибоксов они самые недорогие, к тому же самые навороченные по разъёмам и функционалу. Всё, что дешевле, весьма паршивенько обращается со звуком, не имеет гальванической развязки, а о надёжности нельзя говорить. Так что если цена главное - берите любой, но не ждите чудес.

Не хватает финансов - поищите на ибэй или на Мюзиксторе

Отличаются ли чем-нибудь с т.з. звука кларковские DN100 и DI 10a ?
Точнее, не так. Есть ли причины переплатить вдвое, кроме клёвого обрезиненового корпуса и факта обладания touring grade железкой?

dmn42, во-первых не употребляйте не к месту этот идиотский термин "переплатить". Переплата - это когда за один продукт в двух местах хотят разных денег. В данном случае имеем разные продукты с разными свойствами и разным качеством. Дурак видит только обрезиненный корпус и вдвое большую цену. Умный видит лучшее качество разъемов, наличие честной трансформаторной гальванической развязки в активном дибоксе (что вообще бывает редко). А если поднять тему по DN200 c фотографиями кишок - все сразу станет понятно.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Что же касается кларковского Di10a - это очень удешевленная версия. По факту это отвратительный Беринжер Ultra Di10. Результат покупки и "оптимизации" производства.

Как настоящий кубаноид не смог не нахамить на ровном месте. Талант :)

У DI 10a так же заявлены нойтриковские разъёмы и трансформаторная развязка. Отсюда и вопрос.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...])

dmn42,
Как настоящий москаль, верит всему, что написано. Раскрути его и сфотографируй внутренности. А потом сравни трансформаторы на нем и на DN.

Добавлено через 1 час 28 минут
Понимая, что раскручивать дибокс никто не будет, как и изучать внутренности, я полез в интернет и нашел ролик на Ютубе с разборкой Di 10a. Да, там действительно компоненты дешевле, чем у DN100, развязывающий трансформатор не экранирован железным кожухом (что безусловно косяк для дибокса). Впрочем, плата приличная, разъёмы закреплены на стенках корпуса винтами и гайками. Скажем так, Di 10a это младшая линейка. Лабухам сойдёт. При этом он лучше сверхбюджеток без гальванической развязки от Behringer и ART как схематически, так и с точки зрения культуры инженерной сборки.



Отдельно фото трансформатора в Di10a. Специально для особо доверчивых - Midas не мотает трансы и не делает дибоксы, это китайский OEM.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Для сравнения фото внутренностей DN200. Сравните специализированные магнитоэкранированные трансформаторы Vigortronix, стоящие там с тем, что стоят в Di10a

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Добавлено через 1 час 36 минут
Ну а для особо любопытных (только не пугайтесь), вот так выглядят внутренности сверхбюджетного пассивного ART Z-direct. Сдесь трансформатор просто мусорный, впрочем, как и сам дибокс.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

А что про Palmer скажете? Стоит на них внимание обращать?
Например такой — [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Или же всё-таки активный ди-бокс лучше? Как то была ситуация-нужно было с ноута подключенного к видеостене запулить звук. Активные ди-боксы Арт не помогли убрать фон ( что в принципе понятно по фото теперь:confused:)
Вот кстати, статейка попалась [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Зачем активный, для развязки земляных петель и преобразования небаланс/баланс удобнее пассивный. Рекомендую Radial ProD2.

Есть простое правило использования дибоксов. Звучит так: пассив в актив, актив в пассив. То-есть пассивные инструменты (гитары, басы) напрямую подключаются в активные дибоксы. Активные (ноутбуки, клавиши) в пассивные дибоксы. Есть некоторые исключения, но в целом правило работает. Про Палмер ничего не скажу, не сталкивался. Шум убирается через отсечение земли специальной кнопкой граундлифт на дибоксе. Если не уходит шум, значит дело не в согласовании и не в земляной петле.

Тонус,
Это понятно,что актив—пассив, но другого кроме арт небыло под рукой. Граунд лифт Снизил шум, но не убрал совсем.

Тридент, перезалейте фото, для НЕпользователей ливжурнала они не видны.

HMZauze, все превью кликабельны.

Итак, фото внутренностей и трансформатора в Di10a. Судя по фотографии и видео, достаточно приличный активный дибокс. Не без недостатков, но в живой работе использовать вполне можно, гальваническая развязка есть. В любом случае качество гораздо выше, а конструкция продуманнее, чем у дибоксов ART и Behringer.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Для сравнения фото внутренностей DN200. Сравните специализированные магнитоэкранированные трансформаторы Vigortronix, стоящие там с тем, что стоят в Di10a, а также дроссели. Разница очевидна.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Ну а для особо любопытных (только не пугайтесь), вот так выглядят внутренности сверхбюджетного пассивного ART Z-direct. Здесь трансформатор просто мусорный, впрочем, как и сам дибокс.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Всем здравствуйте. Нужен ди-бокс для электроакустической гитары. Есть возможность купить вот этот: Radial sb-1
Кто что знает о нём - отпишитесь. Либо другой вариант. Заранее спасибо!

__Bond_, если это инструмент с пассивными электромагнитными звукоснимателями и без активного электронного темброблока, скажем классическая джазовая полубанка - да, этот дибокс то, что надо. Только имейте ввиду, ему нужен фантом 48 вольт с микшера. Читайте описание [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Если инструмент с пьезодатчиком или любым другим звукоснимателем, но с интегрированным электронным активным темброблоком - берите пассивный дибокс. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Если инструмент с пьезодатчиком без активного темброблока - тогда вам нужен специальный дибокс для пьезиков [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Спасибо.
Да, гитара Cort MR730 FX с активным пьезодатчиком (на кроне). Почему спросил именно за этот, читал описание на Томане, пишут SB-1 для акуст.гитары, SB-2 для баса и клавишных. Значит не достоверная инфа.
И еще смотрел пару обзоров на ютюбе, SB-1 использовали с акуст.гитарой(не уточняли активная или пасивная). Вот почему интересуюсь именно этой моделью.

А как они по качеству. В работе не попадались?

Для Cort MR730 FX пассивный дибокс берите. ЛЮБОЙ дибокс от Radial - это проверенный десятилетиями промстандарт в своей области. Надежное, качественное райдерное оборудование. Разница в цене между приборами одного назначения объясняется не качеством самих приборов, а тем, хорошие там стоят комплектующие или топовые. Дерьма эти ребята не делают в принципе.

Добавлено через 14 минут
SB серия нормальная, но не топ у Radial. Если хотите совсем гуд, покупайте для этой гитары Radial JD1 [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] Трансформаторы Jensen - это серьезно. Но если не видети необходимости, то и SB нормально будут отрабатывать . В конце концов и Cort далеко не топовый инструмент.

Еще один вопрос по активным дибоксам, а конкретно Radial SB-1. Перерыл интернет, но четкого ответа не нашел. Гитара у меня с активным пьезодатчиком, и тут все понятно, беру пасивный дибокс и без проблем. Но у меня еще есть пасивный бас Yamaha TRBX 174 и тут понятно что по "феншую" надо активный дибокс.

Хотелось бы убить одним выстрелом двух зайцев, то-есть возможно ли взять активный дибокс и понижать чувствительность (для активной акустики по необходимости) переключателем PAD (-15дБ), ну и иногда для пасивного баса. Не хотелось бы покупать два прибора, пасив и актив.

Проблема: клавиши напрямую в пульт дают искажения при игре форте (не помогают установки гейна).
Какой трансформатор нужен для клавиш? И Коэффициент трансформации, импеданс вход-выход.
Jensen делает 12:1 - такое нужно?

Denz82,
Не трансформатор нужен, а дибокс трансформаторный. Да, вам нужен дибокс с понижением уровня с линейного до микрофонного.

Включайте в линейный вход пульта, не в микрофонный. Громкость на клавишах регулируется? Можно использовать простой делитель на двух резисторах для снижения уровня. Уверены что искажает именно вход пульта, а не выход клавиш?

Проще включаться в линейный...

Добавлено через 2 минуты
Аттенюатор в помощь...

Бывает...

Включал и в линейный небалансный вход пульта, и в микрофонный с пониженной громкостью. Даже две клавиши пробовал: Yamaha и Casio, искажения есть. Но уже подозреваю, что может быть резонируют сетки акустики, потому что искажения есть не на всех нотах.

Добавлено через 2 минуты
Знакомые говорили, что дешевые клавиши грешат искажениями на выходе.
Но дибокс я бы попробовал с понижением уровня. Хочу приобрести на ебее трансформатор на пермаллое с нормальным экраном.

Сколько раз я уже любителям включать клавиши в линейный вход показывал разницу между подключениями в линейный вход и в микрофонный с дибоксом Radial D2 по звуку в аналоговых пультах. Причём, как на дешёвых аналоговых, так и на среднебюджетных типа Mackie Оnyx и Yamsha MGP. Особенно веселит то, что у клавишников, привыкших подключаться в линейный вход, свои джек-джеки всегда минимум метров по 10. Глухим конечно пофиг, а кому не пофиг, те моментально слышат в чём дело. Но тут ни спорить, ни переубеждать никого не стану, собирайте свои шишки сами.

Ну вот я и говорю, надо собрать дибокс на трансе Jansen или аналоге китайском (неплохие копии делают), потому как Radial не по карману. Почему и задал вопрос в лоб про "передаточное" транса. Нам нужен 10к вход и 600ом выход - импедансы "родные" для клавиш и микрофонного входа.

:aga:

1.Так может и в этом дело=попробуйте на другой аккустике.Летом ремонтировал аккустику коллеге,так она делала дребезг на 270 и 540 Гц,а дело оказалось в полуотрыве катушки драйвера от купола.Даже такое бывает=вот и ВЧ звено,а резонанс в низу. 2.Как бы верно.но я не парился для себя.Сделал себе пару стерео директбоксов из тесловских входных и переходных трансов,пользую для буков,комбо и прочего.Устраивает.ИМХО.Себестоимость=только разъёмы,остальное руки и время.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Посмотрите - выбор есть, какие мнения?

gsa.brest, несмотря на то, что этот форум, как и любой, очень богат на мнения, мнения не имеют значения. Имеет значение экспертная оценка. Я к примеру этими дибоксами не пользовался и впервые о них слышу, поэтому обоснованной точки зрения на них просто не имею. Могу сказать только то, что вижу.

Из плюсов - стальной корпус и некоторая широта покрываемых задач. Разъёмы крепятся на стенках корпуса. Как минимум на паре дибоксов я смог прочитать на XLR надпись Нойтрик. В целом классическая конструкция.

Из минусов - это не самостоятельный брэнд, а побочное производство Адам Холл групп. Что внутри - неизвестно.

В целом, если внутри плата стеклотекстолитовая, а не гетинаксовая, как на некоторых копеечных говноподелках, для лабушных задач смело можно брать.

Статья про то, чем хороший пассивный дибокс отличается от плохого [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Буквально на днях я написал подробную статью о том, чем хороший пассивный дибокс отличается от плохого.
Само собой разумеется, что вполне ожидаемо полностью соответствовать всем требованиям, предъявляемым к хорошему дибоксу могут только действительно хорошие и дорогие девайсы - Radial, Telefulken ets. Но вот что меня удивило, совершенно случайно в процессе написания статьи я надыбал дибоксы, практически полностью (за исключением одного пункта) отвечающие всем требованиям, предъявляемым к хорошему дибоксу. И при этом стоят они отнюдь не собачьих денег, что, прямо скажем в нынешних условиях весьма актуально.

Это дибоксы SAMSON серии S-MAX. Посмотрим на них [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] а конкретно на одноканальный пассивный SAMSON MD1 PRO S-MAX и двухканальный пассивный SAMSON MD2 PRO S-MAX

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]


Пройдёмся по пунктам, перечисленным в статье. Итак, что мы имеем:
Переключатели - ОК, граундлифт и аттенюация на -15 (-10) и -30 (-20)дб, на двухканальном вообще граундлифт поканальный и есть возможность переключения в стерео или фулл двухканальный режим. Однозначно гуд.
Корпус - сталь.
Защищающие переключатели козырьки - в наличии.
Разъёмы - норм, при этом закреплены на стенках корпуса.
Ножки - подклеенная мягкая резина.
Плата - стеклотекстолитовая, жёстко закреплена на винтах, судя по просвечивающему через плату на фото зеленому цвету, снизу лакированая.
Разъёмы внутри - ИМЕЮТСЯ и это не есть гуд. Впрочем, при желании и руках от плеч не трудно их удалить, а провода распаять.
Трансформаторы магнитоэкранированные SAMSON STLX. Качество мне неизвестно, но характеристики заявлены приличные.
Имеется инструкция и даташит.

Спецификации для SAMSON MD1 PRO S-MAX

Частотный диапазон 18Hz to 40kHz ±0.1dB
Максимальный входной сигнал +20dBu 0.35% THD
Динамический диапазон >100dB @ Balanced Output
Уровень шума -117dB
Общее гармоническое искажение <0.03% from 20Hz to 40kHz
Входное сопротивление 400kΩ
Выходное сопротивление 250Ω ±20%
Трансформатор Faraday Shielded Transformer
Соотношение 15:1
Переключатель аттенюатор PAD - 0dB, -15dB, -30dB
Переключатель Ground Lift - отсечение XLR контакт-1 (Выход)
Входные разъемы 1/4” Phone Jack, unbalanced (Вход и Сквозной)
Выходные разъемы XLR, balanced (Выход)
Конструкция: стальной корпус, калибр 14
Размеры 127mm x 86mm x 49.6mm
Вес 667гр.

Сравним с заявленными характеристиками RADIAL PRO DI

Тип аудио цепи: пассивная, на основе трансформатора
Трансформатор: Eclipse ET-DB2, соотношение 12:1
Количество каналов: Один канал (моно)
Частотный диапазон: 20 Гц ~ 18,5 кГц (± 0,2 дБ)
Динамический диапазон: 128 дБ
Общее гармоническое искажение: 0,01% от 20 Гц до 20 кГц при -10 дБ
Фазовое отклонение: 1° при 100 Гц; 8° при 20 Гц
Входное сопротивление: 140 кОм, небалансное
Выходное сопротивление: 150 Ом, балансное
Максимальный входной сигнал: + 18 дБ при 20 Гц
Переключатель аттенюатор Pad, Ground lift
Входные разъемы: 1 x 1/4" TRS
Сквозные: 1 x 1/4" TRS
Выходные разъемы: 1 х XLR
Конструкция: стальной корпус, калибр 14
Размеры (Д х Ш х Г): 108 х 70 х 44 мм
Вес: 540 г

Как видите, цифры у SAMSON маленько попроще. Но при этом дибоксы эти однозначно являются профессиональными, стоят вменяемых денег и есть в наличии в России. Всего в два раза дороже, чем сраные ART Z-Direct, не соответствующие ни одному пункту. И вдвое дешевле, чем Radiad PRO-DI и D2.

Сразу предупреждаю - я давний сторонник райдерных RADIAL и не вижу причины для себя менять их на что-то другое. Я не юзал эти дибоксы от SAMSON. Я не знаю, как они обращаются со звуком. Рассуждение в данном случае чисто умозрительное: эти девайсы практически полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к правильному пассивному дибоксу, которые можно оценить внешне, на глаз. Более ничего. Но на тех фотках, которые я нашел, видно не всё. В связи с этим, господа у меня вопрос - у кого эти дибоксы есть в наличии? Отпишитесь мне плиз, очень хочу более подробные фото их кишок.

Совсем поделки точно использовать не стОит.
Где не граунд лифт а размыкатель воздуха.

Расскажу о том, почему я назвал дибоксы Klark Teknik PRO DI 2 DI 20p говном. Я не оговорился и не приукрасил ситуацию. Это вызывает удивление, но данная серия пассивных дибоксов в самом деле откровенный шлак, сделанный на сдачу. Хотите аргументов? Их есть у меня!

Открываем мою статью про то, чем хороший дибокс отличается от плохого и начинаем изучать это барахло по пунктам. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Переключатели - граундлифт и аттенюация в наличии, тумблеры хорошего качества. Правда, наружу торчат излишне далеко, стоит сравнить с тем, как реализация точно таких же переключателей выполнена в дибоксах Telefunken.

Корпус - не ферромагнитный, алюминий, резьба дохловатая, в посадочных местах нарезана саморезами. Разбирать более трёх раз значит гарантированно сорвать резьбу.

Конструктивно корпус выполнен неудачно, разъемы легко случайно переключается при перемещении дибокса пальцем или гитарным кабелем.

Разъёмы - XLR - претензий нет, качественные контакты, разъёмы крепятся на стенку корпуса, TS - откровенное дерьмо. Разъемы сдвоенные по вертикали, держатся исключительно на точках пайки, крепления на стенку корпуса не имеют. Кстати, КТ умеют как положено, если хотят, сравните конструктив и крепления входных разъёмов с тем, как это реализовано в их дибоксе DN200 (смотри фото).

Ножки - жёсткий скользкий полиэтилен, дрянь.

Печатная плата - выполнена качественно, пайка хорошая, флюс отмыт отвратительно, плата в белых разводах от флюса. Плата не имеет крепления к корпусу на винтах, вставляется в паз корпуса, не имеет винтового контакта земли с корпусом, внутри корпуса может болтаться - в общем откровенно плохое решение. Плата покрыта лаком и не имеет разъёмов, однако коннект корпуса и земли осуществлён конструктивно не надёжно.

Выходы дибоксов алогично перекрещены по направлению вход-выход, что приводит к путанице, поскольку производители всех других дибоксов решили этот вопрос по уму (смотри фото и читай статью [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] ).

Трансформатор - магнитоэкранирован, правильного размера, тут претензий нет.

ВЫВОД - единственное приличное, что есть в этом дибоксе - это плата, трансформатор и разъёмы XLR. В том, что касается звука - вполне прилично звучат для недорогого дибокса. А вот общий конструктив сделан на от...сь, на кажущиеся мелочи производители плюнули, решив сэкономить и удешевив конструкцию. Самое гадкое заключается в том, что в дибокс изначально конструктивно заложены слабые места, которые не позволят ему служить вам долго и надёжно. Своих денег дибокс не стоит, за эти деньги есть более честные варианты.

Под постом для сравнения приведены фотографии дибоксов Klark Teknik PRO DI 2 DI 20p, Klark Teknik DN200 и Telefunken TD-2

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Очень хороший производитель есть simple way. Высокий уровень схемотехники и весьма доступный прайс для устройств такого уровня.

GBN, название темы читали? Simply Way возможно лучшие активные дибоксы на постсоветском пространстве. Но назвать их дешёвыми - это надо миллионером быть. Они не дешёвые, стоят на уровне приличных райдерных активных дибоксов.

D1 в докторхэде сейчас стоит 9000р - вполне доступный прайс

Не знаю я ни одного лабуха, кто готов платить 130$ не считая доставки за одноканальный активный дибокс. Лично я бы, как прокатчик, купил бы пару двухканальных, если бы для меня была бы актуальна
покупка активных дибоксов. На всякий случай, напишите здесь, если когда-нибудь увидите у лабуха дибокс SW. Подивимся вместе.

Я вообще у нас у лабухов почти не встречал директов.
Сейчас работал с гитаристами с известных в СНГ коллективов,там или проц достойный с ди- боксом на выходе или педалборд с самостоятельным ди- боксом.Все личное.
А для себя сделал уже третий за 2-3 часа механических и паяльных работ с перекурами.Протестировал,меня устраивает.С фирмой на качество звучания не сравнивал,свои функции выполняет,на ухо вроде вносит более мягкий приятный окрас.
Знакомый для домашней студии взял на эксперементы трансов разных,с его слов вносят в тракт старый ламповый звук.

igor47,
Схемой, технологией, где трансы брали поделитесь?

1.Для себя -по упрощёнке,схемы есть и на форуме этом и в нете.Последние делал даже без перекдючателя граунда.Мне важна гальваническая развязка .
2.Технология-главное корпус и чтоб влезло,паяльник,дрель,заклёпочник или на стандартный крепёж,ну и приборы и понятие для чего и как.
3.Трансов было много Тесловских от входных линеек списанных пультов.Вообще многая старая аппаратура для работы про и на дальние линии была развязана трансами.Они по сравнению с современными-двойная экранировка,индуктивность поболее 10 генри.Кто-то делал и на биговских,вермоновских,ломовских,короче что было у нас при Союзе.Кто на микрофонных.Пробуешь,меряешь макетом и в сборку.Работы на пару часов с перекурами,больше времени механика-просверлить,закрепить.На блошином рынке посматриваю,бывает-интересное проскакивает за бакс один.
Сегодня очередной домашний студийщик сказал тоже самое-дорожку пропускает через транс-нравится.Смотрю народ начал за трансами гоняться старыми.

igor47,
Понял, спасибо.
В общем лепите из того что было. Я думал может в радиомагазине конкретные модели трансов покупаете.
Старые трансы по гостам делались, из нормальной меди. Сейчас медная проволока в основном китайского производства, не очень качественная.
Нам для других устройств требуются мелкие трансы из микронной проволки. Раньше там человек работал, который понимал, более-менее трансы были, ушел, сейчас другие мотают, качество очень плавает. Из 10 штук только один более-менее по параметрам подходит. Хоть свой станок покупай и сам мотай.

За стоимость выше указанных ди-боксов,редко но попадаются б\у фирменные усилители 2*800,недавно удалось взять у знакомых.Поэтому простое в изготовлении устройство не вижу смысда покупать,по райдерам для высшего эшелона не работаю.
Подсказка,трансы для ди-боксов можно найти в списанном оборудовании теле и радио студий,радиоузлов.Пультах на вторичке,применялись в сплитерных панелях,в пультах по входу и выходу.Сам нарыл с десятки плат,когда выносили на мусорку ящиками ЗИПЫ теслы с большого ДК.Там стояди в развязках на длинные линии,входах в радиорубку микрофонов с разных помещений.А сколько добра ушло в мусорку.
Есть еще пару плат со студии телевидения от оборудования СОНИ,но руки не дошли разобраться.Думаю по качеству старые трансы на уровне современных дорогих.
ИМХО

Это ж надо быть настолько из Germany, что даже не суметь прочесть, что это форум музыкантов, а не компьютерных дел мастеров. Не говоря уже о теме топика...

проволока как раз не самое проблемное место
пермаллой нужен в качестве сердечника
иначе индуктивность будет никакая, и звучать это будет хуже бюджетных АРТ-ов
относительно неплохие трансы стояли в старых отечественных микрофонах МКЭ разных версий
также болгарская, чешская, немецкая и венгерская аппаратура в качестве доноров
в болгарских трансляционниках неплохие трансы в микрофонных модулях
в тесловских пультах тоже
в древних динакордовских пультах на входе тоже стояли трансы
в их же усилах ПАА-серии на входах стояло 2 транса, там есть возможность выбора Ктр 1:1 и 1:2