Коммутация в рабочей связкe ART Channel II + DBX 286A
 

Здравствуйте, коллеги!

Хочу спросить совета у более опытных и старших товарищей.

Начали рабочую запись вокала в домашних условиях. Для оборудования рабочего пространства приобрел вокальную кабину и преамп ART CHANNEL II. Да, микрофон SE2200 (если это важно). Комнатных отражений не слышно (благодаря кабине), но есть низкочастотных шум в районе -70/40 (в зависимости от настроек чувствительности микрофона). Да, низкочастотный шум слышен в основном от работы кулера компьютера. Вокальная кабина некапитальная (состоит из скрепленных звукопоглащающих ширм), поэтому фон компьютера на большой чувствительности слышен.

Вспомнилось, что у меня в рабочих завалах сохранился преамп DBX 286A, который я использовал для живых репетиций, и показалось резонным использовать его как обрезной лимитер для низкочастотного фона через Expander Gate.

Ранее неоднократно читал в обзорах, что данный преамп актуален для живаго и дикторских стримов. Для студийной записи многие пользователи от него плюются, хотя в укор ставят именно обработку компрессором и входное микрофонное усиление, которое "мутит" звук. Встречал и ряд положительных отзывов, где люди в студии охотно используют данный прибор.

Я попробовал подключить к DBX-у микрофон и протестировать функцию экспандер гейта - да, низкочастотный гул гасится, это как раз то, что мне нужно, но микрофон конечно звучит туго и плоско (по сравнению с ART-ом и его мягким ламповым усилением).

Посему, есть несколько путей решения данной задачи.

1) DBX поставить первым в цепи и заводить с него звук в ART, а далее в звуковую карту - на мой взгляд, нелепое решение, потому что я сразу буду зависеть от микрофонного усиления DBX-ах, что наверное делать не стоит.

2) DBX поставить в цепь после ART-а, но тут несколько вариантов подключений:

У ART на выходе можно использовать балансный XLR

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

и заводить его либо в микрофонный вход DBX

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

либо в линейный вход

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Также у ART есть небалансный выход

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

и соответственно тогда только в линейный вход DBX-а.

Так как DBX в моём случае выполняют только одну функцию - экспандер гейта, то предполагаю, что лучше использовать именно линейное подключение, но в данном случае как лучше сделать - через баланс или небаланс? С учётом того что рядом находится WIFI роутер :smile:

Заранее благодарю за конструктивные советы :smile:

Никаких гейтов при записи!
Захотите, поцепите софтовый гейт на постобработке. Или лучше руками почистить.

70-40 Гц? Отрежите их фильтром и забудьте. От вокала там никакого полезного сигнала.

Владимир, благодарю за ответ.

Встречался с похожим мнением, но зачем их тогда используют, если как раз чаще всего ими отрезают низкочастотных гул? Только для живаго?

Тогда почему в арсенале почти каждый студии я вижу эти приборы?

Всё-таки аппаратный гейт заметно экономит трудозатраты на пост обработке, особенно когда треков много..

Или есть вероятность заметно сузить частотный диапозон и испортить звук?

1. Гейтом отрезают не низ, а шум в паузах. Это динамический прибор, который отсекает сигнал нижу определённого уровня. Не частотный. Вот для живой работы, вещания он бывает действительно нужен.
2. Я не вижу :)
3. Аппаратный гейт при ошибке настройки запишет бракованный дубль, который на пост-обработке не поправишь.

Пишите с шумом, почистите потом.

Выложите файл записи, с вокалом и паузами с шумом.

Я выше говорил не про низ, а про низкочастотных гул.
Очевидно, что в паузах исполнителя он тоже есть.

Да, я понимаю, спасибо. Причём делает он не только по пороговому значению dBu, но и через через коэф. ratio, что на мой взгляд даёт довольно полезную гибкость в настройке.

А какая здесь может быть ошибка? Получается, что я просто глушу гул от вентилятора компьютера, который лезет в микрофон. Один раз его настроить и он будет перманентно работать.

Мысль понятна, но хочется всё-таки избавиться от лишних забот на пост обработке, во-вторых, хочется занять прибор, а то лежит без дела :smile:

В общем-то, пожалуй, можно, а это добавит какие-то новые решения?

1. Решать проблему лучше как можно ближе к её источнику. Шумит кулер? - Думайте что делать с кулером. Накрыть системник ватником. Унести системник в другую комнату. Поменять кулер на водяное охлаждение.
2. Усилить кабину. Ввернуть крючки в потолок и обвешаться матрасами.
3. Лишние приборы в тракте не пойдут на пользу звуку. Стремитесь к максимально короткому тракту, в идеале микрофон сразу в карту. Максимально инвестируйте в качественные микрофон и карту, всю остальную обработку можно делать в компьютере.

Не получится, системник плотно к стенкам стола.

Невозможно.

Это для блока питания? Не слышал про такие.
Есть малошумные. Как вариант - пожалуй.

Жилищные условия не позволяют.

Карта UR22 MKII. Пробовал напрямую - звук плоский, мёртвый.
В моём случае в приоритете теплота лирического женского тембра.

ART-ом очень доволен.

Следующий шаг в освоении оборудования студийного уровня это оборудования от 50-100K за прибор. Откровенно говоря, для домашней студий я не вижу целесообразности в таких тратах, да в общем-то и денег таких нет.

Для капитальной студии с отличной звукоизоляцией и поглощением - пожалуй, но в принципе даже сейчас тракт не хуже, а то и лучше, чем то, где писались раньше.

Добавлено через 7 минут
Для примера знаменитая студия И. Сандлера.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Кому интересно, [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...].

В этом весь смысл - записать максимально чистый и сухой материал. Гармоники всегда можно добавить впоследствии, но никогда - убрать. Впрочем, если нравится ART - пожалуйста. Но уж низ отрезать точно можно на постобработке, относитесь к записанному материалу не как к готовому продукту, а как к полуфабрикату.

Зачем тогда серьезные компании производят [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...] изделия?

Как бы да, но не факт. Потому как софтверные сатураторы - это всё равно имитация.

В записанной дорожке конечно, а так ничто не мешает убирать лаповое усилению по вкусу.

Да, именно нравится. К тому же в этом есть и определённый психологический эффект, когда исполняющий слышит теплоту своего тембра - это важно. Также важно менять эту окраску голоса в зависимости от характера песни.

Не совсем согласен, потому как свобода творчества предполагается не только в тонкой настройке VST плагинами, но также и в комбинации аппаратных преобразований. Короче говоря, если прибор уже есть, почему бы не использовать в полной мере его возможности и не выбирать оптимальное?

p.s. Если ближе к изначальному вопросу, чтобы была возможность сравнить и выбрать - как лучше подключать, через балансное соединение или небалансное?

На случай, если впоследствии нужно будет переделать, например, в контексте готового произведения обработка окажется неуместной. А в уши исполнителю можно всё что угодно давать, пусть кайфует.

Подключать лучше балансом в линейный вход, кабелем XLR-Jack.

Поверните микрофон торцом к источнику гула и скорее всего удивитесь.

Честно говоря, не представляю себе такого случая. Выбрали материал, исполнили, не понравилось - тут же перепели, перенастроив окрас. Не понравилось позже - перепели заново позже. В возможностях проб и дублей никто не ограничивает.

Кроме ушей исполнителя, есть еще и уши инженера записи (в данном случае мои) и если для исполнителя можно через пульт добавить частот и ревер, то мне-то как раз важно слышать тот готовый звук, который идёт в запись.

Спасибо, принял :ok:

anthony80,
делайте что хотите :) Раз нацелились - не стану переубеждать.

Спасибо за совет, но это я сделал сразу после того как занёс микрофон в кабину :smile:

Прибыль, это же компания, бизнес. Спрос есть, производят. Спроса не будет, перестанут производить.

Добавлено через 6 минут
При прослушивании ушами этого исполнителя, просто ушами, звук теплый лирический? Если да, то подбирать микрофон.