хорошо, идём дальше: при замене трёхметрового кабеля и 7ми метрового между пультом и усилителем - разницу не услышишь, а если те же самые кабели между гитарой и комбиком - услышишь. и там 2 кабеля в одном и том же соединении, и там - тоже 2 кабеля в одном и том же соединении. только в другом. :aga:

а вот что бы не гадать где на ёмкость кабеля пофиг а где не совсем - достаточно вспомнить физику.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
погонная ёмкость среднего, не насмерть китайского, кабеля где то 70-140 пикофарад на метр (в формуле - в фарадах). читаем в паспорте входное сопротивление устройства куда кабель втыкаем (в формуле это Zвых, в омах) и считаем частоту среза(в герцах), получившегося из него, и нашего кабеля, фильтра. на предмет лежит ли оно вообще в области звуковых частот. :wink:

эта нехитрая математика позволит точнее определить, стоит ли заключать пари или нет, и на каких условиях. :biggrin::tongue::biggrin:

зы: паразитная индуктивность, как и активное сопротивление кабеля в наших условиях ничтожно малы, они начнут играть если этот кабель включить между усилителем и колонкой.

зы2: провода, жентельмены это физика а не мистика. а физика это то, что всегда можно измерить и посчитать, а не гадать чего там кому мабуть слышно а чего мабуть нет.

"Многие, купив кабели за 5000 долларов, уже подсознательно настроены на то, что система зазвучит лучше. Так ли это в реальности - большой вопрос. Более того, потратив столько денег, никто даже себе самому не признается, что остался в дураках."
Д. Хоббс, директор по экспорту компании Моnitor audio

Ну, да... Приблизительно то-же самое я писал в 30-м, и 74-м постах...))).

Известный специалист по студийному оборудованию Филип Ньюэлл доказал влияние акустических кабелей на качество звучания, причем субъективные ощущения сопровождались точными измерениями. Можно найти соответствующую статью.

Оказалось, например, что дело не только в сопротивлении и емкости кабеля, но и в помехозащищенности! Высокочастотные наводки от радиостанций и промышленного оборудования при попадании в кабель как в антенну при некоторых условиях могли вызывать резонансные возбуждения в цепи УМ-кабель-АС и заметно ухудшать звучание системы. В этом случае коаксиальный акустический кабель имел преимущество. А если эти ВЧ наводки отсутствовали, то кабели звучали практически одинаково.

Нечто подобное наблюдал и с одним качественным, но капризным студийным конденсаторным микрофоном - он иногда подвозбуждался на ВЧ! Причем это возбуждение было именно электрическим, зависело и от кабеля, и от его расположения относительно кабеля, и от того, к какому микшеру, предусилителю или аудиоинтерфейсу он был подключен.

Так что не всё так просто и очевидно в мире кабелей! В некоторых условиях разницы действительно практически не будет, а в некоторых разница будет хорошо заметна.

А вот и статья: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Вам что, скучно ?))))) лучше новую нетленку выучите ))))

а если вспомнить физику и разобраться как это работает - опять же оказывается что основную роль в этом эффекте играет не качество экрана само по себе, а распределённая ёмкость кабеля. вкупе с индуктивностью источника (и в какой то мере кабеля) она образует колебательный контур, а первый каскад усилителя куда это дело втыкнуто - работает детектором.

опять же никакой мистики, а обычный детекторный приёмник прямого усиления, господа! нестареющая классика. :biggrin:

и опять же, чем выше сопротивление нагрузки и хуже кабель (выше ёмкость) - тем больше вероятность на это нарваться, что оочень хорошо знакомо гитаристам, достаточно погуглить "гитара ловит радио".

а у коаксиального кабеля, не только лучше (как правило, но не всегда) экранировка, и ниже ёмкость(как правило но не всегда), а ещё и имеется некислое волновое сопротивление на вч (указывается в названии кабеля, в ом\метр), поэтому он и эффективнее работает в данных условиях - вч помеха дохнет прямо в нём.
жаль только коммутация на коксе в наших условиях неприменима. никакая гибкость у кокса, и вдобавок достаточно пару раз на него наступить и :jopa:

да, есть ещё один вариант, можно "поймать радио", если неисправны входные цепи усилителя. это крайне редко встречается, но пару случаев я знаю. если шасси усилителя алюминий а входной джек неизолированый - возможно окисление алюминия с образованием полупроводника (который одновременно и увеличивает сопротивление и работает детекторным диодом) в месте бывшего контакта "масса гнезда джека-масса усилителя". это никак не относится к кабелям, чистой воды неисправность усилителя, и весьма редкая. а написал я это здесь - так, для общего развития.

отсюда выводы: чем короче кабель и чем меньше его погонная ёмкость - тем лучше в принципе.
чем меньше входное сопротивление приёмника сигнала - тем меньше влияние ёмкости кабеля и выше - сопротивления и индуктивности. в общем виде, для наших условий, меньше входное сопротивление - меньше влияние кабеля на звук в принципе.
так же важен тип источника сигнала (активный-пассивный, сопротивление-индуктивность-ёмкость), что бы согласовать источник с приёмником и минимизировать влияние всей этой бяки - существуют ди-боксы. их собсно, только для этих целей и придумали.

вот собсно и все выводы. остальное - эзотерика и хифилис головного мозга, с этим не к инженерам, с этим - в церкву надо.

Из практики-досталось с метров 25 коаксильного старого без маркировки кабеля,внутренняя жила не цельная ,а многожильная,экран-плетёнка,кабель гибкий.Спаял пару проводов Джек-Джек.У знакомого гитариста были "фирменные немецкие"-выбросил,ушли наводки,"
насос"эфира.Пользуюсь до сих пор-доволен.На высокоомных входах "звучит" то что надо,не уступает дорогим.Кабель ранее применялся как фидерный ,в антенных делах.

GeorgeM2, что гитары... у меня однажды АС с выключенным! усилителем радио ловила - вот такой детекторный приемник! Так что, действительно, этот эффект может быть очень сильным и вызываемые им интермодуляционные искажения очень заметными. Причем, сам кабель может быть дорогим, качественным и исправным.

igor47, тоже раньше часто использовал для разных целей такой тонкий, поэтому достаточно гибкий, коаксиальный кабель с военного производства - посеребренный, с тефлоновой изоляцией.

Только что проверял руками центровку собранного динамика,трески как от батарейки на 1.5 вольта,не понимаю в чем дело,а как оказалось неподпаянные подводы касались рамы динамика.Самоэдээс динамика на сам динамик.Во как.Вроде тоже о проводах:vah:

капля камень точит, а звук складывается из маленьких капелек....:tongue:

Я теперь косо смотрю на свой 30-три метровый мультиков...:eek: может вместо замены колонок бехрингер на жбл нужно было его укоротить?))

Слегка подработанная цитата от академика Алдошиной.
Вывод, -наука тут пока бессильна...


Субъективная экспертиза является необходимой процедурой при выпуске новых моделей "кабелей" на производстве, а также при сравнительном выборе "кабелей" для звукоиндустрии, поскольку качество звучания "кабеля", как и других видов электроакустической аппаратуры, не может быть полностью предсказано только с помощью измерения объективных параметров (в связи с тем, что проблема расшифровки слухового образа не является окончательно решенной).

Маленькой капелькой жажду не утолишь!
Интересно, в зале с плохой акустикой ты ручки экв крутишь, или провода начинаешь менять? У меня в кейсе кабели разной длины от разных производителей (Могами, Канаре, Проэл, Клотц, Кордиал и т.д.). Я выбираю кабель нужной длины, а не фирму. Кабель (профессиональный) должен быть прочным, с хорошим экраном (не проводком или несколькими проводками вместо плетёного или витого экрана), прочными медными сигнальными жилами (при большой длине сечение побольше) и надёжными разъёмами. Всё! Остальное для чёкнутых хайэндщиков.

зачем же гадать, если можно посчитать? формула - выше, померяйте кабель, посмотрите входное сопротивление пульта, посчитайте частоту - будет видно нужно или нет. кроме шуток.

Если технически исправный кабель влияет на звук аппарата, то проблемы надо искать в аппарате.
Это цитата из Великих.

Всё, конечно, кроме несогласованных источников сигнала типа гитары. Там кабель зачастую формирует звук.

Друзья! Читаю я ваши опусы и офигеваю.
Вы знаете, что нет двух одинаково звучащих динамиков? Поэтому и нет двух одинаково звучащих колонок. Плюс в деталях усилительных модулей разброс параметров +/- 5%, а то и все 10%. Вы это слышите? То-есть, провода подключённые в разные колонки, будут как бы по-разному окрашивать звук. Пары студийных мониторов подбирают, а уж со сценической акустикой этим вапще никто не заморачивается. Тараканы не в проводах, а в головах. Микроскопическое окрашивание звука кабелем - это ваапще ни о чём!!! Вы продуйте свои колонки и своими глазами увидите, какая разножопица в их частотном балансе. Но вы работаете на них, считаете их суперскими и разножопицей в их звучании не заморачиваетесь, хотя, по сравнению с разными кабелями ваши колонки относительно друг друга очень кривущие по звуку.

Ген, да всё так.
Но кто-то должен и в кабелях копаться, это нормально, и даже полезно иногда

А разница действительно мала, но если все кабели чуток лучше, может и общая картина будет интересней, при условии что весь аппарат на уровне
Кабели по 2 миллиона, не имею ввиду. Тут здравый смысл берёт верх :biggrin:

Я подозреваю, что "тайна звука" зарыта глубже.

Меня успокаивает то, что академик Звука Алдошина теперь понимает, что ничего так толком и не понимает...

На самом деле главный кейс и главная драма аудиофилии состоит в очень простой вещи: никто не спорит, что убежденный аудиофил способен реально слышать все то, что он описывает, в данном случае между модифицированной верой и не модифицированным восприятием разницы нет, важен результат – что человек получает; для параноика голоса в голове составляют реальность, и доказать, что они не реальность, логическими аргументами, в общем-то, невозможно, можно лишь апеллировать к внешнему по отношению к человеку опыту.
Проблема, таким образом, состоит в другом: аудиофил тратит всю свою сознательную жизнь на то, чтобы убедить других, что то, что он слышит, - существует объективно; что это реально есть. То есть, не было бы никакого конфликта, если бы он просто тихо себе сидел, чах над своими бриллиантовыми кабелями и слышал все те сто сорок тыщ четных гармоник, которые он слышит; но тут у него и закрадывается сомнение: а что, если этого ничего нет? Что, если его разводят на деньги?
И вместо того, чтобы отрефлексировать эту простую мысль, чувак надевает латы, опускает забрало и кидается в толпу профанов объяснять, что ЭТО ВСЕ ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ.
То есть, повторюсь: аудиофилия это совершенно тоталитарный концепт - когда человек не только верует в фикцию, но и требует от остальных, чтобы фикция была признана объективно существующей; аудиофил в этом смысле ничем не отличается от религиозных людей, которые требуют возвести их религию в статус государственной догмы. Авторитарно настроенному верующему мало, что он спасется в раю, - ему нужно тащить туда всех остальных; он не может тихо себе сидеть дома и ждать спасения, ему нужно гнобить всех, кто этого спасения по каким-то причинам не ждет. С аудиофилом – ровно то же самое.
Из чего довольно нетрудно заключить, что в основе любого обращенного вовне, в социум верования лежит страшное подозрение: а что если этого все-таки нет? То есть, религия, выплескивающаяся в социум со стороны рядовых верующих, – это всегда попытка заставить замолчать тех, кто может поселить сомнение: нет атеиста – нет проблемы.

Ухо, глаз, нос и язык ,-это всё части мозга.
По науке ухо не может басы-низы слышать. Что-то мозг видимо интерполирует из гармоник.