Про напряжение скажу следующее: самый простой и дешёвый вариант это трансформаторы которые есть в каждой школе в кабинете физики, сам такими ровняю уже 15 лет. Неудобство: то что в ручную приходится крутить, да и добавляет не слишком много, если напряжение слишком заниженное ставлю парочку, один за другим.
А второй вариант (на мой взгляд самый разумный) это Work ESD-5K(ESD-5000VA)
авт. цифр.стабилизатор напряжения 5000VA/22.5A
Стоит 12000 руб, и от головной боли избавляет.
после праздников хочу приобрести,давно хотел.

Work ESD-5K(ESD-5000VA)
авт. цифр.стабилизатор напряжения 5000VA/22.5A

Разумно.

TUBE WARM SOUND
 

В соседних топиках подняли тему о лампах.Как водится- мнения разделились, и диаметрально, и сегментно:wink: Давайте рассуждать просто. Речь идет об одном- КАЧЕСТВО. Друзья, а не все ли мы плевались в недавнем прошлом- тьфу, цифра, верните винил??!!! Это- о носителях. О коэффициентах нелинейных искажений:
Вся "музыкальная техническая наука" билась за расширение частотного диапазона (1-1000000), о минимизации КНИ (аж до 0.000..%).А пришли к выхолощенному, до зубной боли- правильному, оцифрованному звуку.УРРААА!!!:frown: Ну, положим, с цифрой кое-как разобрались, великий вклад внесли PHILIPS, Musical fidelity, ARCAM и им подобные.Частота дискретизации умножилась в разы, АЦП-ЦАП совершенствуются. Что еще? Ан, нет! Теплоты не хватает, души...Тут и вспомнили про 3% КНИ, обратились опять к лампам. Накал сассоциировался с теплотой- опять же:wink: .Как ни парадоксально, многие HI-END аппараты имеют немыслимый КНИ,но, именно он (и чем больше- лучше) придает и теплоту и жизни той же цифре.(не приходит на ум энхансер? то-то же!)
Во всех человеческих эмоциях преобладает субъективность восприятия, что ли... Зачем люди, заметьте- современные, владеющие всеми синт-благами, тянутся к живому огню, камину, бане по черному? Вопрос риторический...

пластмассового исполнителя с пластмассовой песней никакая теплая лампа не выручит :biggrin:

Ты знал...


Современные ЛАМПЫ не светят накалом ,продвинутым дистрибуторам приходится их подсвечивать, иначе звук не тёплый.

:ok:

Это в долларах, где-то 480$?
И что Вы собираетесь на него "весить"?

СОВРЕМЕННЫЕ ЛАМПЫ И ПЕТЛЕВОЕ УСИЛЕНИЕ
 

По поводу современных ламп особо сказать ничего не могу, поскольку не копенгаген, как то не отслеживаю современные(:wink: ) тенденции ламповой схемотехники, но, еще в 70-х годах EL 34, ECC82 TUNGSRAMовские рулили (STRAMP, HARRIS, VERMONA (Regent's),BEAG и т.д.),- полный вперед,оказывается, да и сейчас,наверное-тьма.:ok:
Не пойму, как технологический (схемотехнический) термин разработчиков УНЧ влияет на бэкап микрофона:eek: ? Упрощенно: Термин "Петлевое усиление" имеет отношение к усилителям, реализованных на операционных усилителях, где необходима Отрицательная Обратная Связь. Иначе не согласуешь входное и выходное сопротивления, т.е. коэффициент усиления без ООС будет маленьким,сам усилитель- нестабильным.

По большему счету согласен с PROZVUK, фидбекап-и -еще- чего-там дестройер-не то чтобы глупость, но и не предмет первой необходимости для нормального звукаря. Не забывайте, плииз, я- не исполнитель, а уж если сфаловали на халт-всегда держу руку на пульсе. Но что поделать, не все имеют возможность держать и содержать персональных звукорежиссера-оператора-грузчиков-водителя-монтеров , несколько накладно. Потому нужно максимально оптимизировать, автоматизировать и страховать систему. Се ля ви (не то се ля ВАС):))))
Предвосхищая последующее, в двух словах: операционный усилитель (основоположник, можно сказать-симметричных или балансных подключений) отличается от всех остальных способностью усиливать постоянное напряжение. Коэффициент усиления непомерный, нужно сдерживать отрицательной обратной связью.Почему отрицательной? Отрицательная потому, что часть сигнала с выхода идет минусом, чтобы аттенюировать (уменьшать-по простому) входной сигнал. Симметричен, потому что имеет два входа -плюс и минус, обязательно двухполярное питание. Очень точен в передаче, малошумящь, чрезмерный-даже диапазон частот (до нуля).За высокую чувствительность (регулируется ООС) широко применяется в электр.фонендоскопах, эхолокаторах, ультразвуковых дефектоскопах и т.д. В диапазоне частот выше 0 герц ведет себя как УНЧ.
Прошу прощения за мои неточности, возможно- противоречия, старость-не радость, приходится освежать память(рюмка кофею,например:))) ох, давно все это было...

?????????????
 

Кстати, о птичках... Задергал всех доступных на данный момент базлов и гуру. А доступных нынче не так чтобы совсем,но, и не эдак,как никогда:wink: НИКТО(!!!) НЕ ПРИЗНАЛСЯ:mad: , что такое сдвиг частоты на несколько герц,реализованный BEAG или кем другим, чтобы задавить feed(back)up! Дружно махнули гривой про Marshall,типа- слышали, а ты,друже,даже- потрогал.И-ВСЕ. Далее-:pivo: :pivo: :pivo: .Кто что слышал,что знает про это-отзовитесь!!!

ПЛАСТИЛИНОВАЯ ВОРОНА
 

Не-е. шутишь,брат! Не только пластмассовые вещи от пласт-мастеров, пластилиновых ворон оживляли, живой воды,правда-расход непомерный.:aga:
Черт! Все из головы не идет сдвиг энтот. Теория понятна, вот как на практике схемные решения разрабатывались? На лампах!!! Без логики!!!!
Завтра(сегодня) обсудим ВОКОДЕРЫ. По заявкам(BASSMAN).И электропитание. OVERLOAD, не Горяшин, случаем? ...Пошел я.Спать.Вот...

Я признался. Где про супергетеродин. И в цифре можно.
Только не работает.
Ушной монитор надо.
Только с ними многие ещё больше фальшивят.
Фанерный плюс и голограмма исполнителя,-вот светлое будущее.

Она же - "весло", "лопата"... Может, еще как-то называют. :biggrin:

Запускаем исполнителя-голограмму в цифровой супергетеродин через линию ушных мониторов,применяя фальшбекдестройер,обшиваем ДСП+фанера+шпон гистерезисный.:ok: :biggrin: :pivo:

Есть другая информация пожалуйста...:tu: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Топик очень полезный, я считаю... В связи с эти вопрос : какой акустикой можно добиться наилучшей передачи вокала? Слышал мнение, что на большинстве двухполосных АС раздел частот в районе 2 кГц, и из-за этого, как правило, сложно достоверно передать голос, вся информация, как говорил один хороший звукореж, в середине. То есть улучшится ли ситуация, если для передачи середины использовать широкополосники, скажем, 12", а не драйвера и НЧ-дины? Спасибо.

В двухполосных акустических системах плюс к недостоверной передаче вокала добавляется переусиление и искажения на частоте раздела. Часто многие думают, что искажения возникают из-за низкой перегрузочной способности микрофона, но на самом деле искажения дают ВЧ драйвера именно на частотах раздела. Включаешь этот же микрофон в трёхполосную систему, у которой частоты раздела ниже и выше голосового диапазона, и искажения пропадают. Но лучше всего голос звучит в широкополосных динамиках.

Сейчас таких и нет.Не выгодно.
Но раньше.
4 по 4а32 и вся Анапа на ушах на ТУ-100.
Я этот усил потом померял. Там синуса ватт на 30.
Оглохли что-ли мы все ныне?

Если на пальцах объяснять, не понятно будет.
Но все двухполосные АС именно такие.
И Стинг не жалуется.

В принципе-да.Трехполосный аппарат улучшит положение в разы. Качественный широкополосный-поискать днем с огнем,верно.
Еще вот о чем. Почему принято цитрировать и ссылаться на некие источники? Цитата:Отличить его от симметричного можно следующим путем: подаем любой сигнал на выход, подключаем к контактам Кто бы объяснил,коим образом подать сигнал (пусть-любой:rolleyes: ) на ВЫХОД:tu: ? Библиотеки,интернет и тому подобные кладези информации,конечно,хорошо.Ладно, ПРИМЕР: Стоят трое (кто третий-поймете позже). Подходит неграмотный юноша и протягивает им вещицу:"Дяденьки, а что это такое?" Первый,с достоинством:" Это,юноша,балансный джек". Второй-возмущенно: "Первый, не путай молодежь, это- симметричный джек", Третий,(вырывая из рук первого стереоджек 1/4 дюйма):"Идите к бую,граждане, это четвертушка" и,поправляя цветастую бандану, растворяется в своих 70-х Массачуссетса. Не смешно? Мне-нет.Абсолютно по-барабану, симметрик или баланс,хоть призрак отца Гамлета, если идет живой мясной звук и люди балдеют.Если кто скажет, в чем принципиальные отличия конструкции стереоджека от балансного и симметричного джеков- съем собственную шляпу, КЛЯНУСЬ!
В ШКОЛЕ ЗВУКА давайте ссылаться на накопленный собственный опыт, пусть не совсем точный,пусть противоречащий канонам акустики, законам физики-наконец,но-свой,родной, а не ересь из интернета.