Audix OM11 VS. Beyerdynamic TGX81 - какой из двух?
 

Доброго времени суток!

6 лет юзаю SLX 87A Beta, безумно довольна, но понадобился шнуровой динамический микрофон.
Перерыла все что можно и нельзя, осталось два варианта, но никак не могу определиться:

Audix OM11 - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Из минусов - некачественная отделка корпуса.

Beyerdynamic TGX81 - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]
Из минусов - очень чувствителен к механическим повреждениям.

Голос в наличии - верхний альт, работаю по максимальному диапазону, т.е есть низкие вещи, есть и достаточно высокие. Петь приходится, в основном, что-то спокойное.

Кто пробовал, расскажите подробней о особенностях звучания.
Заранее огромное спасибо.

PS Сразу скажу, что попробовать нет возможности, у нас только на заказ их возят.

У ОМ11 в сравнении с синхомЕ945 (слегка стирается краска на решетке и корпусе мика) и ОМ7 (стерлась рукоятка за 4 месяца) как раз качественная краска на корпусе за год используя пять раз в неделю выглядит новым В сравнении топовой Аудиотехникой 5400 в записи передает звук именно твоего голоса без преукраса Отличный полетный прзрачный не режущий верх красивая расширенная середина но с низом хотелось бы побольше взяли бы низ с ОМ7 был бы идеальный мик А так как будто на студийном переключил срез филтра 80герц С TGX81 сам хотел попробовать сравнить в АРИСе Но у них не было в наличии был TGX 61но и тест комната оказалась занята У TGX басов больше хватает басовой ручки на 11часов У ОМ11 надо выкручивать почти на 15 но звук АУДИХА чесный Хочу приобрести VX10 Владимир57 очень хвалил а АТ 5400 продать Хотя 5400 тоже здоровский мик но изменяет звук тембра ОМ11 по уровню Шуру Бета 87а USA когда то привезенному с Греции не чем не уступает хоть и динамический просто другой характер:ha: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...][Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Да, но это - конденсаторный микрофон!

Я знаю Владимир я просто к тому что AUDIXы звук голоса не красят Потому надо стараться в ОМ11 петь правильно не плавая по нотам и хорошо работать дыханием Так как все касяки слышно Кстати при записи ОМ11 по характеру звука чем то похож на ОКТАВУ220 в переключенным обрезным фильтром а ведь октава конденсаторная У AUDIXов хорошая имитация кандера о чем в принципе пишет производитель В TGX81 слышал можно шептать и он отлично звучит но не проверял:ha:

Петь нужно правильно в любой микрофон и даже без него :ha: и лучше не стараться, а то слушатели это очень чувствуют)))

PS Спасибо за информацию!

Извините что я задел за живое самого правильного исполнителя вас IDEA Но мой знакомый солист Большого Театра всегда говорит наставляет на работу дыхания резонаторов во время пения Другое дело что этого не видит публика а работа идет всегда Сомневаюсь что вы споете те высокие ноты которые может петь он:ha:

Я лишь констатировала факт, жаль что вашего большого солиста это очень задело ;)
Важно, чтобы исполнение не выглядело работой на сцене, а то это уже не творчество.
А то ЧТО происходит в исполнителе, зрителей не должно касаться. :ha:

И, блин, чесслово, можно все то-само, но со знаками препинания, а то я смысла до конца не улавливаю)))))
В этом сообщении ещё куда ни шло, а вот в первом, черт ногу сломит.

IDEA,
Пожалуй вмешаюсь:smile:. В проф технике надёжность не менее важна, чем остальные параметры. Если достоверно известно, что именно этот Байер хрупок, то, думаю, стоит от него отказаться. Про ненадёжность Баеров пока не слышал, а вот в хрупкости AKG (серия TriPower) убеждался не раз. Знаю, сам сталкивался с тем, что Sennheiser серии Е100 плохо переносит удары. Динамические Байеры летали у моих друзей в ресторане не раз, сетки смяты, а микрофоны прекрасно работают. Звучание у микрофонов такого типа не должно РАДИКАЛЬНО отличаться, и, соответственно, нюансы должны легко корректироваться канальным эквалайзером любого пульта. Так что стоит остановить свой выбор на том микрофоне, на который меньше жалоб по надёжности.

Владимир, спасибо за отзыв.
На самом деле, те байеры , в которые пришлось поработать служат по сей день их владельцам и проблем нет. Просто вычитала, что некоторые жалуются. С другой стороны, вроде немцы производят, наоборот должна быть сверх прочность.

PS собсно заказала байер)))) На том, всем огромное спасибо за внимание!

IDEA,
Как получишь - расскажи!

Ладно, не будем спорить понапрасну. Сейчас начнем основы русского языка мурыжить, а то когда все учили русский мы роковые баллады снимали Я просто передаю свои ощущения при пении в разные микрофоны Когда идет интенсивная работа несколько дней и по 6-9 часов голос тоже начинает уставать (если вы не робот конечно) Просто в одном мике нюансы смазываются а в другом все слышно Это не значит, что я как- то нервно дышу и дергаюсь на сцене когда пою в ОМ11. Извиняюсь, я упустил, что вы дама. ОМ11 хорошо звучит на женском вокале Особенно ложится на средние и низкие голоса, чем на высокие писклявые :ha:

maksutus,
Макс, а вот запятые и точки всё таки стоит ставить:smile: Читать тяжело

Хорошо, Владимир, я, буду, стараться, из-за, всех, сил!!!!:biggrin:

maksutus,
:biggrin: казнить нельзя помиловать...

Между всем прочим, звучание Audix VX10 и Audix OM7 очень схожее. Я только недавно поменял OM7 на VX10 и хотел бы отметить, что оба невероятно честные, но последний это просто детектор халтуры. Вылезла вся ))) Как и в звуковоспроизводящей аппаратуре я не люблю "красящих" приборов, поэтому очень доволен выбором.

Серьёзно подумываю о OM1 для концертной деятельности, т.к. VX10 откровенно жаль + необходимость фантомного питания, не всегда есть такие условия.

ОМ1 сняли с производства. За место него разработали ОМ11 который у меня Но он не похож на ОМ7

maksutus, про OM11 в курсе, но есть возможность взять именно OM1. Как я понял, у 11-го ярко выраженный презенс в средних частотах? Дай, пожалуйста, описание характера звука. Спасибо!

Так вот этот ярко выраженный презенс в средних частотах делает объемную и более красивую середину чем у ОМ6 и ОМ7. За счет этого, когда поешь высокие ноты, он сохраняет весь объем звука без всякой рези (В сравнении синх 945 в верхнем регистре отсекется объем остается верхняя резкая середина). Единственый минус- низ звучит как с включоным обрезным филтром, что для записи нормально, а в живую петь приходится близко ко рту. А я любитель держать мик на растоянии. Туда бы низок от ОМ7. Но, кстати, при хорошей внешней обработке или подключении копрессора ситуация меняется в лучшую сторону. Я в основном пою через встроеную в пульт обработку, а она не отличается объемностью. Когда тестировал 10 миков в записи вокала через НУЕНДО, близкий по характеру звука оказалась Октава220 с включеным обрезным фильтром. А в записи ОМ11 показал себя в звуке красивей (особенно в средних частотах) в отличии от ОМ7 и уж тем более от ОМ6.:ha:

А что про TGX 81 заглохло? Ведь тоже высший микрофон, только "снятый" уже лет 10. Жаль...

Почему заглохло. Ждем отзывы владельцев TGX 81. Хотелось бы услышать не только плюсы, но и минусы этого мика. TGX 81 лежит по всех магазинах, не кто их не снимал :ha: