Выбор динамического микрофона
 

Друзья!
Собираюсь купить динамический кардиоидный микрофон, прошу вашего совета. Остановился на следующих моделях: Audio-Technica AE4100 (основной вариант), Sennheiser E935 (просто подходит по характеристикам, а так впринципе не склоняюсь к нему).
Beyerdynamic, AKG и прочие модели прошу не предлагать, хочу услышать ваше мнение о перечисленных мной вариантах.
Сам имею в распоряжении Beta 58a, Beta 87a. На репетиции один раз попробовал попеть в один микрофон с гитаристом на припеве, пробовал это с Beta 58a, и SM58. Как оказалось, SM58 лучше схватывал звук, и от нас обоих, когда мы пели вдвоем в один микрофон в интервал, и от меня одного, чем Beta58a. Скорее всего потому что кардиоидный, вот поэтому я и решил обзавестись кардиоидным вариантом.
Собственно, прошу, ваше мнение по поводу перечисленных вариантов, как они по полноте звука, по частотным характеристикам, по атаке и слышимости в миксе рок-группы. И как звучит в них серединка по сравнению с Shure SM58? Играем Хард-н-хеви.

Тогда вам нужен Audix OM5 - очень "пробивной" микрофон с уменьшенным эффектом близости. Sennheiser E935 тоже хороший микрофон, особенно для высоких пронзительных голосов, так как добавляет низкочастотного "бархата".

Я не рассматриваю вариантов кроме кардиоиды.

:smile:

Ох уж эти "брэндофобы" ! А ведь могли бы узнать что-то новое...

Ок, какие у AKG и Beyerdynamic есть топовые кардиоидные динамические модели?

Конечно, кардиоидный микрофон, благодаря широкой диаграмме направленности, не так чувствителен к отклонениям вокалиста от оси и в этом смысле петь в него легче. Но если вы ограничите свой выбор только кардиоидными моделями, то вы существенно ограничите свой выбор, потому что большинство микрофонов, рекомендуемых для работы на громкой и очень громкой сцене как раз гиперкардиоидные. И это не случайно. Если вы готовы отказаться от ограничений, то можно разговаривать дальше.

Кстати, классика рок-н-ролла - Audix OM11.

Кардиодный Heil Sound PR-20, вообще говорят в музее Рок-энд-ролла находится. :ha:

Давно?:smile:

А сути вопроса - не понял,если честно.
Единственно что - узнал,то среди параметров микрофона бывает "атака":)

А чтобы нормально звучать в интервал - купите микрофон и себе,и гитаристу.:)

Вот за что я уважаю Al.Ko, так за правильно поставленный вопрос!
Конечно, классика это старый Audix OM1 (1985...1990 гг), а Audix OM11 - это его современная реинкарнация.

ejdy,
Как верно посоветовал А ещё рассмотрите Electrovoice N/d 967, а если с финансами напряжно - то PL 24. Эти микрофоны менне склонны к заводке, как SM 58. Да и Audix тоже не стои тотбрасывать в сторону. Советовать какой то микрофон категорично - глупо. В микрофон надо ПЕТЬ, только тогда станет понятно, подойдёт он или нет.
А кардиоида - это всего лишь диаграмма направленности и к ни как не влияет. У SM и Beta разные АЧХ, вот что повлияло на звук.

Я бы,все-таки,считал "классикой" шур58...все-таки 65-го года разработка,Вудсток-69,Джаггер и пр....до роковых и рок-н-ролльных людей сиих времен...:wink:
Это не спора ради,а справедливости для...:)

При этом,отношусь к Аудиксу с большим уважением.:aga:

Согласен! Но недавно у меня была возможность на практике проверить "пробивную" способность вокальных микрофонов в очень плотном и почти неконтролируемом музыкальном сопровождении. Из имеющихся у меня под рукой Beta 58a, Sennheiser E935 и Audix OM5, последний в равных условиях оказался наиболее читаемым в миксе.

Не,ну мы начали про "классику",а не о "пробивной способности".
Последняя,в большей степени - зависит от вокалиста,нежели от микрофона (при равном классе микрофонов,ессно).
И от тракта,сумматора пульта,и звукорежиссера.:)
А если говорить,абстрагируясь от вокалиста,то выиграет тот микрофон,у которого подзадрана середина,в определенном диапазоне.:aga::wink:
А "ровный" - проиграет.

Совершенно верно. Вот именно поэтому ОМ5 и выиграл это экстремальное состязание, плюс у него специально завалены низа, поэтому практически отсутствует эффект близости. И, когда вокалист в громком окружении инстинктивно утыкается в микрофон, это тоже имеет значение.
А здесь, похоже, как раз такой случай. Поэтому я и посоветовал проверенный в такой ситуации Audix OM5.

Тестировали на уличной площадке мой ОМ11, и америкоса Бетта 87а , и Бетта 87а больше сохранила обертонов голоса в плотном миксе чем ОМ7 и ОМ11. :ha:

maksutus, хорошие у вас микрофоны! Я с такими не работал, поэтому ничего о них сказать не могу, но вам верю.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Конкретно динамических и именно кардиоидных пожалуй и нет. Только я не пойму почему такая привязка к кардиоиде?

Бетта американская не у меня, а умоего друга он когда-то с Греции привез. Очень гордится им, потому решили испытать на деле. Вообщем замочил Бетту только АудиоТехника АЕ5400, все таки там большая диафрагма, потому звук объемней. Ну и другая ценовая категория. Еще достойно себя показал Баер TGX81-й, тоже большая диафрагма, но динамический. :ha:

Ну, вы меня успокоили, потому что АудиоТехника АЕ5400 у меня тоже есть. Но я ее берегу и рокерам с металлистами не ставлю, а вот Баер TGX81-й (лучше, наверное без выключателя 80-й) я планирую приобрести, так как слышал о нем много хороших отзывов.