Klark teknik DN300 vs Manley Pultec EQP1
 

Привет всем!

Интересует сравнение двух этих Эквалайзеров. Может кто-то имел опыт общения с двумя?

Чему отдать предпочтение

По сравнению с графическим DN300, EQP1 параметрик,
зависит от того, зачем он вам.

Гитара. Точнее гитара фламенко.
Аспект борьбы с ОАС пока не берем в расчет.

Так что для чистого сигналаот микрофона после предусилителя

Если говоришь о АОС, то я так понимаю это лайв. Вообше можно использовать успешно оба. Параметрик на линейку гитары, а Кларк на мастер, только тогда нужно двухканальный использовать,)

Да, лайв.

У меня сейчас Кларк...и есть сомнения что это не лучший вариант. Вот думаю стоит менять на другой...Двух нету

Понимаешь, если тебе он нужен для тембральной коррекции гитары, но тогда Кларк точно не подойдет, тогда только параметрик. Но графический э-р тоже бывает нужен в системе, например настроить мониторные линии, настроить звук порталов.,) Ты его куда хочешь вообще включить?

ого...
а я его как раз покупал для тембральной коррекции гитары. Потому что у многих в райдере гитаристов он в FOH rack equipped with..

Почему он не подходит?

Добавлено через 14 минут
я просмотрел райдеры 4 ех известных гитаристов испанских - везде графические и везде Klark Teknik DN 360 (двухканальная версия)

Ничего странного. Графические эквалайзеры используют обычно для обработки всего микса, на выходе из микшера. А для обработки отдельного микрофона используют параметрические EQ. Понимаешь? Сначала обрабатываются отдельно каждый мик, а потом их сумма на графическом эквалайзере.

Хорошо, понятно...

но а если графический я использую, что я теряю , какие возможности не использую? Есть ли смысл менять его на параметрический?

У параметрического гибче возможности, можно точнее обрабатывать тембр инструмента. Они в принципе разные по приёмам работы и сфере применения.

ясно, какие у кого мнения о Мэнли? Есть ли слабые стороны? Альтернатива

MANLEY- вообще то, студийного применения. Слабые стороны: крайне низкая райдерность. Абсолютно не переносит длительные и частые транспортировки. А вообще, круто было бы: VOX BOX + PULTEC EQP1( в конце модели эквализера добавьте литеру А для полного счастья) от MANLEY, надо же- сетап гитариста всего то за 8 000 USD.
Для изменения тембра гитары- фламенко КТ более чем достаточен. Впрочем, можно поговорить и о ASHLY, если хотите ввести звукаря принимающей стороны в совершеннейший уж ступор. Почему не спрашиваете о компрессии? Она для гитары-фламенко более актуальна,нежели эквализация, как то так...

я буду делать на заказ клон PULTEC EQP1, но с небольшим улучшением и в формате однорэковом. Но сама схема хороша? Хорош этот эквалайзер в оригинале?

О компрессии! Очень радостно мне слышать, так как многие вообще говорят "Гитара классическая/фламенко? Какая еще может быть тут компрессия??"

Компрессия : UA 1176

Что скажете?

Комрессор тоже студийного образца. Вы знаете, Ваш сетап НАМНОГО превосходит требуемые качества. Гитара- очень многогранный инструмент. Параметры обработки очень сильно зависят от музыкального материала. Фламенко- очень экспрессивный стиль, поэтому компрессия необходима (в разумных пределах).
Боюсь даже спрашивать, какого рода микрофоны и датчики Вы используете. Обычно классическая гитара снимается двумя микрофонами (у Вас, случаем, не U87 ? :)))) и одним- двумя контактными датчиками типа баркус. Впрочем, кто как.

Нет, поскромнее... у меня AKG 451. Вполне хороший концертный микрофон на мой взгляд.

U87 студийный, он от дробей танцующих неподалеку танцовщиц или кахона с ума сойдет.


Я вот еще насчет премпа думаю: либо делать на заказ ламповый в традициях Langevin или же лучше транзисторный на основе канала SSL9000. А ламповые гармоники и "серебра" добавить Пультеком...


Как считаете?)))

А чем не устраивает, скажем, преамп типа пресонуса эурека? Или фокус? Или это уже тащить свиной пятачок в булошную?:biggrin: Сами где находитесь?:smile: И весьма странный вопрос: Вы являетесь аккомпанирующим звеном для танцевальной группы, или танцевальная группа у Вас на подтанцовке?:)))) Или это такой фьюжн (неразрывный сплав) все таки?

Неразрывный сплав...Когда -то я аккомпанирую, когда солирую. Я бы не стал делать упор на что-то конкретное..

Возможности две: на основе SSL9000 или же на основе старых вроде Langevin. Вот я и думаю...

Обратите внимание на продукцию от [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]. У него есть и прекрасный параметрический эквалайзер.

Знаком. Делал сравнение. В итоге заказываю у другого...

Лонг не лучший вариант в сравнении оказался

Да. Справедливое замечание.

Добавлено через 38 секунд
А что за объединение- ASD?