Shure Beta 58 usa - EV N/D 967 - Audix OM5 = сравнение
 

Привет всем.
Может кому-то будет интересно поставить свой вердикт на звучание этих трех микрофонов:
Shure Beta58 usa
EV N/D 967
Audix OM5

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Записал в Cubase 5 через E-mu 0202.
Кроме нормализации треков ничего не сделал.

P.S.
Извиняйте плиз за любительское исполнение, наличие акцента и другие нюансы... :oj:

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

Слуханул в наушниках SONY MDR7506, мониторы сейчас у друга, мне показалось Шурик прозвучал собраней других, ОМ5 прозрачней, 967-й немного Баер напомнил. А вообще, интересно в работе проверить, какой сохранит целосность голоса в плотном миксе :ha:

ага, мне тоже так показалось, хотя он по моему немного уступает остальным по ВЧ.
Стремно писать отзывы по звучанию, т.к. слушаю в бытовую акустику, мониторы еще не купил... :frown:

Самого очень интересует ответ на этот вопрос. Особенно Shure Beta58 usa (только получил его) VS EV N/D 967.
В моей скромной практике убедился что Audix OM5 уступает EV N/D 967 по плотности в миксе, хотя звучит довольно интересно...

967-ой вроде как классом повыше, его хорошо сравнить с ОМ11 :ha:

Shure Beta58 usa был в работе я действительно кайфовал от этого динамического чуда дешего и сердито

аудикс звучит грязно.шур красит верха.а электровоз как в банку.

при всем уважении к Аурелу думаю что этот "тест" не показатель.

Да все нормально, Макс.
Я и не выложил файлы как образцовые записи и тем более для выпендрежа.
Тем более что записал я в шумной, обычной, неподготовленной для записи квартиры. :pivo::pivo:
Просто было интересно услышать чужие субъективные мнения.
А ты в какой мик работаешь?

Работал на Динакорде -кайфа нет предела .но когда попробовал на Ямахе- Shure Beta58 usa другой коленкор

iav,
Аурел!!! Бери все микрофоны и приходи комне.Аппарат подключен и всё есть для тестирования .

Ооо.., привет.
Как раз вчера об этом думал :), за одно и Beta 87A интересно попробовать, никак руки не доходят )).
На сегодня банкетик вроде должен нарисоваться, если не будет, обязательно зайду, если у тебя конечно нет планов на вечер :)
Созвонимся :pivo:

Да!Аурел,967-й в миксе проверено хорош...читается всё классно и даже внизу особенно(не подбубнивая,а читает) ну на моё ИМХО если ОМ5 и Бэта58 можно по характеру звука ставить примерно на одну линейку то 967-й совсем другой по характеру...
отпишишь тогда!

Добавлено через 4 минуты
Привет,Макс!...тут я не соглашусь на счёт банки 967-й очень приятный микрофон он очень отличается просто по характеру звука совсем другой да и чувство 967-го Бэте и ОМ5-му надо ещё догнать.... у Бэты58 и ОМ5 средина более задрана(особенно высокая) и если люди привыкли и любят чтобы была такая срединка(ну типа говорят петь классно так удобнее и легче;чаще всего так)то с первого раза взяв 967-й они его просто не ПОНИМАЮТ и даже теряются немного;я много раз такой эффект наблюдал!

Я пою в 967 где-то с марта текущего года. Прикольный микрофончик.
Меня интересует как будет вести себя Beta 58 по сравнению с ним.

iav,
contacteazama.

Попробуй еще к этим трем, beyerdynamic tgx 81, мне кажется это будет золотая середина, да и по цене он не на много дороже.

Я тоже один раз попробовал, не понял и купил re-510'

да как...более яркая средина высокая скажем по просту более давит(наглее)а по низу уступает однозначно ну и вобщем характер звук просто более мягкий и широкий...сочный,чувство не на много,но больше...

Добавлено через 41 секунду
не ну Володь это кондёр тут само собой...

...это совершенно разные мики, каждый по своему хорош....по записи определение очень субьективно....эти мики для живья......по давлению Бете здесь равных нет...продует любую толпу и любой самый грязный минус.....войс967-очень красив саунд..великолепная читаемость..поразительная чистота..петь легко, а вот по давлению и чуйке напоминает кондер...аудикс OM5-очень чистый и честный мик(почему то кто то написал он грязный????)....как раз для записи из этой тройки он более приемлем....напоминает звук кондера...очень читаем....(имеет горбик по серединке)...звучит уже чем другие...(в этом то и прелесть в миксе).....я имею все три и немогу сказать в какой можно лучше прозвучать..в разных условиях...залах.... картина может быть противоположна.....более универсальная -БЕТА конечно...любая площадь -ВАША!!!!! Эта наглая "тетка" Бета накроет любую вощую. мычащую, свистящую, гудящую.... толпу- легко!!!!

Каждый из этих микрофонов-это не только правильный выбор к вашей голосовой линейке-это еще и микрофоны настроения...выбора репертуара на вечер....акустика зала.....и много других факторов!!!!!
Так, при спокойном прослушивании, тестировании победить может не тот мик, в который Вы будете петь дискотеку!!!!!
По обратке-все три мика тоже великолепны!!!

Добавлю еще-конкретный вокал конкретного вокалиста. Отсюда еще выползает куча всяких НО: тембр голоса, подача, песня, под которую певец подстраивается...
Вкусовщина однозначно и элементарный комфорт. Вон Энтони Кидис весь вокал в альбоме "Californication" прописал в Шур 57 (!), после долгих мучений в выборе. Ан ведь прозвучало!!!
Нет предела возможностям человека, как и нет однозначных вариантов в выборе достойного "помощника" в нашем нелегком деле.
Ищите-и обрящете! (с)

Работал вчера в Beta58 usa. Подписываюсь под каждым словом Алексея alekseymih.
Beta58 РУЛИТ!!! :aga:

В нашей группе есть 967. Коллеги из других групп поют у беты. Сначала сравнивали на улице на акустике JBL (1400 ватт на сторону) 967 с бетой, а затем на акустике електровойс в помещении. Вокалист пел переменно, то в один, то в другой. Я и еще другие лабухи,стояли на расстоянии приблизительно 10 метров и слушали. В 967 - звук более чист однозначно, вокал читается лучше, звук как на меня какой-то более "профессиональный".Єдине ему на пульте обовязково нужно добавить высоких (хотя бы на первый час). Все ИМХО.