Сложность выбора
 

Добрый день форумчане! Планирую собрать маленькую домашнюю студию на основе микрофона ОКТАВА, для использования исключительно для записи речетатива и женского вокала, но возникают сложности выбора как самого микрофона так цепи, в чём и прошу Вашей помощи!
Запланирован следующий комплект:
1. Микрофон Октава МК-220 (Или лучше МК-319? Если МК-220 лучше то почему он не идёт на экспорт за границу?)
2. Поп-фильтр POP GARD 2000
3. Паук Амортизатор АМ-50
4. Акустический экран Vicoustic Flexi Screen Lite
5. Звуковая карта Steinberg CI1 USB
6. Ламповый преамп ART Tube MP (Или лучше ART Tube MP Studio V3? И нужен ли он вообще, даст ли он положительный эффект в этой цепи?)

Юзал я и тот и другой микрофоны, вполне себе хороши оба. MK220 универсальнее , но я бы сказал чуть холоднее. Если собрались писать рэп, то скорее всего Вы в домашней студии никогда не будете пользоваться дополнительными фишками МК220, однако их использование может существенно повысить возможности записи.

Забудьте навсегда про преампы серии ART Tube и ни в коем случае не используйте их в студийной работе. Так паскудно со звуком микрофонов разве что китайский ноунейм обращается.

trident,
А справится ли тогда хорошо со звуком Звуковая карта Steinberg CI1 USB ?

Можно вообще без преампа писать! Ничего страшного не произойдет, просто следить за уровнем, не допускать пиков. А всю работу преампа сделать с помощью софта.

ИМХО для уровня скромной домашней студии такой же скромный преамп будет только портить. Лучше воспользоваться высококлассной софтовой обработкой. Другое дело, когда микрофон уровня Ноймана u87 и остальной тракт должен соответствовать )))

Тема вопроса по прежнему остаётся открыта и хотелось бы услышать мнения остальных опытных форумчан. :ok:

У 220-й Октавы со временем всплывает неприятный нюанс - фон переменного тока из за неудачной конструкции селектора направленности, может появиться, а может и нет. По гарантии всё лечат, но неприятно. Поэтому сейчас распродают остатки и готовят её замену, точнее - 2 микрофона, один - радикально переработанная 220, на тех же капсюлях, но с другой электроникой, а второй на капсюле МК-105 (он же МКЛ-5000). Из Октавской продукции я бы рекомендовал для поставленных задач МК-319 как минимум, МК-105 или 519 оптимально. Хватит надолго. А вот дешёвый преамп к выбранной звуковой карте не нужен, тем более якобы ламповый ART. При должной настройке и грамотной обработке такая связка звучит более чем достойно не только на рэпе, но и в более сложных произведениях. Все эти заморочки с преампом оправданы, когда у карты нет своего фантомного питания (хотя источник фантомного питания или микшер с прямым перефейдерным выходом с канала и то будет чище). А так - это всё не более, чем способ недобросовестных торговцев продать неликвиды.

Дума, мнение "звукорежиссёра-испытателя" ОАО Октава по поводу родной продукции сгодится?)))

А может кто подскажет более качественные устройства нежели выбранные мной, но в той же ценовой категории!?

Добавлено через 1 час 0 минут
Владимир Марченко,
У меня низкий и тихий голос, какой из них покажет мягкие-бархатные низа и яркую середину?

Russian,
Я пользуюсь звуковой картой Focusrite Scarlett 2i2, выбрал по удобству работы и оснащению. Думаю, особой разницы не будет. В этой ценовой категории различаются, в основном, возможности по коммутации и контролю, реже - по качеству преобразователей из аналога в цифру и обратно.

Чтобы микрофон вытащил все "вкусности" голоса надо:
1 - ставить этот самый голос (дыхание, артикуляцию и подачу)
2 - Учиться работать с микрофоном.
3 - подготавливать помещение (гасить отражения, проникновение посторонних шумов и т.д.)
4 - учиться настраивать имеющееся оборудование.

Материалы можно без труда найти в сети, особенно на сайте журналов "звукорежиссёр" и "Музыкально оборудование". Здесь тоже кое что выложено, у меня в Контакте есть подборка, которая часто обновляется.

Как я уже говорил, 105 и 519 являются упрощёнными версиями топовой модели МКЛ 5000. Капсюль (собственно микрофон) тот же, электроника и функции другие.

Так что основное качество будет зависеть не от железок, а от человека. Я пользуюсь самыми разными микрофонами, по ситуации: Октава МК-219, Октава МЛ-19, Октава МК-13Б (в ремонте сейчас), Shure BG 1.1, Октава МКЭ-2, и много других.

Владимир Марченко,
В том то и дело, что комната для записи будет использована обычная жила (хотя по сути и достаточно глухая), к приложению Акустический экран Vicoustic Flexi Screen Lite и 4 плитки акустической пены впереди...

Уже неплохо

Владимир Марченко,
Пробовал писать на NEUMANN U87 и пробовал на ALTO ACM9T, хочу отметить что ALTO мне по теплоте понравился больше! Так какой же из ОКТАВ выбрать МК105 или МК519?

Выбирайте Альто!

Russian,
Ну если Альто понравился.... Мне нечего сказать... Грязный, с кучей искажений, помех... Октава ничего общего с этим недоразумением не имеет, даже 220 (самая примитивная на сегодня). Только явно убитая Октава будет похожа по звуку на Альто...

В этом варианте ставить Нойман дома, чтобы писать звук трамвая с соседней улицы? Послушайте Марченко, подробно все написал.

Саша, это - от души! :biggrin:

У меня была Steinberg CI1 USB. Продал, так как шумят преампы. Если нужно что-то недорогое "всё-в-одном", посмотрите в сторону ESI или Presonus.

Владимир Марченко, trident
Подскажите пожалуйста, у меня друг едет в Америку и есть возможность взять AKG C214 или AUDIO-TECHNICA AT4040 они не лучше будут чем ОКТАВА МК-105??

Вопрос по аудио карте: В магазине посоветовали взять MACKIE ONYX Blackjack, читал по форумам говорят что трабл с дровами на windows исправили. Как думаете она лучше по преампам будет чем Steinberg CI2???

Russian,
Аудиотехника отличается нюансами, которые в домашней студии вряд ли будут заметны, по поводу AKG - не скажу, не знаю. А гадать о незнакомом устройстве не буду, не пользовался. Начинающий вряд ли сразу сможет и разницу услышать и получить более-менее приличное качество.

Владимир Марченко,
По поводу начинающего спорить не буду, но суть бюджета состоит в том что бы микрофон радовал и служил честно и долго и что бы мне пришлось искать через 1 год новый только из-за того того что я стал опытнее!

Многие звукорежиссёры сетуют на "избыточную правдивость" А-Т 4040 и, как следствие - некоторой сухости звучания записанного сигнала. С 214 имеет более окрашенное звучание, так нравящееся любителям "полётного" звука. Я бы советовал Вам не заморачиваться, а брать 105-ю Октаву и спокойно работать. Вполне пристойный для Ваших задач микрофон. А что касается до многочисленных и, нередко, противоречивых отзывов о том или ином микрофоне на различных форумах, не стоит забывать правило: Сколько людей, столько и мнений. Подчас микрофон с кривой АЧХ, в силу специфического окраса звучания, получает более восторженную оценку не шибко профессиональных людей, нежели микрофон с более линейной АЧХ. "О вкусах не спорят!"

Что же касается ЗК: Мэкки имеет более качественные преампы, нежели названный Стейнберг. Но моему твёрдому убеждению. Я за Оникс!
Удачи!