flac или МР3
 

Здравствуйте. Пожалуйста,подскажите ..с каким форматом лучше работать-flac или МР3?? Смысл есть..??!!

Смысла нет, mp3 достаточно.

Организуйте себе двойной слепой тест mp3 320 vs flac на своем концертном оборудовании, сможете 100% определить где flac - работайте с ним. Но зачем?

Будьте осторожнее, ведь где flac, там начинается опасная зона аудиофилии: кабеля питания за 1000€, usb-кабели за 10000€, направленные провода, прогрев динамиков и всё такое.

Спасибо!

Если тракт хороший, то смысл есть, flac на НЧ побогаче отыгрывает.

я библиотеку сделал на alac. и смысл есть в этом! не гонять компрессированный сигнал

Чисто для информации.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться...]

По удобству ИМХО гораздо лучше MP3. Он по умолчанию распознается всеми DJ проигрывателями (трактор, вирутал DJ), он воспроизводится на любом телике, муз.центре и любой захудалой балалайке, где есть дырка под флэшку. Ситуации бывают всякие, в общем.

Поэтому дома у меня уже под пару терабайт фонотеки в FLACе, а на рабочих ноутах и винтах 99% в MP3. Но я всегда стремлюсь к MP3-320 и по возможности стараюсь искать самый качественный материал. В идеале тот же loseless формат потом сам перегоняю в MP3-320.

Для нашей работы MP3/320 - за глаза хватает.

Смысл есть, если у вас не бюджетная акустика и соответствующий звукоусилительный тракт + встроенная звуковуха (наверное, кроме маков, где достаточно качественная встроенная) :)
к примеру, на каких-нибудь страшненьких саундкингах вы никакущей разницы не увидите, а взять уже что-то более-менее приличного уровня (опять-таки с хорошим трактом) - разницу уже можно будет уловить :aga:
Если у меня есть дорогущая крутая акустика, смысл на ней слушать mp3, если он не раскроет весь потенциал этой акустики?!

ИМХО-овчинка выделки не стоит,я за MP3(320).
Так вы проведите эксперимент:-сжимаете wav в mp3(320) и проводите слепой тест.Когда то в эпоху минидисков(у меня был *tascam* мы проводили,несколько *больных*аудиофилов полностью облажались.Мониторы были adam.

AlexMad, тут люди не слушать, а работать спрашивают. Если дома слушать Квинов или Дип Пёрпл, то вопросов нет, loseless или даже 24/96 форматы рулят! Но есть ли смысл гонять на банкете "о боже мамамама я схожу с ума" во FLACе, когда она ещё на стадии мастеринга была пережата компрессией в хлам? Как и вся остальная современная музыка. Почитайте про 10битный мастеринг ))

Большое спасибо!!

Т.Е. Клевые клубные Миксы во FLACе..я не найду-только мр3??!! Еще заметил,что когда скачаешь mp3(320)-качество звука бывает хуже чем на 198 или это у меня ..что-то с ушами:))??

Каддафи,
Это так обозвали 320 Есть программка, где видно в каком качестве запись на самом деле!
sonic-visualiser-2.4.1

...)))))) бывает.По мимо того,что треки разные тут ещё момент.А Вы точно уверены,что это чётко именно 320???:rolleyes:

возьмите для примера песню в качестве 128 и через тот же Виртуал ДЖ.
Нажмите на запись и укажите сохранить в качестве 320. В итоге для всех ваш трек будет отображаться как 320, но вы то знаете где закопали собаку)))

Каддафи, вы конечно найдёте современную танцевальную музыку во FLAC. Я пытаюсь объяснить, что для этой музыки более чем достаточно качества MP3 с битрейтом от 192. Потому что у музыки максимально убит динамический диапазон на стадии её создания!

Вообще вам надо бы надо научиться отделять мух от котлет.
Минусовка в MP3-320 звучит плохо НЕ ИЗ-ЗА того, что она в MP3 формате, а потому что она банально криво написана плохими сэмплами, синтезаторами, с бездумным применением обработок и.т.д... а хорошая фонограмма будет хорошо звучать даже в MP3-128, а в MP3-192 будет уже очень сложно отличить её от такой же во FLAC. С обычными песнями, не с минусовками, то же самое - надо понимать, КАК метод сжатия MP3 влияет на звук, что он способен или не способен сделать со звуком. Вы должны знать, что повсеместная "война за громкость" убивает качество песен ВО МНОГО РАЗ сильнее, чем последующее сжатие их в MP3. Если все будут знать про эти и другие беды современной муз индустрии, то будет меньше безапелляционных заявлений "MP3 ваш отстой" или гордых раздутий типа "Вся фонотека во FLAC, не работаю с MP3".

Работать или не работать с MP3 каждый может сам элементарно решить для себя. Возьмите хорошую песню во FLAC, сожмите в MP3 с битрейтом от 192 и сравните эти записи на своём рабочем аппарате. Если услышите ощутимую разницу не в пользу MP3, значит надо покупать винт побольше и собирать фонотеку во loseless формате :)

Была тема на форуме ) Выкладывал пример.... Разница есть для тех кто знает для чего..... К примеру одно дело на пьянке фанеру покрутить другое на студии семплер использовать совсем разные требования к звуку...

Добавлено через 2 минуты
Не зря однако библиотеки для прошных сэмплеров весят кучу гигабайт :smile:

А я грешным делом таковые шедевры после винила на отдельных CD-дицках собирал... Вот щас буду шукать - где-то Machine Head затерялся...

Бывает скачаешь файл в мр320, а он звучит дубово...хуже чем мр192.После этого начинаешь искать все во flace.Теперь с помощью программы -проведу ревизию своей библиотеки.)))

Добавлено через 8 минут
Спасибо за консультацию!

Во общем.. подбор музыки нужно осуществлять методом обязательной прослушки после скачки на АС и ревизии при помощи программы sonic-visualiser-2.4.1 ....!!??

Каддафи,
В идеале ревизия некоторых треков, с помощью программы - да! А вообще - жизни не хватит на это дело!

Не существует аппаратуры, предназначенной для озвучивания кабаков, дискотек, банкетов и живых концертов, на которой при прослушивании можно было бы отличить МР3 320 кбит/с от FLACK. Соответственно нужно заботиться не о том в каком формате записане трек, а в том, чтобы это был качественный трек изначально.

Проблема заключается в том, что зачастую треки, выложенные в 320 кбит/с переделываются их отвратительных 64-128 бит/с исходников, с выложенных демок с заниженным качеством и т.д. Об остальном всё подробно рассказал temkich.