Цитата:
Сообщение от prozvuk
korolkov24,
В пример не въехал.
|
В посте №11 речь шла о том, что нет смысла использовать нестандартные схемные решения.
В примере я пытался объяснить, что для разных динамиков и акустических оформлений, нужны принципиально разные фильтры. На рисунках две разных АЧХ, требующих совершенно разное схемное решение для линеаризации.
Третий рисунок иллюстрирует так сказать не стандартный фильтр, то есть схему индивидуальную.
Вот ещё рисунок, синий график АЧХ по звуковому давлению, без фильтра, красный график с фильтром. Используемый фильтр тоже нестандартный, хоть и не очень сложный. Если АЧХ динамика было бы ещё изрезанней, фильтр был бы сложнее и нестандартней.
Иллюстрациями я пытаюсь объяснить, что комбинируя три элемента R,L,C, можно получать много вариантов фильтров, и гибко их использовать для коррекции АЧХ. Делать это удобнее не с помощью стандартных заготовок, а на основе потребности или поставленной задачи.
Цитата:
И ещё вопрос. Индуктивности катушек динамиков при просчёте фильтра
Микрокапом надо учитывать? В примере фильтра на трёхполоску стоит 8 Ом.
|
Сопротивления надо учитывать, но лучше построить эквивалент динамика. Эквивалент должен иметь импеданс динамика и на выходе напряжение, равное его звуковому давлению.
Импеданс строится схемами замещения или табличными функциями в микрокапе, звуковое давление также.
Пример с активной нагрузкой, потому, что я в реальном времени измерял звуковое давление и импеданс.
Prozvuk
Кратко объясняю, потому, что времени не хватает.
