Цитата:
|
Сообщение от jack2846
мне вообщето 34 года.
|
Хорошо,"юношу" - забираю обратно.:))
Однако,помимо фото...некий юношеский максимализм - все-таки пристутствует.:))
Я бы,десять лет назад - не стал бы оголтело спорить о видео-фотосъемке,с человеком,профессионально ими занимающимся...хотя и имею корки, еще советские:
"фотограф широкого профиля,3-го разряда".:)))
Наглядный тест - это хорошо,однако,когда речь идет о звуке - наглядность не имеет большого смысла.Если только не задействованы приборы тестогового уровня (не какой-нить условно-бесплатный софтовый анализатор,получающий сигнал из звуковой карты за 200 долларов,с помощью вокального микрофона,а кларк,хотя бы,или NTI),и условия,приближенные к тестовым,созданы.
Если этого нет - тесты становятся экспериментом ради развлечения.
У меня,например - нет условий для нормальных тестов акустики,посему - я и не пытаюсь их проводить.
Едиственное,что можно сделать - в нормально заглушенном помещении поставить качественный пульт,качественный усилитель,качественный эквалайзер, и цеплять ко всему этому разные колонки,слушая на разной громкости, разном удалении и пр.
При этом лучше собрать "консилиум" понимающих людей,чтобы уменьшить степень субъективизма.
ЗЫ.Почему я настоятельно говорю,о
качественных пульте,усилителе и пр.Потому что,если любая часть тракта будет невысокого качества - разница между хорошей и не очень хорошей акустикой - будет нивелироваться.