Цитата:
|
Сообщение от alpo
сравнит работу микрофона с компресором и без него,и услышит разницу
|
А какую разницу нужно услышать? По мойму в данном (не художественном) случае чем меньше заметна на слух работа компрессора, тем лучше, .
Цитата:
|
Сообщение от alpo
Качество звука не улучшилось
|
Дык главное, что не ухудшилось, а вот тракт защищен от перегрузки, и рабочий уровень сигнала будет по выше.. да и меньше качаться к микрофону и обратно, шеей (ну или рукой, если мик в руке) регулируя уровень.. А когда еще поет кто то, кто так и не учился пользоваться микрофоном, то тут еще и нервы владельца апарата/звукаря здорово сохраняются..
Среди микрофонов есть кондерсаторный шурик 87, и компрессор 166XL, и в шуриковском DFR 22 есть компрессор.. Мне лично больше нравиться работать с компрессором и как вокалисту, и как звукарю
Цитата:
|
Сообщение от alpo
Ну слабенький Шурик,писал я уже об этом
|
А можно вкратце повторить, а то я пропустил видимо.. Речь шла о всех микрофонах шур, или конкретно о 87? Просто работаю и с 87 (радюшник), и с бетой 58 (шнур), и см есть радюшный.. в чем слабость выражаеться? Сравнивал с аудиксом ом6 (к примеру) ну окрас немного другой, ну еще кой какие мелкие нюансы.. но чтоб шурик прям слабенький был.. Перегруз вроде нормально держит.. Может не заметил чего то..
Сравнивал так же с сенхайзером, акг, но мне просто эти два бренда субъективно не нравяться.. синх излишней мягкостью для моего голоса, а акг некой железнящей серединкой на высоких уровнях, а вот аудикс и шурик больше всего подошли.. Хоть между ними и слышна разница.