dubstep, спасибо за копание"чуть глубже". Вы копнули очень правильно и хорошо описали проблемы, которые решить с помощью даже самого замечательного эквалайзера невозможно.
Но в том и особенность этой технологии, что измерения в нескольких сотнях точек в нескольких зонах зала и алгоритм усреднения результатов не по амплитуде а по акустической мощности, позволяют выделить общие частотные проблемы, не затрагивая частные локальные пики и провалы.
По поводу ""лепесточков" вычитания давления двух сабвуферов".
В этой технологии принципиально стеки (порталы) настраиваются по отдельности, чтобы к резонансам зала не добавлять еще и интерференцию от разнесенных источников.
На счет "неверный баланс между полосами в родном контроллере (между сабом и элементами ЛМ)" вы абсолютно правы. Это было ясно после первого измерения, поэтому мы и попросили прокатчиков до предела повернуть в контроллере регулятор уровня топов.
Так как сочетание 18” и 8” – не самое лучшее для мид-баса, то мы сразу были готовы к проблемам в этом диапазоне. Но похоже, что в этом случае недостаток мид-баса и резонансы зала скомпенсировали друг друга и недостатка мид-баса не ощущалось, хотя он был не такой четкий, как хотелось бы. Но при таком сочетании динамиков хороший мид-бас и не мог получиться и это не исправишь эквалайзером.
О суб-нч "помпаже" лимитера я даже не задумывался - спасибо за наводку. Мысль сделать обрезание до 35...40 Гц в параметрическом эквалайзере в самом начале была, но после коррекции вроде никаких проблем не услышал, поэтому и не стал этого делать. Зато бас получился достаточно ровный и приятная вибрация в животе от НЧ ощущалась.
|