Цитата:
Сообщение от Владимир 57
Гена, ты же писал о попытке студийного применения сценических микрофонов! Несколько обидно за Shure, что-то часто его стали пинать в последнее время! Причём производитель, создавая модель SM58, нигде и никогда не давал рекомендаций к его студийному применению. В студии для записи вокала его применять так же "правильно", как SM7B на сцене, именно эту нехитрую мысль я и пытался донести. Рад, что ОМ5 тебе понравился на записи, впрочем это не делает его микрофоном студийного применения. Всё хорошо в своё время и в своём месте. А SM58 хоронить ещё рано!
|
Тут я смею заметить, что Шурики не пинаю, а, наоборот, люблю эти микрофоны и у меня для работы в основном Шуры и только парочка Аудиксов ОМ5. Вообще-то SM58, Бэта 58 и динамические Аудиксы рекомендованы и для студийного применения. Ими тоже кое-что записывают. А пример записи и сравнения качества записи Шурами и ОМ5 я привёл для того, чтобы показать, что есть более качественные динамические микрофоны и что в настоящее время SM58 до индустриального стандарта уже не дотягивает. В живой работе преумущества ОМ5 не так очевидны, но, когда начинаешь записывать, разница сразу слышна . Мне, всё-таки, Бэта больше нравится, он прозрачнее и по звуку кайфовее. Да и те, с кем я работаю, при сравнении тоже выбирают Бэту или ОМ5. Я поэтому и оставил себе только один шнуровой СМ и один радио. А PG58 не так уж и сильно по звуковым качествам уступает СМ58. Я их сравнивал и в живой работе, и в записи, и пришёл к выводу, что главное различие у них в характере звучания (окрашивают по разному), перегрузочная способность у ПГ пониже, ну и ещё ПГ кондовый какой-то (дёшево сделан).