Показать сообщение отдельно
Старый 12.07.2012, 21:57   #33
Местный
 
Регистрация: 04.12.2009
Адрес: Регион 46
Сообщений: 8,336
Поблагодарили: 6,643
Вес репутации: 25
Репутация: 136
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dyssey
конкретно по такому простому вопросу скажите какой микрофон звучать должен лучше?
Тот, у которого мембрана легче, тоньше, точнее рассчитана акустическая камера сферы поп-фильтра. Качество звучания микрофона от импеданса непосредственно не зависит. Микрофон Shure 565 имеет возможность перестройки импеданса от низкого к высокому ( специально для применения с ламповыми предами ), кроме согласования входного\выходного импеданса системы "микрофон-предусилитель" это ни на что более не влияет.

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от nic01
ВЛАДИМИР57 "частный и частый случай": солистка просит "укороти AMBIENC"
что ей надо, по другому обьяснить не может......... а вот после глобальной
перекоммутации (физически распаралелил вокал с инструменталом аж на
разные АС ) ей очень понравилось: " Я ПРОРЕЗАЛАСЬ,ДИКЦИЯ УЛУЧШИЛАСЬ,
ДА И ВООБЩЕ Я СЕБЯ УЗНАЮ" ........... может в этом(физическом распаралеливании) действительно что-то есть????
Да при работе на широкополосном аппарате малой мощности это действо даёт эффект, при работе на порталах высокой мощности смысла не имеет. Там запас по динамике и так существенный.

Последний раз редактировалось Владимир 57; 12.07.2012 в 22:00 Причина: Добавлено сообщение
Владимир 57 вне форума   Ответить с цитированием
Дополнительная информация