Цитата:
|
Сообщение от dyssey
Ну пример xti честно признаться не совсем удачный!Он не интересен ни своим процом особо ни звуком от него уж точно!...
|
Подтверждаю!
Были в зале ГДК XTi 2000 на топы и XTi 4000 на сабы. И если первый на топах работал достаточно хорошо, то XTi 4000 (2х1200 Вт/4 Ом, если верить спецификации) на сабах EAW FR250z (2х15", 1000 Вт/4 Ом) работал ну просто отвратительно. Даже при подаче номинальной для сабов мощности бас становился какой-то невнятный и слышались призвуки в виде стука. Сначала грешили на FR250z, но когда у XTi 4000 "заглючил" ДСП и пришлось отправить его в ремонт, поставили на сабы старенький Mackie М-1400 с мощностью в 2.5 раза меньше и бас стал чёткий и упругий при почти такой же громкости, как с якобы "мощным" XTi 4000.
После этого неожиданного факта специально изучал вопрос согласования мощностей АС и УМ и достоверности или, мягко говоря, "особенностей" мощности, которые производители (я уже молчу о продавцах) указывают в своих проспектах.
И стало понятно, почему XTi 4000 совершенно не способен работать с сабами.
Он не только не даёт на НЧ заявленную мощность, но и, не обеспечивая нужный ток, полностью теряет контроль над динамиком - отсюда и призвуки в виде стука, в которых мы незаслуженно обвиняли как оказалось очень хороший саб EAW FR250z.
Когда на сабы был поставлен Атом 4000 всё зазвучало как надо, FR250z полностью раскрыл свои возможности и даже на максимальной мощности УМ (в 2 раза большей номинальной мощности саба) не слышно никаких призвуков.
Вот поэтому, сейчас очень внимательно отношусь к выбору УМ для конкретных АС. Усилители даже достойных брендов, которые очень прилично звучат на сателлитах, могут быть совершенно непригодны для сабвуферов.
Так что, "Слушать, слушать и ещё раз слушать!", как завещал великий...
И уже потом о встроенном ДСП и других удобствах.
А к бренду Lab.gruppen отношусь с большим уважением и жду результатов реальных и сравнительных тестов этого несомненно интересного усилителя.