Показать сообщение отдельно
Старый 22.05.2013, 18:11   #25
Местный
 
Аватар для Олег 65
 
Регистрация: 07.01.2012
Адрес: Москва
Сообщений: 10,092
Поблагодарили: 19,082
Вес репутации: 24
Репутация: 85
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир 57 Посмотреть сообщение
Олег, если речь идёт именно о древесно-стружечной плите, то для сабвуферов она предпочтительнее с точки зрения гашения акустических призвуков собственно корпуса, т.к. сама структура ДСП, в силу хаотического расположения опилок в смоле, обеспечивает практически нейтральное поведение корпуса. Структура фанеры, если это не акустическая фанера с противоположным направлением структуры роста в соседних слоях, изначально предполагает определённую акустическую реакцию на воздействие звукового давления изнутри. Потому фанерные корпуса сабов нередко усиливают внутренними распорками и демпфируют изнутри мягким звукопоглотителем.

Если исходить из весовых параметров, то тут несомненный выигрыш у фанерных корпусов. Потому из ДСП чаще собирали корпуса инсталляционных версий сабвуферов.Как и всегда - палка о двух концах: выигрывая в одном, проигрываешь в другом. Закон компромисса!

Надеюсь - под абревиатуррой ДСП не скрывается МДФ? Там всё несколько иначе, с точки зрения акустической реакции.
Спасибо, за разборчивый ответ!
Именно - моё любимое дсп в ковролине
Не мало лет играл на дсп, да можно сказать, - подсел!
Заимев фанеру, сначала не мог понять, в чём дело?
фанера играет по-другому
Олег 65 вне форума   Ответить с цитированием
Дополнительная информация