[alexandergor]

Сообщение от niki777

каждый на своей работе - создаёт для своей акустики именно свои условия разными там EQ , процессорами и пресетами .

Часть из нас это делает..,но подавляющее большинство в лучшем случае подкрутят экв. на входной линейке пульта(не имея в тракте ни проца, ни мастер-экв.)....,на этом настройки и заканчиваются,хотя для использования линейно-звучащей акустики этого бывает достаточно.
Если пассив имеет линейную АЧХ и не требует для работы в широкую полосу специального прессета,то это вообще замечательно,что бывает в недорогом сегменте достаточно редко.
Я например люблю звучание предидущей серии Martin F12,но с прессетом,а вот обновлённая версия F+ и без оного звучит ровно,поэтому и оценки на тесте получились у них с большой разницей...,но спорить по этому поводу никто не стал,хотя лично для себя я знаю каков был-бы результат(просто условия теста были таковыми).
Могу лишь добавить,что при хорошей настройке, у меня Арты 315 звучали неузнаваемо...,но понимаю - чем больше корректировки,тем больше динамическая потеря(но звучит красиво,ровно до определённого уровня)

Сообщение от niki777

Если бы на тесте - каждому владельцу - дали бы возможность показать на что способна их собственная и им хорошо знакомая акустика - то результат был бы другим .

А вот это не факт,далеко не каждый пользователь вообще имеет представление как можно заставить зазвучать по максимуму его собственную акустику))) Это конечно требует определённых знаний и навыков и наличия доп-сабжа.

П\С - В принципе этот тест показал пожалуй в первую очередь лидеров среди наиболее удобных в широкополосном применении кабинетов.