[Олег 65]

Сообщение от Музыкант63

Я немного не то имел в виду. Динакорд Д-12-3а детальнее и чище - согласен(хотя тоже, смотря на каких записях, на не совсем качественных, как раз грязи больше в Динакорде за счёт большего разрешения), но, тембрально тот же саксофон в ELX звучал пониже, ближе к живому звучанию, именно тембрально, в смысле тенор был похож на тенор, а не ближе к альту. Может быть на другом пульте просто нужно было добавить низкой середины и звучание выравнялось бы, но на Саундкрафте М-4 нету регулировки СЧ на стереолинейках, поэтому и слышал такую разницу. Вроде не совсем глухой ещё, сравнивал множество раз, аж расстроился, ведь думал переходить с пятнашек на двенашки и сабы. Значит, я просто так слышу, кто-то по-другому. Мне и с кубо12 больше пятнашки (в широкую полосу) понравились. Кстати, не только мне одному на форуме пятнашки(особенно, если только в две колонки) больше двенашек нравятся. Конечно, к ним нужны 18-ые сабы, а их таскать одному напряжно, но, мне лично, такой звук больше нравится.

Слава, скажу проще мне вот тоже пофиг, что Dyn в 4 раза дороже и звучит дороже, и правильнее КАК-БЫ, И ДЕТАЛЬНЕЕ, и конечно вч качественнее, НО... для работы без сабов, предпочту компрмисс в сторону мидбаса, и более ТЯЖЁЛОГО звука!
А Dyn - легче, и если не работал на ЕЩЁ более убедительно-полнокровных АС, то и лёгкий Dyn - фантастика но из-за этой читаемой середины низа теряются...только - компромисс! Ну не будет и середина читаемая и низ, если только это не тяжёлая 3-х полоска
И 15" могут отличаться, как 12" от 15" перетягиванием одеяла в сторону низа, мид баса, ИЛИ середина ярче
и тоже не в пользу читаемости, потому лишь, что требуют сабов более настойчиво, да и заточены под сабы. напрочь перешли на допинг колонки, топы под сабы...и это нормально, но пусть будут и просто АС, без слова ТОПЫ
ELX к тому же деревяшка..кстати фанера или пресовка?