Сообщение от Музыкант63
Что задрана высокая середина, то это точно, поэтому может кому-то и лучше подходит, чем СМ58, но голос должен быть специфическим. У меня голос больше на низкий тенор похож (в хоре пел во вторых тенорах), но после СМ58(который был в ремонте) взял у бывшего клавишника 565 ощутил дискомфорт, хотя раньше, когда работали вместе в ресторане, пел в 565 и был счастлив. А на счёт подзвучки саксофона, то в известной группе "Фестиваль", у которой и был куплен клавишником 565 и мной 588-ой, ставили 588-ой на подзвучку саксофона, у него голова побольше, и он не такой резкий. В этот микрофон я тоже длительно пел, пока не купил СМ58. Все микрофоны - американцы, а вот Бэта 87а - уже мексиканец, но звучит получше, чем СМ58. Правда он более требователен к тракту, пока не заменил пульт и драйвера в колонках его преимущество не было таким очевидным. Бэта, по-моему, более честный микрофон, хоть и не такой мясистый. У меня такое впечатление, что СМ58 немного красит вокал в высокой середине, и голос звучит, как бы красивше, но немного глуше и не так читаемо, как в Бэте 87а. В Бэту можно петь, совершенно не напрягаясь, почти шёпотом - и в любом миксе всё будет отлично слышно. Ну, опять же это на моей аппаратуре, у других музыкантов могут быть другие впечатления. Ну, а то, что мировые звёзды пели в 565, то в этом нет ничего удивительного, конец 70-ых, начало 80-ых - это был хороший уровень концертного микрофона и многие кабацкие музыканты его имели, СМ-58 был подороже, но у некоторых тоже был. Но, время не стоит на месте. Тот же "Фестиваль" продал нам свои микрофоны в ресторан в середине восьмидесятых, сменив их на Сенхайзеры. А в какой микрофон сейчас поёте?
|