Показать сообщение отдельно
Старый 21.05.2015, 23:10   #21
Местный
 
Аватар для alexandergor
 
Регистрация: 28.03.2012
Адрес: Москва-Кострома
Сообщений: 3,001
Поблагодарили: 7,343
Вес репутации: 18
Репутация: 110
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vladimeer
А если мы возьмём например тот же KMS 105 мы увидим более равномерную характеристику , да к тому же и расширенную в сторону верха и низа ...Это как бы чистый лис...
Цитата:
Сообщение от Vladimeer
А вот в случае применения того же 105 нужно ещё потрудиться , потому как поставив всё в "0" мы получим весьма равномерную частотную характеристику , свойственную скорее студийным микрофонам , чем сценическим.Но в этом то и прелесть.
Володя,поддержу на все 100%......Свой 105-й к сожалению продал около года назад(срочно потребовались финансы),сейчас жалею об этом...очень правильный микрофон,замечательно передающий естественный голос и его динамику.
Неоднократно демонстрировал это знакомым...,при разговорной речи или пении достаточно плавно приближать к себе микрофон и слушатель сперва воспринимает ваш естественный голос,а потом с приближением он просто нарастает по громкости,не добавляя никакого окраса,в отличии от всех вышеперечисленных микрофонов.... и потому абсолютно без разницы какой тип голоса им озвучивать,все будут звучать так,как они реально звучат....,соответственно он вызвучит и все недостатки,а потому неопытным вокалистам он может и навредить...
При правильно и ровно настроенной системе этот микрофон сможет хорошо раскрыть свои возможности,но он конечно и очень требователен даже не к дороговизне а именно к настройке тракта.
alexandergor вне форума   Ответить с цитированием
Эти 2 пользователи поблагодарили alexandergor за это сообщение:
Willy (24.05.2015), Вячеслав22 (22.05.2015)
Дополнительная информация