Цитата:
Сообщение от Тонус
Это уже от углов зависит.
Flat пресет, который позволяет натянуть Q1 вниз - тоже жрёт хедрум, в Array Calc это видно, правда не видно сколько именно. Можно ли натянуть Q1 вниз - можно. Рационально ли расходовать на это хедрум топов, или лучше довесить отдельный мидбасовый кабинет - вопрос спорный.
|
9 дБ там подьём на 60 герцах.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от s.krivorozhsky
Естественно снижая пик-фактор жрём хедрум...
А вот довесить мидбасовый кабинет или ещё один элемент для меня ответ очевиден...вешаем кабинеты режем НЧ-СЧ увеличиваем ПФ=хедрум…а вот Саша был категоричен...
ИМХО наращивать давление в мидбасовом диапазоне проще увеличивая кол-во элементов , ибо отдельный кабинет должен будет иметь высокий SPL...
|
Увеличиваем кабинеты, и в зависимости от угла между ними увеличиваем ВЧ. И если углы около ноля, то может ещё надо будет верх резать, а не низ, а если угол максимальный то 10 сложаться, а драйвера нет. Опять же это не добавит им низа, просто диапазон который играют 10 в целом станет громче. Можно конечно выкрутить низа и завалить всё остальное и с 4 топов получить давление как с одного, но зато по низу от 60 вытянуть полку. Вопрос в другом, зачем все эти извращения, с учётом того что с ростом кабинетов растёт и давление на вч, или расширяется вертикальная диаграмма направленности
Добавлено через 13 минут
Ну и встречный вопрос, а нужен ли нам у топа звук порта выкрученый до немыслемых уровней? Может быть всё таки работать с диапазоном который играет диффузор, а не порт. Понятно что графики то красивее, но как оно в реальности по временным показателям?