Цитата:
Сообщение от trident
Типичный пример - палки или малоформатные массивы, закидывающие середину куда дальше, чем бас и мидбас. У всего свое назначение.
|
Это может быть справедливо для палок большой высоты...небольшие палки "теряют" свойства массива уже в ближней зоне , а кажущееся "выпячивание" СЧ диапазона обусловлено банальным изначальным разбалансом SPL палок и сабов при использовании их в широкую полосу...
Если на слух ощущается преобладание СЧ нужно либо придушить палки, либо добавить сабов...не благодарите
Вот , на всякий случай нашёл на просторах сети и такое мнение
:
"Звук комплекта собранный и точный, в то же время очень разборчивый, особенно в верхней середине. МР3 320 кбит отличается от той же записи в лосслесс форматах на раз, я впервые совершенно отчётливо услышал эту разницу. На аппарате идеально звучит вокал, классика, джаз, акустика, этно-музыка, поп-рок, аппарат отлично отыгрывает сложные музыкальные произведения, не превращая саунд в кашу. А вот музыка, предполагающая высокое давление и преобладание нижней середины с мощным субнизом и панчем (металл, рэп, трэш, панк-рок) звучит хуже. На максимальной громкости звук становится несколько крикливым, заметно незначительное искажение. При контрольном прослушивании моим друзьям музыкантам звук очень понравился.
Аппарат весьма громкий и предсказуемо дальнобойный, всё-таки линейный микромассив. Я озвучил с его помощью ведение байкерских конкурсов (микрофоны) на три-четыре сотни человек (открытая площадка 150 х 50 метров) и потом небольшую короткую дискотечку на свежем воздухе человек на 30. Звука хватило с головой. И всё-таки для тех, кто хочет устраивать "адский угар и давку в живот" я бы рекомендовал более мощную традиционную акустику."
P.S. ИМХО трифоник из палок и саба - это конгениально!!!