toleranceaudio, давайте последовательно, сначала разберем 1-й пункт, потом двинемся дальше.
Цитата:
|
Сообщение от Sasha May
1. БП не эффективнее фазоинверторов, поскольку это и есть фазоинвертор по обе стороны от динамика. (за исключением БП 1-го типа, где ФИ + ЗЯ)
Увеличение эффективности происходит по тем же принципам, что и у фазоинверторов.
Чувствительность растет при увеличении объема корпуса, либо площади порта, либо при сужении воспроизводимого спектра.
|
Цитата:
|
Сообщение от toleranceaudio
Эффективность банд-пасса значительно выше фазоинвертора.
|
Ни капли не выше!
Как уже говорил ранее,
эффективность у фазоинвертора и бэндпаса одинаковая, поскольку принцип работы БП и ФИ одинаков.
Рассчитайте
ФИ и БП с одинаковыми размерамы тыльной камеры и настройками порта - увидите картину один в один, по всем параметрам.
Не поленитесь рассчитать модель, прежде чем продолжать дискуссию...
Цитата:
|
Сообщение от toleranceaudio
И способен переваривать «без аварий» намного большую мощность, нежели фазоинвертор.
|
О какой аварии речь?
а) О превышении хода диффузора? Основной ход сосредоточен в области нижнего спектра частот суба, т.е. зависит от настроек нижней (тыльной) камеры.
Как уже говорил выше - при одинаковых настройках объема и порта - ход будет одинаковый. Верхнюю (фронтальную) камеру в расчет не беру, посколько ход диффузора в верхнем раболчем спектре всегда в разы меньше.
б) Если под аварией подразумевается перегрев, то тут ФИ немного лучше, поскольку его фронтальная часть открыта, что способствует теплообмену.
в) Что касается демпфирования - корпуса ФИ могут демпфироваться изнутри различными материалами, для достижения необходимого результата.
Добавлено через 20 минут
PS: половина вашего поста про
преимущества БП - точно так же применимы к фазоинвертору, о чем я уже устал повторять... (специально выделил красным)