Озон анализирует трек и выстраивает цепочку обработки по одному из своих алгоритмов.
Насколько это хорошо или плохо - каждый решает сам. Насколько он хорошо или плохо это делает - тоже каждый сам решает. Изотопы, во всяком случае, постарались сделать аналог "волшебной кнопки", и если результат прослушивать на средней акустике, то многих вполне устраивает. Я ставил опыт: сводил композицию руками, а потом второй вариант доверял делать Изотопу. Клиенту показывал оба и говорил: выбирай. Самому же мне Озоновские варианты не очень нравятся: слишком явно он "улучшает" всё, что, на его взгляд, надо "улучшить".
90% рэпачей выбирали вариант Озона (патамушта гладиолус или тупо громко), хореографы - тоже (им надо явные бумс и блямс, уши у них в пятках). А вот, скажем, авторы-исполнители чесали репы, говорили "что-то не то-о-о", брали на прослушивание и останавливались на вариантах "ручками".
Цитата:
|
Сообщение от remountier
Выражение, не имеющее вообще никакого смысла.
В частотах нет и быть не может "проблемных мест" по определению.
|
Попробуем разобраться в терминологии.
Сама по себе частота (одна) - действительно не проблемная. Она частота - и есть частота. Проблемой она становится тогда, когда и если её много или мало
в общем миксе. Общий микс - это группа частот. Если у меня в серёдке от килогерца до пяти какая-то частота верещит как кондючка в маршрутке, то это и есть проблемное место средних частот. Изотоп анализирует это и - по своему усмотрению - душит или вытягивает.
Что не так, по-вашему, в этом выражении?