Показать сообщение отдельно
Старый 02.02.2010, 10:30   #19
RockMeister
 
Аватар для Владимир Матвийчук
 
Регистрация: 16.02.2007
Адрес: г. Ватутино, Украина
Сообщений: 3,978
Поблагодарили: 2,451
Вес репутации: 24
Репутация: 332
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Magnusstudio
Я думаю, что лучше эквализацию микрофона делать через пульт аналоговым экв. чем потом плагинами(экв).
Не надо эквализировать сигнал микрофона во время записи! Разве что низ обрезным фильтром убрать. А если уж так хочется, есть преампы с эквалайзерами, или целый channel strip, что, по сути дела - одна линейка микшера, но не дающая лишнего шума из-за отсутствия сумматоров и роутинга.
Цитата:
Сообщение от Magnusstudio
плюс полезности студийные для контроля(в других пультах не встретишь)
Полезности - это хорошо. Переключение между мониторами, суммирование; я правильно понял? Так эти штуки в записывающий тракт не ставятся; а ставятся в мониторный/воспроизводящий тракт.
ИМХО, микшер в студии если и нужен, то для того, чтобы из многоканальной (16, 24 и более) карты выводить потреково в пульт и в нём микшировать/обрабатывать/сводить/писать на ленту.
Но в задания и бюджет автора вопроса это не входит.
__________________
мои минусовки, заказ аранжировок, песни под ключ - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Cubase 9 Pro
Audiotechnika AT4040, AT2050, Steinberg UR28M, Arturia KeyLab 61, MXM RSA-30, Presonus Faderport, Behringer TRUTH B2030A, Beyerdynamic DT770Pro
красавица-жена, 2 сына, 22 дерева, 1 дом, чёрный чай с лимоном.

Пишите и шлите [Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
ICQ 132723403
Владимир Матвийчук вне форума   Ответить с цитированием
Дополнительная информация