Цитата:
Сообщение от Sasha May
Мои претензии к качеству звукозаписи, которое вы выложили. Я категорически против оценки звучания звука такого низкого качества.
Акустика - это последнее звено звукового тракта...
Что бы услышать разницу "в конце" - нужно позаботиться о его качестве с самого начала и не угоробить на этапах транзита до АС.
Посмотрите любые проф.тесты и прослушивания. Тракт сокращается до минимума.
Используются нормальные фонограммы (без сжатия) и воспроизводятся через "нейтральные", либо эталонные источники звука, напрямую в усилитель.
Если вы хотели сделать адекватные и более менее объективные выводы - нужно было как то постараться сохранить качество ВСЕГО тракта, начиная с фонограмм и источника...
и возможно это могло бы как то претендовать на объективность и принести пользу форумчанам. (вы же для них старались, тратили время, записывали, публиковали и тд)
|
Мы ходим по кругу и уже третий или четвертый раз возвращаемся в одну и ту же точку.
Вы уперлись со своими цифрами и качеством записи и никак не можете понять то, что я, который раз пытаюсь Вам объяснить. Качество этой (моей) записи вполне приемлемо, чтобы услышать тембр колонок, их характер звучания.
Ведь, если Вы запишите, например, Кобзона на мобильный телефон, а потом на самой крутой студии, и сравните, он же не станет от этого Паваротти? Он будет тем же Кобзоном, со своим характерным и узнаваемым тембром.
Да, запись на студии придаст его голосу определенный окрас, появятся дополнительные обертона, но, суть от этого не поменяется, он останется тем же Кобзоном, со своим неповторимым и узнаваемым голосом, в какой микрофон бы Вы его не писали.
Вот и люди Вам тоже самое говорят:
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от bit_32
Как на мой слух, то что уже выставлено в соответствующей теме, передает примерно тот же характер звучания, что и записи в данной ветке.
Т.е. Обсуждаемая АС, однозначно идентифицируется и там и тут.
Посему, думаю, вряд ли, дальнейшее "увеличение качества аппаратуры", способно как-то кардинально изменить характер звука на записи...
|
А я, как участник прослушивания, утверждаю, что колонки звучат практически идентично, что на записи, что "в живую", за исключением некоторых нюансов, которые на общую картину особо не влияют!
Добавлено через 17 минут
Цитата:
Сообщение от Sasha May
Если вы хотели сделать адекватные и более менее объективные выводы - нужно было как то постараться сохранить качество ВСЕГО тракта, начиная с фонограмм и источника...
и возможно это могло бы как то претендовать на объективность и принести пользу форумчанам. (вы же для них старались, тратили время, записывали, публиковали и тд)
В данном случае, вы сделали прослушивание "для себя", со своим пультом, своей встроенной ноутбучной звуковухой, своими MP3 фонограммами и тд/
Даже одного из красных пунктов достаточно, что бы "тест" считать проф. непригодным, а у вас их целый букет...  |
И еще раз, по поводу тракта. Освежу в памяти, если кто забыл. Более подробно, если это так важно:
1. Ноутбук Dell Inspiron 1300 + Creative X-Fi Xtreme Audio Notebook
2. Усилитель Sanway FP10000Q (для MIDLINE PRO и Audio Centron)
3. Пульт Audio Centron Eclipse ACM-16 Made in USA.
Кстати, сравнивал "в лоб" с некоторыми аналоговыми пультами, в том числе с Dynacord CMS 1000-2. Audio Centron звучит лучше (на мой вкус). У Динакорда звук какой-то, как-бы,... задавленный, приглушенный, что-ли, а Audio Centron звучит более открыто и напористо, с более сильным давлением. Ну, как-то так, "по-нашему" по-тарабарски.
4. Писал на телефон Samsung galaxy note 8 (звук и видео)
5. Шнуры: от ноутбука к пульту Luxmann Best Quality cable на Neutrik
от усилителя на колонки, по-моему, какой-то Klotz (шнуры хозяина колонок)
Все крутилки частот на 12, все федеры в 0 Дб.
Минуса от 128 до 320 кбит в сек.